Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.551 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeDanıştay 1. Daire
1. Daire: Kovuşturma İzni, 2547 Sayılı Kanun, Rektör
- Esas
- 2025/366 E.
- Karar
- 2025/359 K.
Resmî yayının özetinden: Ceza soruşturması yapılarak yetkili kurullar tarafından şüpheliler hakkında karar verilmesi gerekirken Rektör tarafından kovuşturma izni verilemeyeceği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: İş Yeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı, Faaliyetten Men, Ruhsat İptali
- Esas
- 2024/1890 E.
- Karar
- 2025/590 K.
Resmî yayının özetinden: İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'te yapılan değişiklik dikkate alındığında iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmeksizin iş yerinin doğrudan mühürlenebileceği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: Menfi Zarar, İş Yeri Kapatma, Eksik İnceleme
- Esas
- 2024/1099 E.
- Karar
- 2025/588 K.
Resmî yayının özetinden: İdarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle davacının iş yerinin kapalı olduğu döneme ilişkin olarak menfi zarar kapsamı içerisinde kalan ve zorunlu olarak yapılması gereken masrafların belirlenerek tazmin edilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: Disiplin Cezası, Baro, Avukat
- Esas
- 2023/2095 E.
- Karar
- 2025/2437 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının 2 yıl süre ile işten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair verilen karara karşı yapılan itiraz üzerine cezanın 6 ay süre ile işten çıkarma cezasına çevrilmek suretiyle düzeltilerek onanmasına yönelik Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca verilen kararın iptali istemiyle açılan davada verilen kararın temyiz yolu açık olmayan kesin kararlardan olduğu, temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: Tekerrür, Lehe Kanun İlkesi, Uygulanabilirlik
- Esas
- 2024/2784 E.
- Karar
- 2025/802 K.
Resmî yayının özetinden: Lehe kanun ilkesi uyarınca; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 7338 sayılı Kanun’la değişik 339. maddesindeki yeni düzenlemenin sadece lehe olan kısımlarının geçmişe yürütüleceği, bu nedenle anılan maddede yer alan "vergi ziyaı cezasının kesinleştiği tarihi izleyen günden itibaren" ifadesinin, 213 sayılı kanundaki değişikliği yürürlük tarihinden sonraki olaylara uygulanması gerektiği hakkında.
Danıştay 2. Daire
2. Daire: Döviz Cinsi, Kur Tarihi, Yurt Dışı Görev
- Esas
- 2024/4968 E.
- Karar
- 2025/951 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının, Eylül 2019 - Ağustos 2022 tarihleri arasındaki dönem için döviz cinsinden alması gereken parasal hakların (sabit ve yan ödeme dahil), bilirkişi raporu tarihindeki T.C. Merkez Bankası döviz satış kurunun esas alınmasında hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: Bağımsız Denetim, İdari Yaptırım, Bilirkişi İncelemesi, Özel veya Teknik Bilgi Değerlendirmesi, Hakimin Mesleki Bilgi ve Deneyimi
- Esas
- 2024/401 E.
- Karar
- 2025/1172 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Davacı tarafından gerçekleştirilen fiillerin Bağımsız Denetim Yönetmeliği'nin 41. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendini ihlal edip etmediğinin hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle değerlendirilmesi gerektiği, İdare Mahkemesince, çözümün hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektirdiğinden bahisle bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verildiği, oysa Mahkemece hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan bir uyuşmazlıkta bilirkişi raporu alınması ve bu bilirkişi raporunun hükme esas alınarak karar verilmesinde usul hükümlerine uygunluk bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, Mahkemece, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddedildiği göz önüne alındığında, söz konusu aykırılık ve davacı tarafından ileri sürülen diğer iddiaların temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı; Bu itibarla, davacı tarafından Bağımsız Denetim Yönetmeliği'nin 41. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiğine ve anılan Yönetmeliğin 43. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davacı şirkete uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: Yargı Kararıyla Zorlama, Kök Parsel, Eşdeğer Yer, Kamu Ortaklık Payı, Asgari Parsel Büyüklüğü
- Esas
- 2021/7118 E.
- Karar
- 2025/1291 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Taşınmazın bulunduğu alanda imar planı ile getirilen 3000 m2 ifraz şartının asgari olarak belirlenmesi gereken parsel büyüklüğü olduğu, davacı idarece bunun üzerinde de parsel büyüklüğü belirlenebileceği, dosyada bulunan plan paftalarının incelenmesinden dava konusu taşınmazın çevresinde yer alan parsellerin de yaklaşık olarak aynı büyüklükte olduğu, idarenin takdirinde olan bir konuda yargı kararıyla zorlanamayacağı açık olup bu yönden dava konusu parselasyon işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, kök parselin düzenleme ortaklık payına konu bir alanda kalması halinde eşdeğer nitelikte mümkün mertebe en yakın yerde oluşturulan özel mülkiyete konu imar parselinden tahsis yapılması gerekliliğine ilişkin kuralın kamu ortaklık payı (KOP) parselinden yapılacak hisselendirmede uygulanacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, parselasyon düzenleme sahasında bulunan tüm parsellerden KOP parsellerinde eşit oranda hisselendirme yapılması gerekliliği, kök parsel ile kamu ortaklık payı sonucu oluşturulan kamusal alanların farklı yerlerde olabileceği hususu da göz önüne alındığında dava konusu parselasyon işleminde bu yönüyle de hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 2. Daire
2. Daire: Astsubay Adayı, Disiplin Puanı, İlişik Kesme
- Esas
- 2023/5201 E.
- Karar
- 2025/854 K.
Resmî yayının özetinden: 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu ve 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nda dış kaynaktan muvazzaf astsubay adaylar açısından disiplin puanına bağlı olarak Eğitim Merkezinden ilişiklerinin kesilmesine ilişkin herhangi bir kanuni düzenleme bulunmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire
10. Daire: Vekalet Ücreti, Adli Yardım, Yargılama Gideri
- Esas
- 2023/372 E.
- Karar
- 2025/1326 K.
Resmî yayının özetinden: Adli yardımdan yararlanan davacı aleyhine hükmedilen vekâlet ücretinin tahsilinin davacının mağduriyetine neden olacağı gerekçesiyle, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339/2. maddesi gereğince davacının yasal vekalet ücretinden muaf tutulması yönünde verilen kararda usul ve hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay 4. Daire
4. Daire: ÇED Olumlu Kararı, 2009/7 Sayılı Genelge, Karar Verilmesine Yer Olmadığına
- Esas
- 2024/2016 E.
- Karar
- 2025/1312 K.
Resmî yayının özetinden: Yapılması planlanan projeyle ilgili verilen ÇED olumlu kararı hakkında verilen YD kabul/iptal kararı sonrasında, 2009/7 sayılı Genelge uyarınca yeniden verilen ÇED olumlu kararı hakkında.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Ehliyet
- Esas
- 2024/1934 E.
- Karar
- 2025/905 K.
Resmî yayının özetinden: Tüzel kişiliği sona eren davacı şirkete ilişkin amme alacağının tahsilatını temin etmek amacıyla Asliye Ticaret Mahkemesinden talep edilen ve anılan mahkemece verilen ihya kararının henüz istinaf aşamasında olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince verilecek kararın gözetilmesi suretiyle davacının dava açma ehliyetinin olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.