Kat Mülkiyetinde İşletme Projesinin Kesinleşmesi ve İtiraz

Kapsam

Kat Mülkiyetinde İşletme Projesinin Kesinleşmesi ve İtiraz yönünden hakkın doğumu, sınırları, taraf sıfatı, görevli mahkeme, varsa zorunlu ön başvuru, süre, ispat yükü, deliller, talep sonucu, feriler ve kanun yolu birlikte ele alınır. Kat malikleri kurulunca kabul edilmiş işletme projesi yoksa yönetici tahmini gelir-gider ve avans paylarını gösteren proje hazırlayıp maliklere bildirir; süresinde itiraz edilmeyen veya kurulca karara bağlanan proje aidat takibinin temelini oluşturur. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, kat mülkiyetinde işletme projesinin kesinleşmesi ve itiraz konusunda 21 Ekim 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Hukukî Sorunun Çerçevesi ve Ayrımlar

İncelemenin ilk ölçütü “kat malikleri kurulunca kabul edilmiş işletme projesi yoksa yönetici tahmini gelir-gider ve avans paylarını gösteren proje hazırlayıp maliklere bildirir; süresinde itiraz edilmeyen veya kurulca karara bağlanan proje aidat takibinin temelini oluşturur” kuralıdır. İşletme projesinin bildirilmesi her gider kalemini kesin borç yapmaz; yönetim planı, arsa payı veya kullanım ölçütü, kurul kararı, tebligat, itiraz, olağanüstü gider, belge ve harcamanın ortak yerle bağlantısı ayrı incelenmelidir. Ayrıca “yönetim planı, kat malikleri kurulu karar ve çağrıları, işletme projesi, maliklere bildirim ve teslim belgesi, bağımsız bölüm-arsa payı listesi, bütçe ve avans cetveli, faturalar, banka hesabı, itiraz yazısı, karar defteri ve icra takibi hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Kat Mülkiyetinde İşletme Projesinin Kesinleşmesi ve İtiraz bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu: m.20, 30, 33, 35-38

Kat mülkiyetinde işletme projesinin kesinleşmesi ve itiraz kapsamında m.20, 30, 33, 35-38 hükümleri ortak gider, yönetici ve işletme projesi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.119, 190, 199 ve 266-293

Kat mülkiyetinde işletme projesinin kesinleşmesi ve itiraz kapsamında m.119, 190, 199 ve 266-293 hükümleri dava, ispat, belge ve bilirkişi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.112-125

Kat mülkiyetinde işletme projesinin kesinleşmesi ve itiraz kapsamında m.112-125 hükümleri ifa, temerrüt, faiz ve zarar bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Uygulanacak Ölçütler

Kat malikleri kurulunca kabul edilmiş işletme projesi yoksa yönetici tahmini gelir-gider ve avans paylarını gösteren proje hazırlayıp maliklere bildirir; süresinde itiraz edilmeyen veya kurulca karara bağlanan proje aidat takibinin temelini oluşturur.

Yargıtay kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz resmî kayıtları yönünden kat malikleri kurulunca kabul edilmiş işletme projesi yoksa yönetici tahmini gelir-gider ve avans paylarını gösteren proje hazırlayıp maliklere bildirir; süresinde itiraz edilmeyen veya kurulca karara bağlanan proje aidat takibinin temelini oluşturur. Bu ölçüt özellikle yönetim planı, kat malikleri kurulu karar ve çağrıları, işletme projesi, maliklere bildirim ve teslim belgesi, bağımsız bölüm-arsa payı listesi, bütçe ve avans cetveli, faturalar, banka hesabı, itiraz yazısı, karar defteri ve icra takibi üzerinden sınanır. İşletme projesinin dayandığı karar, gider dönemi ve dağıtım anahtarını belirleyip her malike usulüne uygun bildirim tarihini ve varsa yedi günlük itirazı ayrı tabloya işlemek tamamlanmadan sonuca gidilmesi, kesinleşmiş işletme projesini hiç denetlenemez mahkeme hükmü saymak veya bütçede yer almayan her acil gideri maliklerden belgesiz istemek ihtimalini güçlendirebilir.

İşletme projesinin bildirilmesi her gider kalemini kesin borç yapmaz; yönetim planı, arsa payı veya kullanım ölçütü, kurul kararı, tebligat, itiraz, olağanüstü gider, belge ve harcamanın ortak yerle bağlantısı ayrı incelenmelidir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz emsal taraması yönünden işletme projesinin bildirilmesi her gider kalemini kesin borç yapmaz; yönetim planı, arsa payı veya kullanım ölçütü, kurul kararı, tebligat, itiraz, olağanüstü gider, belge ve harcamanın ortak yerle bağlantısı ayrı incelenmelidir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Yönetim planı, kat malikleri kurulu karar ve çağrıları, işletme projesi, maliklere bildirim ve teslim belgesi, bağımsız bölüm-arsa payı listesi, bütçe ve avans cetveli, faturalar, banka hesabı, itiraz yazısı, karar defteri ve icra takibi hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır.

“Resmî Gazete kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz yürürlük denetimi yönünden yönetim planı, kat malikleri kurulu karar ve çağrıları, işletme projesi, maliklere bildirim ve teslim belgesi, bağımsız bölüm-arsa payı listesi, bütçe ve avans cetveli, faturalar, banka hesabı, itiraz yazısı, karar defteri ve icra takibi hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

İspat Planı ve Deliller

Yönetim planı, kat malikleri kurulu karar ve çağrıları, işletme projesi, maliklere bildirim ve teslim belgesi, bağımsız bölüm-arsa payı listesi, bütçe ve avans cetveli, faturalar, banka hesabı, itiraz yazısı, karar defteri ve icra takibi.

“Yargıtay kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz resmî kayıtları yönünden yönetim planı, kat malikleri kurulu karar ve çağrıları, işletme projesi, maliklere bildirim ve teslim belgesi, bağımsız bölüm-arsa payı listesi, bütçe ve avans cetveli, faturalar, banka hesabı, itiraz yazısı, karar defteri ve icra takibi” kaydı, “Kat malikleri kurulunca kabul edilmiş işletme projesi yoksa yönetici tahmini gelir-gider ve avans paylarını gösteren proje hazırlayıp maliklere bildirir; süresinde itiraz edilmeyen veya kurulca karara bağlanan proje aidat takibinin temelini oluşturur” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi.

Bu delil öncelikle “işletme projesinin bildirilmesi her gider kalemini kesin borç yapmaz; yönetim planı, arsa payı veya kullanım ölçütü, kurul kararı, tebligat, itiraz, olağanüstü gider, belge ve harcamanın ortak yerle bağlantısı ayrı incelenmelidir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz emsal taraması yönünden somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Tebliğ, Başvuru, Teslim, Ödeme ve Elektronik Gönderim Tarihlerini Gösteren Resmî Kayıtlar.

“Resmî Gazete kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz yürürlük denetimi yönünden tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Taraf Sıfatını, Temsil Yetkisini ve Somut Hukuki İlişkiyi Gösteren Konuya Özgü Resmî Kayıtlar.

“Yargıtay kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz resmî kayıtları yönünden taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar” kaydı, “Kat malikleri kurulunca kabul edilmiş işletme projesi yoksa yönetici tahmini gelir-gider ve avans paylarını gösteren proje hazırlayıp maliklere bildirir; süresinde itiraz edilmeyen veya kurulca karara bağlanan proje aidat takibinin temelini oluşturur” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Görevli Merci ve Başvuru Sırası

İşletme projesinin dayandığı karar, gider dönemi ve dağıtım anahtarını belirleyip her malike usulüne uygun bildirim tarihini ve varsa yedi günlük itirazı ayrı tabloya işlemek.

“Yargıtay kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz resmî kayıtları yönünden işletme projesinin dayandığı karar, gider dönemi ve dağıtım anahtarını belirleyip her malike usulüne uygun bildirim tarihini ve varsa yedi günlük itirazı ayrı tabloya işlemek” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Yönetim planı, kat malikleri kurulu karar ve çağrıları, işletme projesi, maliklere bildirim ve teslim belgesi, bağımsız bölüm-arsa payı listesi, bütçe ve avans cetveli, faturalar, banka hesabı, itiraz yazısı, karar defteri ve icra takibi dosyaya alınmalı ve işletme projesinin veya kurul kararının iptali, gider payının düzeltilmesi, borçlu olmadığının tespiti, aidat ve gecikme tazminatı, hesap ve belge ibrazı, yönetici sorumluluğu, faiz ve gider talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz emsal taraması yönünden görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Çekişmeli Her Vakıanın Karşısına İspat Yükünü Taşıyan Taraf ile Dayanak Delilin Yazılması.

“Resmî Gazete kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz yürürlük denetimi yönünden çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi.

“Yargıtay kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz resmî kayıtları yönünden somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar dosyaya alınmalı ve işletme projesinin veya kurul kararının iptali, gider payının düzeltilmesi, borçlu olmadığının tespiti, aidat ve gecikme tazminatı, hesap ve belge ibrazı, yönetici sorumluluğu, faiz ve gider talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Sürelerin Hesabı

Yönetici projesine itiraz bildirimden itibaren özel sürede yapılmalı; kurul kararının iptali, aidat takibine itiraz, arabuluculuk ve dava süreleri işlem türüne göre ayrıca hesaplanmalıdır.

Yargıtay kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz resmî kayıtları yönünden yönetici projesine itiraz bildirimden itibaren özel sürede yapılmalı; kurul kararının iptali, aidat takibine itiraz, arabuluculuk ve dava süreleri işlem türüne göre ayrıca hesaplanmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

“Yargıtay kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz emsal taraması yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Talep Sonucunun Kurulması

İşletme projesinin veya kurul kararının iptali, gider payının düzeltilmesi, borçlu olmadığının tespiti, aidat ve gecikme tazminatı, hesap ve belge ibrazı, yönetici sorumluluğu, faiz ve gider.

“Yargıtay kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz resmî kayıtları yönünden işletme projesinin veya kurul kararının iptali, gider payının düzeltilmesi, borçlu olmadığının tespiti, aidat ve gecikme tazminatı, hesap ve belge ibrazı, yönetici sorumluluğu, faiz ve gider” talebi, “Kat malikleri kurulunca kabul edilmiş işletme projesi yoksa yönetici tahmini gelir-gider ve avans paylarını gösteren proje hazırlayıp maliklere bildirir; süresinde itiraz edilmeyen veya kurulca karara bağlanan proje aidat takibinin temelini oluşturur” koşuluyla ve yönetim planı, kat malikleri kurulu karar ve çağrıları, işletme projesi, maliklere bildirim ve teslim belgesi, bağımsız bölüm-arsa payı listesi, bütçe ve avans cetveli, faturalar, banka hesabı, itiraz yazısı, karar defteri ve icra takibi deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Somut Tehlikeyle Sınırlı ve İnfazı Mümkün Geçici Hukuki Koruma.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz emsal taraması yönünden somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi, temel ölçüt ise “işletme projesinin bildirilmesi her gider kalemini kesin borç yapmaz; yönetim planı, arsa payı veya kullanım ölçütü, kurul kararı, tebligat, itiraz, olağanüstü gider, belge ve harcamanın ortak yerle bağlantısı ayrı incelenmelidir” olacaktır.

Asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi.

“Resmî Gazete kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz yürürlük denetimi yönünden asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay — Kat Mülkiyetinde Kesinleşmesi İtiraz Resmî Kayıtları

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz resmî kayıtları” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık bakımından kat malikleri kurulunca kabul edilmiş işletme projesi yoksa yönetici tahmini gelir-gider ve avans paylarını gösteren proje hazırlayıp maliklere bildirir; süresinde itiraz edilmeyen veya kurulca karara bağlanan proje aidat takibinin temelini oluşturur yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.

Yargıtay — Kat Mülkiyetinde Kesinleşmesi İtiraz Emsal Taraması

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz emsal taraması” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; işletme projesinin bildirilmesi her gider kalemini kesin borç yapmaz; yönetim planı, arsa payı veya kullanım ölçütü, kurul kararı, tebligat, itiraz, olağanüstü gider, belge ve harcamanın ortak yerle bağlantısı ayrı incelenmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.

Resmî Gazete — Kat Mülkiyetinde Kesinleşmesi İtiraz Yürürlük Denetimi

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz yürürlük denetimi” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.

Karşı Görüşler ve Ret Riskleri

Kesinleşmiş işletme projesini hiç denetlenemez mahkeme hükmü saymak veya bütçede yer almayan her acil gideri maliklerden belgesiz istemek.

“Yargıtay kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz resmî kayıtları yönünden kesinleşmiş işletme projesini hiç denetlenemez mahkeme hükmü saymak veya bütçede yer almayan her acil gideri maliklerden belgesiz istemek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. İşletme projesinin dayandığı karar, gider dönemi ve dağıtım anahtarını belirleyip her malike usulüne uygun bildirim tarihini ve varsa yedi günlük itirazı ayrı tabloya işlemek aşamasında yönetim planı, kat malikleri kurulu karar ve çağrıları, işletme projesi, maliklere bildirim ve teslim belgesi, bağımsız bölüm-arsa payı listesi, bütçe ve avans cetveli, faturalar, banka hesabı, itiraz yazısı, karar defteri ve icra takibi kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz emsal taraması yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi delili ve “İşletme projesinin bildirilmesi her gider kalemini kesin borç yapmaz; yönetim planı, arsa payı veya kullanım ölçütü, kurul kararı, tebligat, itiraz, olağanüstü gider, belge ve harcamanın ortak yerle bağlantısı ayrı incelenmelidir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

“Resmî Gazete kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz yürürlük denetimi yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak” riski gerçekleşirse asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• yönetim planı, kat malikleri kurulu karar ve çağrıları, işletme projesi, maliklere bildirim ve teslim belgesi, bağımsız bölüm-arsa payı listesi, bütçe ve avans cetveli, faturalar, banka hesabı, itiraz yazısı, karar defteri ve icra takibi
• Kat Mülkiyetinde İşletme Projesinin Kesinleşmesi ve İtiraz uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi
• tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar
• taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar

• işletme projesinin dayandığı karar, gider dönemi ve dağıtım anahtarını belirleyip her malike usulüne uygun bildirim tarihini ve varsa yedi günlük itirazı ayrı tabloya işlemek
• görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması
• çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması
• somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi

• Süre çizelgesinde Yönetici projesine itiraz bildirimden itibaren özel sürede yapılmalı; kurul kararının iptali, aidat takibine itiraz, arabuluculuk ve dava süreleri işlem türüne göre ayrıca hesaplanmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Kat mülkiyetinde işletme projesinin kesinleşmesi ve itiraz bakımından ilk usul adımından sonra hangi işlemler yapılmalıdır?

İşletme projesinin dayandığı karar, gider dönemi ve dağıtım anahtarını belirleyip her malike usulüne uygun bildirim tarihini ve varsa yedi günlük itirazı ayrı tabloya işlemek; görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması; çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması; somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Kat Mülkiyetinde İşletme Projesinin Kesinleşmesi ve İtiraz Bakımından Kritik Tarihler Nasıl Belirlenir?

Yönetici projesine itiraz bildirimden itibaren özel sürede yapılmalı; kurul kararının iptali, aidat takibine itiraz, arabuluculuk ve dava süreleri işlem türüne göre ayrıca hesaplanmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

İşletme projesinin veya kurul kararının iptali, gider payının düzeltilmesi, borçlu olmadığının tespiti, aidat ve gecikme tazminatı, hesap ve belge ibrazı, yönetici sorumluluğu, faiz ve gider talebi hangi vakıa ve delillerle somutlaştırılmalıdır?

İşletme projesinin veya kurul kararının iptali, gider payının düzeltilmesi, borçlu olmadığının tespiti, aidat ve gecikme tazminatı, hesap ve belge ibrazı, yönetici sorumluluğu, faiz ve gider, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Kat Mülkiyetinde İşletme Projesinin Kesinleşmesi ve İtiraz bakımından uygulanacak ana kural, ispatlanması gereken maddi vakıalar ve doğru başvuru sırası nasıl belirlenir” sorusu, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Kat malikleri kurulunca kabul edilmiş işletme projesi yoksa yönetici tahmini gelir-gider ve avans paylarını gösteren proje hazırlayıp maliklere bildirir; süresinde itiraz edilmeyen veya kurulca karara bağlanan proje aidat takibinin temelini oluşturur.

Dosyanın ilk önceliği işletme projesinin dayandığı karar, gider dönemi ve dağıtım anahtarını belirleyip her malike usulüne uygun bildirim tarihini ve varsa yedi günlük itirazı ayrı tabloya işlemek, delil omurgası ise yönetim planı, kat malikleri kurulu karar ve çağrıları, işletme projesi, maliklere bildirim ve teslim belgesi, bağımsız bölüm-arsa payı listesi, bütçe ve avans cetveli, faturalar, banka hesabı, itiraz yazısı, karar defteri ve icra takibi ile Kat Mülkiyetinde İşletme Projesinin Kesinleşmesi ve İtiraz uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Yönetici projesine itiraz bildirimden itibaren özel sürede yapılmalı; kurul kararının iptali, aidat takibine itiraz, arabuluculuk ve dava süreleri işlem türüne göre ayrıca hesaplanmalıdır. İşletme projesinin veya kurul kararının iptali, gider payının düzeltilmesi, borçlu olmadığının tespiti, aidat ve gecikme tazminatı, hesap ve belge ibrazı, yönetici sorumluluğu, faiz ve gider talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; kesinleşmiş işletme projesini hiç denetlenemez mahkeme hükmü saymak veya bütçede yer almayan her acil gideri maliklerden belgesiz istemek riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay — kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz resmî kayıtları — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık bakımından kat malikleri kurulunca kabul edilmiş işletme projesi yoksa yönetici tahmini gelir-gider ve avans paylarını gösteren proje hazırlayıp maliklere bildirir; süresinde itiraz edilmeyen veya kurulca karara bağlanan proje aidat takibinin temelini oluşturur yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.
• Yargıtay — kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz emsal taraması — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; işletme projesinin bildirilmesi her gider kalemini kesin borç yapmaz; yönetim planı, arsa payı veya kullanım ölçütü, kurul kararı, tebligat, itiraz, olağanüstü gider, belge ve harcamanın ortak yerle bağlantısı ayrı incelenmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.
• Resmî Gazete — kat mülkiyetinde kesinleşmesi itiraz yürürlük denetimi — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.
• 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu — m.20, 30, 33, 35-38
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.119, 190, 199 ve 266-293
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.112-125
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru