Kapsam
İnceleme; bağımsız bölüm ve ortak yer ayrımını, kurul kararı ve proje değişikliğini, elektrik kapasitesi ile yangın tedbirini, maliyet paylaşımını, lisanslı şarj hizmetini, ayıplı hizmet ve zarar sorumluluğunu ele alır.
Kısa Cevap
Apartman veya sitede elektrikli araç şarj noktası kurulması, cihazın konumu ve elektrik altyapısına etkisine göre kat malikleri kararı gerektirebilir. Yangın güvenliği, ortak gider paylaşımı ve tüketiciye sunulan şarj hizmeti ayrı düzenlenmelidir.
Kurulum Yerinin Belirlenmesi
Priz ve kablo yalnız bağımsız bölüm tesisatında kalıyorsa ortak alana müdahale daha sınırlı olabilir. Otopark zemini, kolon, ana pano, ortak sayaç ve kablo güzergâhı kullanılıyorsa kat mülkiyeti karar düzeni devreye girer.
Kat Malikleri Kararı
Gerekli karar oranı, müdahalenin ortak yerde tesis yeniliği mi, faydalı ilave mi veya zorunlu altyapı işi mi olduğuna göre belirlenir. Yönetici tek başına kalıcı tahsis ve yüksek maliyet yükü doğuran projeyi üstlenmemelidir.
Teknik Kapasite ve Güvenlik
Ana besleme gücü, yük dengeleme, kaçak akım koruması, kablo kesiti, havalandırma ve yangın senaryosu yetkili teknik kişilerce projelendirilmelidir. Ev prizinden uzatma kablosuyla sürekli şarj ortak güvenliği tehlikeye sokabilir.
Gider ve Tüketim Paylaşımı
Kurulumun kime hizmet ettiği, ilk yatırım ve bakım maliyeti ile tüketilen elektriğin nasıl ölçüleceği açık karara bağlanır. Kişisel kullanım maliyetinin bütün kat maliklerine yüklenmesi veya ortak elektriğin ölçümsüz kullanımı uyuşmazlık yaratır.
Şarj Hizmetinin Sunumu
Ücret karşılığı halka veya site sakinlerine şarj hizmeti veren işletmenin enerji piyasası kuralları, ağ ve fiyat bilgilendirmesi, ödeme belgesi ve cihaz uygunluğu kontrol edilir. Site yönetiminin yer tahsisi ile hizmet sağlayıcının işletme rolü ayrıdır.
Arıza, Zarar ve Tüketici Hakkı
Araç bataryasına zarar, aşırı ücret, uygulama hatası veya hizmet kesintisinde cihaz üreticisi, kurulum firması ve işletmecinin kusuru incelenir. Kullanıcı sözleşmesindeki genel sorumsuzluk kaydı güvenlik ve ayıplı hizmet sorumluluğunu bütünüyle kaldıramaz.
Delil Planı ve İspat Yükü
Mimari-elektrik proje, ortak yer planı ve kat malikleri kararları ile başlayan ispat planı, çok sayıda belge sunmak yerine her çekişmeli vakıayı doğru delille eşleştirmeyi gerektirir. İddianın dayanağı ile karşı tarafın muhtemel savunması iki ayrı sütunda kurulmalı; ispat yükünün kime ait olduğu ve delilin hangi kurumdan ne kadar süre içinde alınabileceği gösterilmelidir. Aşağıdaki kayıtlar bu nedenle birbirinin tekrarı değil, farklı vakıaları doğrulayan bir delil zinciridir.
Mimari-Elektrik Proje, Ortak Yer Planı ve Kat Malikleri Kararları
Mimari-elektrik proje, ortak yer planı ve kat malikleri kararları, yalnız dosyaya eklenecek bir kayıt değildir. Bu delilin hangi kurucu, engelleyici veya sona erdirici vakıayı gösterdiği; kim tarafından, hangi tarihte ve hangi işlem bağlamında oluşturulduğu dilekçede açıklanmalıdır. Belgenin tamamı görülmeden seçilmiş bir sayfa, ekran görüntüsü veya tarafça hazırlanmış özet üzerinden kesin sonuca gidilmemelidir.
Teknik kapasite, yangın uygunluğu, sayaç ve tüketim kayıtları ile çapraz doğrulama yapılması, tarih, taraf, miktar ve işlem bağlantısındaki uyuşmazlıkları görünür kılar. Belge karşı tarafın veya üçüncü kişinin elindeyse ibraz talebi, kurum müzekkeresi, delil tespiti ya da bilirkişi incelemesi için hangi usul aracının kullanılacağı baştan belirlenmelidir. Elektronik kayıtlarda özgün dosya, zaman damgası, erişim geçmişi ve değişiklik izi korunmalı; hukuka aykırı elde edilen verinin ispat değeri ayrıca tartışılmalıdır.
Teknik Kapasite, Yangın Uygunluğu, Sayaç ve Tüketim Kayıtları
Teknik kapasite, yangın uygunluğu, sayaç ve tüketim kayıtları bakımından ilk soru, kaydın mevcut olup olmadığı değil hangi tartışmalı olguyu ispatlayabildiğidir. Düzenleyen kişi veya kurum, düzenleme amacı, kayıt dönemi ve karşı tarafa aidiyet açıkça belirlenmelidir. Belgenin içeriği iddiayı yalnız dolaylı biçimde destekliyorsa aradaki çıkarım zinciri gösterilmeli; yorum, belgenin kendi ifadesi gibi sunulmamalıdır.
Bu kayıt, şarj oturumu, fiyat ekranı, ödeme ve cihaz arıza logları ile birlikte okunduğunda anlatım ile dış kaynak arasındaki uyum denetlenebilir. Çelişki varsa belgenin aslı, dayanak kayıtları ve düzenleyenin açıklaması istenmeli; eksiklik bilirkişinin hukukî nitelendirme yapması beklenerek kapatılmamalıdır. Kişisel veri, ticari sır veya soruşturma gizliliği içeren bölümlerde dosyaya sunma yöntemi ile inceleme hakkı arasında ölçülü bir çözüm kurulmalıdır.
Şarj Oturumu, Fiyat Ekranı, Ödeme ve Cihaz Arıza Logları
Şarj oturumu, fiyat ekranı, ödeme ve cihaz arıza logları, zaman içinde değişebilen veya kaybolabilen bir delil niteliği taşıyabilir. Bu nedenle kaynağın korunması, talep tarihinin belgelenmesi ve mümkünse değiştirilemez örneğin alınması esasa ilişkin tartışmadan önce ele alınmalıdır. Sonradan oluşturulan açıklama ile olay anındaki kayıt birbirinden ayrılmalı; boşluklar varsayımla tamamlanmamalıdır.
Mimari-elektrik proje, ortak yer planı ve kat malikleri kararları aynı olayın başka bir aşamasını gösteriyorsa iki kayıt arasındaki tarih ve işlem bağı kurulmalıdır. Delil, iddia sahibinin elinde değilse hangi makamdan hangi hukuki dayanakla isteneceği somutlaştırılmalı; ret hâlinde başvurulacak yol ve saklama süresi dosya notuna eklenmelidir. Güvenilirlik itirazı bekleniyorsa metadata, imza, mühür, log veya karşılaştırma örneği daha tahkikat başlamadan belirlenmelidir.
Dosyaya Konulacak Temel Kayıtlar
- Mimari-elektrik proje, ortak yer planı ve kat malikleri kararları
- Teknik kapasite, yangın uygunluğu, sayaç ve tüketim kayıtları
- Şarj oturumu, fiyat ekranı, ödeme ve cihaz arıza logları
Usul ve Başvuru Sırası
İlk usul adımı “kurulum öncesi ortak alan, elektrik hattı ve karar gereksinimi yönetim planıyla birlikte teknik rapora bağlanır” olarak belirlenmiştir. Maddi hakkın varlığı ile bu hakkın hangi yol üzerinden korunacağı aynı soru değildir. Aşağıdaki sıra, somut olayın tarihine ve taraf sıfatlarına göre uyarlanmalı; zorunlu başvuru ile dava veya kanun yolu sürelerinin birbirini durdurup durdurmadığı ayrıca gösterilmelidir.
Usul Adımı: Kurulum Öncesi Ortak Alan, Elektrik Hattı ve Karar Gereksinimi Yönetim Planıyla Birlikte Teknik Rapora Bağlanır
Bu aşamada kurulum öncesi ortak alan, elektrik hattı ve karar gereksinimi yönetim planıyla birlikte teknik rapora bağlanır. Amaç, uyuşmazlığın doğru taraflar arasında, doğru merci önünde ve incelenebilir bir talep sonucuyla yürütülmesini sağlamaktır. Görev, kesin yetki, dava şartı arabuluculuk, zorunlu idari başvuru, harç ve tebligat sorunları maddi haklılıktan ayrı denetlenmelidir. Bir usul şartının sonradan tamamlanıp tamamlanamayacağı varsayımla değil, özel hüküm ve güncel içtihatla belirlenmelidir.
“Kurulum öncesi ortak alan, elektrik hattı ve karar gereksinimi yönetim planıyla birlikte teknik rapora bağlanır” adımı takvime işlendiğinde başvuru tarihi, teslim veya tebliğ belgesi, karşı tarafın cevabı ve varsa kesinleşme bilgisi aynı kayıt altında tutulmalıdır. Başvurunun yalnız yapılmış olması yeterli değildir; ileri sürülen vakıa ve taleplerin sonraki dava veya kanun yolunu daraltıp daraltmadığı da kontrol edilmelidir.
Usul Adımı: Zarar Hâlinde Şarj Oturumu ve Araç Hata Kayıtları Silinmeden Cihaz, Kurulum ve İşletme Taraflarına Yazılı İhbar Yapılır
İkinci adımda “zarar hâlinde şarj oturumu ve araç hata kayıtları silinmeden cihaz, kurulum ve işletme taraflarına yazılı ihbar yapılır” işlemi yürütülür. Bu aşamada yalnız kabul edilebilirlik değil, incelemenin hangi vakıa ve talepler üzerinde yürütüleceği de belirlenir. Taraf teşkili, delillerin hangi sırayla toplanacağı, uzman incelemesinin kapsamı ve esaslı itirazların kararda karşılanması birlikte planlanmalıdır. Bilirkişiden hukukî sonuç değil, özel veya teknik bilgi gerektiren maddi tespit istenmelidir.
“Zarar hâlinde şarj oturumu ve araç hata kayıtları silinmeden cihaz, kurulum ve işletme taraflarına yazılı ihbar yapılır” işleminin sonucu, sonraki başvuru veya infaz aşamasına elverişli bir belgeyle kayıt altına alınmalıdır. Kısmi kabul, feragat, sulh, ara karar veya ret varsa bunun hangi talebi ne ölçüde etkilediği açıkça işaretlenmeli; kanun yolu incelemesinde ileri sürülecek hata ilk derece aşamasındaki itirazla ilişkilendirilmelidir. Kişi, dönem, işlem ve tutar belirsizliği hükmün uygulanmasını güçleştireceğinden talep sonucu son kez bu aşamada denetlenmelidir.
Uygulama Sırası
- Kurulum öncesi ortak alan, elektrik hattı ve karar gereksinimi yönetim planıyla birlikte teknik rapora bağlanır.
- Zarar hâlinde şarj oturumu ve araç hata kayıtları silinmeden cihaz, kurulum ve işletme taraflarına yazılı ihbar yapılır.
Süreler ve Hak Kaybı Riski
Süre Uyarısı
Kurul kararı, kurulum, işletmeye alma, arıza ve zarar tarihleri kaydedilir. Bu süre hesaplanırken olay, öğrenme, usulüne uygun bildirim, başvuru, ret, son tutanak ve karar tarihleri tek kronolojide fakat ayrı hukuki nitelikleriyle gösterilmelidir. Başlangıç kanıtlanamıyorsa yalnız son gün hesabı güvenli sonuç vermez; tebligat parçası, UETS kaydı, başvuru alındısı veya noter belgesi dosyaya alınmalıdır.
“Kurul kararı, kurulum, işletmeye alma, arıza ve zarar tarihleri kaydedilir” uyarısının zamanaşımı mı, hak düşürücü süre mi, usul süresi mi yoksa sözleşmesel bildirim süresi mi olduğu açıkça yazılmalıdır. Adli tatil, resmî tatil, elektronik tebligat, zorunlu arabuluculuk ve idari başvurunun etkisi her süre türünde aynı değildir.
Süre Uyarısı
Kat malikleri kararına itiraz, tüketici başvurusu ve tazminat süreleri ayrı takip edilir. Bu ikinci zaman kuralı, ilk süreyle aynı başlangıca veya aynı sonuca sahip kabul edilmemelidir. Öğrenme ile tebliğ, muacceliyet ile zarar tarihi, karar ile kesinleşme farklı hukuki olaylardır. Her tarih için dayanak belge ve uygulanacak hüküm yazılmadan yapılan tek satırlık takvim, hak kaybını önlemeye yetmez.
“Kat malikleri kararına itiraz, tüketici başvurusu ve tazminat süreleri ayrı takip edilir” uyarısı bakımından sürenin durması, kesilmesi veya yeniden başlaması ileri sürülüyorsa bunu doğuran başvurunun yetkili makama ve süresi içinde yapıldığı belgelenmelidir. Karşı tarafın süre itirazı bekleniyorsa alternatif başlangıç ihtimallerinin her biri ayrı hesaplanmalı; en erken biten güvenli tarih esas alınmalıdır. Acil koruma veya delil muhafazası mümkünse esas incelemenin tamamlanması beklenmeden ölçülü bir başvuru değerlendirilmelidir.
İleri Sürülebilecek Talepler
Hukuka aykırı ortak alan müdahalesinin giderilmesi veya güvenli projeye uygun hâle getirilmesi ekseninde kurulacak talep stratejisinde asıl, terditli veya yardımcı sonuçlar; karşı tarafın savunması ve delil durumu gözetilerek ayrılmalıdır. Aşağıdaki korumaların aynı dosyada birlikte istenip istenemeyeceği görev, harç, hukuki yarar ve mükerrerlik yönünden denetlenmelidir.
Hukuka Aykırı Ortak Alan Müdahalesinin Giderilmesi veya Güvenli Projeye Uygun Hâle Getirilmesi
Hukuka aykırı ortak alan müdahalesinin giderilmesi veya güvenli projeye uygun hâle getirilmesi talebi, sonuç bölümünde açık, hüküm kurulabilir ve uygulanabilir biçimde gösterilmelidir. Talebin dayandığı vakıa, uygulanacak hüküm, ispat aracı, başlangıç tarihi ve varsa miktar veya hesap yöntemi birbirinden ayrılmalıdır. Mahkemenin hukuki nitelendirme yetkisi, tarafın vakıayı ve istediği hukuki korumayı belirsiz bırakmasına imkân vermez.
Ayıplı şarj hizmeti bedelinin iadesi ile araç ve diğer zararların tazmini ile ilişki ayrıca kurulmalıdır. Talepler birlikte hükme bağlanabiliyorsa yığılma; biri kabul edilmezse diğeri incelenecekse terdit; aynı hakkın seçimlik sonuçları söz konusuysa seçim sırası açıkça belirtilmelidir.
Ayıplı Şarj Hizmeti Bedelinin İadesi ile Araç ve Diğer Zararların Tazmini
Ayıplı şarj hizmeti bedelinin iadesi ile araç ve diğer zararların tazmini isteminin asıl talebin reddine mi, başka bir hukukî nitelendirmeye mi yoksa giderilemeyen sonuca mı bağlandığı açıklanmalıdır. Konusu başlangıçta tam belirlenemiyorsa belirsizliğin nedeni ve incelemede kullanılacak veriler gösterilmeli; harç veya ferî sonuçlar ancak bu istem bakımından uygulanabiliyorsa ayrıca kurulmalıdır.
Bu sonuç, hukuka aykırı ortak alan müdahalesinin giderilmesi veya güvenli projeye uygun hâle getirilmesi talebiyle aynı zarar veya edimi iki kez karşılamamalıdır. Geçici koruma isteniyorsa güncel tehlike, yaklaşık ispat, teminat ve ölçülülük ayrıca gerekçelendirilmelidir. Kabul hâlinde hükmün hangi kişi veya kayıt üzerinde, hangi dönem ve kapsamla uygulanacağı talep sonucundan anlaşılabilmelidir.
Talep Kontrolü
- Hukuka aykırı ortak alan müdahalesinin giderilmesi veya güvenli projeye uygun hâle getirilmesi
- Ayıplı şarj hizmeti bedelinin iadesi ile araç ve diğer zararların tazmini
Sık Sorulan Uygulama Soruları
Kendi Otopark Yerime Tek Başıma Şarj Cihazı Kurabilir Miyim?
Yer tahsisli olsa bile zemin, kolon, pano ve kablo ortak alan olabilir; proje ve karar gereksinimi incelenmelidir.
Bütün Komşuların Onayı Şart Mı?
Her durumda aynı oran aranmaz; tesisin niteliği ve ortak yere etkisine göre karar yeter sayısı belirlenir.
Elektrik Gideri Aidata Eklenebilir Mi?
Kişisel tüketim ölçülmeli ve karar-hizmet düzeninde adil paylaşılmalıdır; ölçümsüz genel yükleme tartışmalıdır.
Şarj Cihazı Aracıma Zarar Verirse Kim Sorumlu?
Cihaz, montaj, şebeke ve kullanım kaynakları teknik olarak ayrılır; kusurlu üretici, kurucu veya işletmeciye talep yöneltilir.
Doğrulanmış Kanun Dayanağı
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu — m.19/2
“Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler” — Alıntının yeri: Kat Mülkiyeti Kanunu m.19/2, ilk cümlenin başlangıcı.
Kanun alıntısı 2026-08-31 tarihinde TBMM, 5711 sayılı Kanunla değiştirilen Kat Mülkiyeti Kanunu m.19/2 metni üzerinden doğrulanmıştır. Güncel kanun metni somut olayın tarihi ve geçiş hükümleriyle birlikte ayrıca kontrol edilmelidir. Kurulumdan önce park yerinin ve kablo-pano güzergâhının ortak yer olup olmadığı, kurul kararı, proje ve dağıtım kapasitesi belirlenmeli; zarar hâlinde cihaz kaydı, şarj oturumu, kurulum raporu ve hizmet sağlayıcı sözleşmesi korunmalıdır.
Doktrindeki Yaklaşımlar
Mehmet Doğar; Nurgül Kutlu Doğar: Binalara Kurulu Elektrikli Araç Şarj Ünitelerinden Doğan Zararlardan Sorumluluk
Şarj ünitesinin bina içindeki konumu, mülkiyet statüsü, kuran ve işleten aktör ile teknik kusur; zarar ve sorumluluğun kime yöneltileceğini belirler.
“Çalışma, özel mülkiyete konu ve kat mülkiyeti kurulmuş yapılardaki elektrikli araç şarj ünitelerinden doğan zararlardan sorumluluk ile sınırlıdır.” — Alıntının yeri: Öz.
Künye: Mehmet Doğar; Nurgül Kutlu Doğar, “Binalara Kurulu Elektrikli Araç Şarj Ünitelerinden Doğan Zararlardan Sorumluluk”, Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2025, C. 29, S. 4, s. 1761-1794. Kalıcı yayın bağlantısı. Doğrulama tarihi: 2026-08-31. Öğretideki görüş bağlayıcı kural olmayıp kanun, içtihat ve somut olayla birlikte değerlendirilmelidir.
Doğrulanmış İçtihat
Rekabet Kurulu Kurul, E. Dosya No: 2022-6-043, K. 23-60/1159-414, 21.12.2023
“yüksek performanslı şarj ağı kurmak için imzalamış olduğu stratejik iş ortaklığı sözleşmesi ve eklerine ilişkin muafiyet tanınması talebi” — Alıntının yeri: D. Dosya Konusu, § 1.
Kararın sonucu: TRUGO ile Shell arasındaki şarj ağı ve hizmet tedariki sözleşmelerine 4054 sayılı Kanun m.5 şartlarını sağladıkları için bireysel muafiyet tanındı. Alıntı ve künye, 31.08.2026 tarihinde resmî karar tam metninden doğrulanmıştır. Kararın sonucu ile gerekçedeki bu cümle birlikte okunmalı; somut olayın maddi vakıaları farklı bir dosyaya kendiliğinden taşınmamalıdır.
Somut olayla benzerlik: Elektrikli araç şarj ağı işletmeciliğinin sözleşmesel ve rekabet hukuku boyutunu doğrudan inceler; makalenin şarj hizmeti piyasası bölümüne resmî dayanak sağlar.
Kararın uygulanma sınırı: Karar apartmanda şarj ünitesi kurulması, kat malikleri kararı, ayıplı hizmet veya bireysel tüketici talebi hakkında değildir.
Kaynakça
- Güncel mevzuat, karar ve öğretideki görüşler somut olayın tarihi esas alınarak ayrıca doğrulanmalıdır.
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.