Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 1. Hukuk Dairesi
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
- Esas
- 2026/4222 E.
- Karar
- 2026/6199 K.
Resmî metinden: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Davanın konusu: İtirazın İptali
- Esas
- 2024/219 E.
- Karar
- 2026/1358 K.
Kaynakta kesinleşme: KESİNLEŞTİ
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili ... A.Ş temlikname kapsamında ...Bankası A.Ş'den davalıların 07/07/1999 tarihli ve "Genel Sözleşme" başlıklı sözleşme ve "Kefalet Şerhi" başlıklı kefalet sözleşmesi uyarınca borçlu olduğu alacağı temlik aldığını, davalıların borcu ödememesi nedeniyle İzmir 14.İcra Dairesi'nin 2006/4251 E sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yenilenemeyeceğinden temlik alınan alacak için İzmir 24.İcra Dairesi'nin 2015/1953 E sayılı dosyasıyla takip açıldığını, takip konusu alacağın kaynağının davalı ... ile banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan krediler ve borçlu için SSK lehine verilen 6.720,00 TL bedelli teminat mektubu oluşturduğunu, davalıların ihtara rağmen borcu ödemediğini, ancak takibe itirazları nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalı borçluların itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Denetim Görevi ve Menfaat Temini Kanıtlanmayan Müfettiş Hakkında Rüşvet Mahkûmiyetinin Bozulması
- Esas
- 2022/7374 E.
- Karar
- 2026/9136 K.
Editoryal özet: Müfettiş hakkında işyeri sahibine hapis ve para cezası baskısıyla menfaat sağladığı iddiasıyla irtikap davası açılmıştır. İlk derece beraat vermiş, BAM eylemi rüşvet alma sayarak mahkûmiyet kurmuştur. Yargıtay, görev raporunda sanığın katılanın işyerini denetlemekle görevli bulunmadığını, şikâyet dilekçesinin kurumda saptanmadığını ve mesajların iddia edilen menfaatten iki yıl sonraya ait olduğunu dikkate almıştır. Görev bağlantısı ve menfaatin kesin, inandırıcı delille kanıtlanmadığı kabul edilerek BAM mahkûmiyeti bozulmuştur. Mesajların hukuka aykırı elde edildiği ayrıca hükme bağlanmamıştır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Kısmen Kabul Edilen Hizmet Tespiti Hakkında Kısa Onama
- Esas
- 2026/113 E.
- Karar
- 2026/11024 K.
Editoryal özet: Hizmet tespiti davasında ilk mahkeme kısmen kabul kararı vermiştir. BAM, işveren ve SGK başvurularını reddederken davacının başvurusunu kabul edip yeniden kısmen kabul hükmü kurmuştur. İşveren ve SGK’nın temyizi üzerine Yargıtay, maddi delillerin takdirinde ve benimsenen yasal gerekçelerde isabetsizlik bulunmadığını belirterek hükmü onamıştır. Yayımlanan metin çalışma dönemini, fiilî çalışma delillerini, ret kapsamını veya hak düşürücü süre incelemesini açıklamamaktadır; bu nedenle belirli bir ispat ya da süre kuralına dayanak olarak kullanılmamıştır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Mirasbırakana Bakım ve Emeğin Devirde Karşılık Olarak Değerlendirilmesi
- Esas
- 2026/1287 E.
- Karar
- 2026/6201 K.
Editoryal özet: İki taşınmazın devrinde düşük bedel ve satış ihtiyacının yokluğu ileri sürülmüştü. BAM, uzun yıllar bakım ve emek verilmesini, davacının tanığının da bunu doğrulamasını, çocuklarla iyi ilişkileri ve geride üç taşınmaz kalmasını birlikte değerlendirdi. Yargıtay, mal kaçırma amacının davacı tarafından ispatlanmadığı gerekçesini benimseyerek ret hükmünü onadı.
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, 2026/1027 E., 2026/1524 K.
- Esas
- 2026/1027 E.
- Karar
- 2026/1524 K.
Kaynakta kesinleşme: KESİNLEŞMEDİ
Resmî metinden: DAVACI :... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ....... Beşiktaş/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - ..... . 43/4 İzmit/KOCAELİ DAVALILAR :1-... MÜHENDİSLİK İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -..... Kartepe/KOCAELİ :2-..... (T.C. NO:...) - ...... Gölcük/KOCAELİ :3-.... (T.C. NO:...) - ...... Gölcük/KOCAELİ :4-.... (T.C. NO:...) - ......Gölcük/KOCAELİ :5-... İNŞAAT TAAHHÜT VE TİCARET LTD. ŞTİ. - ...... İzmit/KOCAELİ VEKİLİ Av. ... - ...... İzmit/KOCAELİ DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :27/05/2016
Yargıtay 10. Ceza Dairesi
Taksi Şoförünün Rızasıyla Yapılan Aramanın Hukuka Aykırılığına Rağmen Diğer Delillerle Onama
- Esas
- 2022/8184 E.
- Karar
- 2026/11715 K.
Editoryal özet: Sanığın taksiden indikten sonra başka kişiye uyuşturucu verdiğinin görülmesiyle somut suç şüphesi doğmuştur. Yargıtay, bunun ardından araçta arama için usulüne uygun adli arama kararı gerektiğini; yalnız taksi şoförünün rızasıyla bulunan uyuşturucunun hukuka aykırı delil olduğunu belirtmiştir. Buna rağmen dosyadaki diğer delillerle suçun sabit olduğu kabul edilerek arama hatası bozma sebebi yapılmamıştır. Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetine yönelik temyiz reddedilerek hüküm onanmıştır. Karar, rızanın aramayı geçerli kıldığını veya hukuka aykırı delilin kullanılabileceğini kabul etmez; diğer delillerin ayrıntıları metinde açıklanmamıştır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2026/4827 E., 2026/6192 K.
- Esas
- 2026/4827 E.
- Karar
- 2026/6192 K.
Resmî metinden: Asıl dava, hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali, tescil ve tenkis; birleştirilen dava ise muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil (terekeye iade) isteklerine ilişkindir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2026/6466 E., 2026/6139 K.
- Esas
- 2026/6466 E.
- Karar
- 2026/6139 K.
Resmî metinden: Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiş, Daire kararına karşı asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
2019 Öncesi Yurt Dışı Borçlanmasında Ödeme Tamamlanırken Mevcut Sigortalılık Statüsü
- Esas
- 2025/696 E.
- Karar
- 2026/492 K.
Editoryal özet: Sigortalının yurt dışı borçlanması, başvuru anında 4/a çalışması bulunmadığı gerekçesiyle sonradan 4/b kapsamına alınmıştır. Hukuk Genel Kurulu, 2015 dönemine uygulanan eski düzenleme bakımından borçlanmanın ödemeyle tamamlandığını ve başvuruyla ödeme arasında gerçekleşen 4/a çalışmasının dikkate alınması gerektiğini kabul etmiştir. Talebin hangi borçlanmalara yönelik olduğunun açıklattırılması, diğer süreler için belgelerin tamamlanması istenmiştir. Ret yönündeki direnme kararı oy birliğiyle bozulmuştur. Karar, 2019 değişikliğinden sonraki bütün yeni başvuruların da aynı statüye tabi tutulacağı biçiminde genellenmemelidir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
2911 Kapsamındaki Dağılmama Suçunda HAGB Sonrası İstinaf Kararının Temyiz Edilebilirliği
- Esas
- 2026/81 E.
- Karar
- 2026/478 K.
Editoryal özet: Sanığa 2024Ekiminde ihtara rağmen dağılmamakta ısrardan on ay hapis ve HAGBverilmiştir. İstinaf sonucu temyiz edilince Daire incelenmeksizin iade etmiş, Başsavcılık itiraz etmiştir. CGK,01.06.2024sonrasıHAGBlerde istinaf ve devamındaCMK 286denetiminin geçerli olduğunu;2911/32suçunun üçüncü fıkradaki istisna nedeniyle ceza süresinden bağımsız temyize açık kaldığını kabul etmiştir. İade kaldırılarak dosya esas incelemesi için gönderilmiştir. Kurul suçun sübutunu veya HAGBkoşullarını nihai olarak onamamıştır.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi
Adli Para Cezası Uyarısının Düzeltilmesi ve Temyizde Ölüm Nedeniyle Düşme
- Esas
- 2023/19286 E.
- Karar
- 2026/11557 K.
Editoryal özet: Uyuşturucu ticareti dosyasında iki sanığın hükümlerindeki para cezası uyarısı incelenmiştir. Daire, hapse çevrilebileceği şeklindeki ifadenin TCK 52/4 bakımından düzeltilmesini gerekli görmüş; yeniden duruşma olmadan hüküm fıkrasını değiştirerek onama vermiştir. Diğer sanığın hükümden sonra öldüğü nüfus kaydıyla anlaşılınca hükmü bozarak kamu davasının düşmesine karar vermiştir. Kaynak suçun sübutu ve arama delilleri bakımından ayrıntı içermez. Bu yayın somut düzeltme ve ölüm sonucuyla sınırlıdır; infaz aşamasındaki ödeme emri, taksit ve diğer güvencelerin yerine geçtiği ileri sürülmemiştir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.