Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay Hukuk Genel Kurulu
Aile konutunda devam eden kullanımın boşanma kesinleşince haksız hale gelmesi
- Esas
- 2025/730 E.
- Karar
- 2026/496 K.
Editoryal özet: Satın aldığı konutta satıcının eşinin yaşamaya devam ettiğini belirten malik elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Konut boşanma davasında eşe özgülendiğinden dava başındaki kullanım haklıdır. Ancak dava sürerken boşanma kesinleşmiştir. HGK, süregelen haksızlığı sona erdirmeyi amaçlayan elatmanın önlenmesinde bu gelişmenin gözetilmesini ve artık hukuki dayanağı kalmayan kullanım hakkında karar verilmesini istemiştir. Direnme oybirliğiyle bozulmuştur. Başlangıçtaki kullanımın haklılığı yargılama giderlerinde ayrıca dikkate alınmalıdır. Karar önceki bütün dönemi haksız işgal saymaz; aile konutu devrinin genel geçerliliği veya ecrimisil miktarı hakkında nihai hüküm kurmaz.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Avukata Güvenle Teslim Edilen Parada Zimmet Yerine Güveni Kötüye Kullanma Niteliği ve Beraatin Korunması
- Esas
- 2024/11801 E.
- Karar
- 2026/8983 K.
Editoryal özet: Katılan, para alan avukatın tapu davasını açmayarak kendisini zarara uğrattığını ileri sürmüştür. İlk derece zimmet isnadından beraat vermiş, BAM bunu korumuştur. Yargıtay, paranın kamu gücüyle değil kişisel güven ve ahzu kabz yetkisiyle teslim edildiğini; isnat kanıtlansaydı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Buna karşılık somut fiilin kanıtlanmadığına ilişkin beraat takdiri doğru bulunduğundan suç vasfındaki hata bozma nedeni yapılmamıştır. Nihai sonuç beraatin onanmasıdır; avukatın her tahsilatı suçtan bağışık sayılmamıştır.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Avukatın Ahzu Kabz Yetkisiyle Aldığı Parada Zimmet ve Güveni Kötüye Kullanma Ayrımı
- Esas
- 2024/9726 E.
- Karar
- 2026/8984 K.
Editoryal özet: Avukat hakkındaki para teslimi isnadı zimmet ve görevi kötüye kullanma kapsamında değerlendirilmiş, delil yetersizliğinden beraat verilmiştir. Daire, özel vekâlet ilişkisi ve ahzu kabz yetkisinde kamu gücü kullanılmadığını; isnat kanıtlanırsa hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma yönünden değerlendirme yapılabileceğini belirtmiştir. Ancak beraat sonucu dosyanın delil durumuyla doğru görüldüğünden vasıf hatası bozma sebebi yapılmamıştır. Hükümler onanmıştır. Böylece olası suç tipi ile fiilin kanıtlanması ayrılmış; avukat sıfatı veya para tahsilinin tek başına suç oluşturduğu kabul edilmemiştir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
- Esas
- 2026/1275 E.
- Karar
- 2026/6095 K.
Resmî metinden: Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün değilse tenkis istemine ilişkindir.
- Esas
- 2026/1180 E.
- Karar
- 2026/6028 K.
Resmî metinden: Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün değilse tenkis istemine ilişkindir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Haciz Alacaklısının Sermaye Artırım Kararına Karşı Butlan Talebi ve Özel Hükümsüzlük Rejimi
- Esas
- 2025/528 E.
- Karar
- 2026/513 K.
Editoryal özet: Ortağın payını haczettiren kişisel alacaklı, sermaye artırımıyla pay oranının düşürüldüğünü ileri sürerek genel kurul kararının butlanını istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, alacaklının TTK 446 kapsamındaki iptal davacıları arasında olmadığını belirlemiştir. Ayrıca somut sermaye artırımı için TTK 456/4 yoluyla uygulanan 353 hükmü nedeniyle butlan veya yokluk kararı verilemeyeceğini kabul etmiştir. Bu nedenle kabul yönündeki direnme kararı değişik gerekçeyle bozulmuştur. Alacaklının zararlandırılmasını ve haciz için izin gereğini öne çıkaran görüş çoğunlukça benimsenmemiştir. Genel kurul iptaliyle butlan ve sermaye artırımının özel rejimi ayrı tutulmuştur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Hukuk Genel Kurulu İncelemesi Sırasında Feragat ve HMK 310 Uyarınca Ek Karar
- Esas
- 2026/97 E.
- Karar
- 2026/507 K.
Editoryal özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasındaki direnme kararı Hukuk Genel Kurulundayken, feragat yetkili davacı vekili davadan vazgeçmiştir. Kurul, feragatin hüküm kesinleşmeden her aşamada yapılabileceğini, henüz görüşülmeyen direnme kararının kesinleşmediğini açıklamıştır. HMK 310/3 gereğince dosya temyiz incelemesine gönderildikten sonra yapılan feragatte Yargıtayın esasa girmeden dosyayı hükmü veren mahkemeye, feragat hakkında ek karar için göndermesi gerektiği kabul edilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
İstihkakta şirketler arası organik bağ için akrabalık ve faaliyet benzerliğinin yetmemesi
- Esas
- 2024/781 E.
- Karar
- 2026/488 K.
Editoryal özet: Alacaklı, üçüncü kişinin işyerinde haczedilen makinelerin borçluyla bağlantılı olduğunu ileri sürmüştür. Üçüncü kişi lehine mülkiyet karinesi bulunduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Özel Daire, şirket yetkililerinin kardeşliği ve bazı faaliyet bağlantılarını yeterli görmüş; HGK çoğunluğu ise farklı adres, hacizde borçlu evrakının bulunmaması, borçtan önceki sosyal medya kayıtları ve malvarlığı karışmasının kanıtlanmamasını değerlendirmiştir. Aynı sektör, akrabalık ve eski çalışanın bulunması tek başına organik bağı kanıtlamaz. Alacaklının karinenin aksini ispatlayamadığı kabul edilerek direnme onanmıştır. Karşı görüş mal kaçırma bağlantısını yeterli sayar; sonuç salt akrabalığın her dosyada önemsiz olduğu anlamına gelmez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
İş Kazasında Asıl İşveren İlişkisinin ve Çelişkili Kusur Raporlarının Araştırılması
- Esas
- 2025/740 E.
- Karar
- 2026/494 K.
Editoryal özet: İş kazası tazminatında inşaat sahibi ile montaj işvereninin birlikte sorumluluğuna hükmedilmiştir. HGK, işin anahtar teslimi verildiği savunması karşısında yalnız taşınmaz sahipliğinden asıl işverenlik çıkarılamayacağını; sözleşme ve fiilî çalışma organizasyonuyla ilişkinin belirlenmesini gerekli görmüştür. Ayrıca SGK raporuyla mahkemenin kusur raporu farklı oranlar verdiğinden, hukuki ilişkiyi gözeten yeni bilirkişi raporuyla çelişkilerin giderilmesi istenmiştir. Direnme her iki nedenle bozulmuştur.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Katılma Yoluyla Temyizde Harç ve Asıl Temyizin Ayrı İncelenmesi
- Esas
- 2025/3092 E.
- Karar
- 2026/6086 K.
Editoryal özet: Davalı, temyize cevap dilekçesinde katılma yoluyla temyiz etmiş ancak gerekli harçları ödememiştir. Yargıtay, muafiyet bulunmadığını saptayarak HMK 366 atfıyla 344 uyarınca bir haftalık kesin süreli muhtıra çıkarılmasını ve ödeme yapılmazsa başvurunun yapılmamış sayılması usulünü açıklamıştır. Karşı tarafın dilekçeyi usulüne uygun tebellüğü de sağlanmalıdır. Bu işlemlerden sonra katılma temyizinin harçları yatırılmasa dahi davacının asıl temyizinin incelenmesi için dosyanın gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Esas incelenmeden, bu usul işlemleri tamamlanmak üzere dosya geri çevrilmiştir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Küs Olunan Mirasçıdan Mal Kaçırma ve Tüm Taşınmazların Bakım Sözleşmesiyle Devri
- Esas
- 2026/1375 E.
- Karar
- 2026/6040 K.
Editoryal özet: Muris, kızıyla görüşmediği dönemde tüm taşınmazlarını oğluna ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle devretmiştir. Oğul uzun süre sağlık ve bakım giderlerini karşıladığını savunmuştur. Alt mahkemeler toplam malvarlığı devri, taraf ilişkileri ve bakım anlatımlarındaki uyumsuzluğu birlikte değerlendirerek gerçek amacın bağış ve mirasçıdan mal kaçırma olduğuna karar vermiştir. BAM kabulü korurken devredilen pay ve miras payına göre dava değeri, harç ve tescil kapsamını düzeltmiştir. Yargıtay bu hükmü onamıştır. Bütün malvarlığının devri tek başına her bakım sözleşmesini geçersiz kılan otomatik kural olarak okunmamalıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Sahte Sigortalılık İptalinde Fiilî Çalışmanın Resen Araştırılması ve Grup Şirketleri
- Esas
- 2025/638 E.
- Karar
- 2026/493 K.
Editoryal özet: Hizmetleri sahte bildirim sayılarak iptal edilen sigortalının yaşlılık aylığı kesilmiş ve aylıklarla sağlık giderleri borç çıkarılmıştır. Mahkeme grup şirketlerinde evrak takibi yaptığına ilişkin tanıklarla kabul kararı vermiştir. Hukuk Genel Kurulu bu araştırmayı yetersiz bulmuştur. Vergi ve yoklama kayıtları, abonelikler, ruhsatlar, diğer iptal davaları, tarafsız komşular ve dönem bordro tanıkları incelenmelidir. Şirketler arasındaki organik bağ da kayıtlarla doğrulanmalıdır. Fiilî çalışma ve çalışmanın hangi işyerinde geçtiği birlikte belirlenmeden sonuca gidilemeyeceği için direnme bozulmuştur. Kurum borcunun nihai olarak haklı veya haksız olduğu kesinleştirilmemiştir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.