Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 3. Hukuk Dairesi
İmalat Kaynaklı Yaygın Boya Ayıbında Tüketicinin Misliyle Değişim Seçimi
- Esas
- 2025/6145 E.
- Karar
- 2026/3936 K.
Editoryal özet: Sıfır alınan aracın göçük, dalgalanma ve boya soyulmalarının kullanım hatasından değil üretimden kaynaklandığı uzman raporlarıyla saptanmıştır. İlk derece onarım ve indirim, BAM ise yalnız indirim kararı vermiştir. Yargıtay, bütün aracın boyanmasını gerektiren kusurun önemini ve boyanın değer kaybına yol açmasını dikkate alarak tüketicinin aracı bu ayıpla kabul etmeye zorlanamayacağını belirtmiştir. Seçilmiş olan ayıpsız misliyle değişim talebinin kabulü gerektiği için BAM kararı bozulmuştur. Sonuç trafik kazasındaki değer kaybı hesabına değil, üretim ayıbında tüketicinin seçimlik hakkına ilişkindir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
İptal Edilen Belediye Satışından Sonraki Devirlerde İyi Niyetin Somut Araştırılması
- Esas
- 2025/399 E.
- Karar
- 2026/379 K.
Editoryal özet: Belediye taşınmazının satışına dayanak idari karar iptal edilince ilk tescilin yolsuzluğu kabul edilmiştir. Genel Kurul çoğunluğu, sonraki devirlerin bedellerini, emlakçı ve vekâlet bağlantılarını, ödeme kayıtlarını ve basına yansıyan iptal bilgisini birlikte değerlendirerek alıcıların gereken özeni göstermediğine karar vermiştir. Tapu iptalini onamıştır. Karşı oylar, yerel haber ve devir zincirinin kötü niyeti kanıtlamaya yetmediğini savunmuştur. Karar, salt gazete haberinin her alıcıyı otomatik kötü niyetli yaptığı biçiminde okunamaz; çoğunluğun sonucu somut karinelerin birlikte değerlendirilmesine dayanır.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Kamulaştırma bedelinin malik murise ödendiğinin belgelenmesiyle mirasçıların el atma bedeli davasının reddi
- Esas
- 2026/2593 E.
- Karar
- 2026/11470 K.
Editoryal özet: Mirasçılar eski kamulaştırmada bedel ödenmediğini ileri sürerek kamulaştırmasız el atma tazminatı istemiştir. Noter tebliğinde eksiklik bulunmasına rağmen banka ve ödeme makbuzu bedelin malik murise verildiğini, eski bedel tenkisi davasının onun katılımıyla kesinleştiğini göstermiştir. Alt dereceler davayı reddetmiş; 5. Hukuk Dairesi murise gerçek ödeme tespitini açıkça esas alarak onamıştır. Bir davacıda vekaletnameye ilişkin usul reddi de korunmuştur. Her kamulaştırma depo kaydı fiili ödeme demek değildir; bu dosyada ödeme ve önceki yargılama birlikte saptanmıştır. Eski 6830 süre açıklaması güncel tüm başvurulara taşınmaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Nikaha onbeş gün kala yapılan mirastan feragatin evliliğin gerçekleşmesiyle çoğunlukça geçerli kabul edilmesi
- Esas
- 2025/729 E.
- Karar
- 2026/392 K.
Editoryal özet: Mirasçılık belgesinde eşin bulunması, nikahın onbeş gün öncesinde noterde yapılan mirastan feragat sözleşmesiyle tartışılmıştır. Alt dereceler sözleşme anında eşlik ve mirasçılık bulunmadığından geçersizlik kabul etmiştir. HGK çoğunluğu yüksek evlilik beklentisi, gerçekleşen nikah ve ölümde kazanılan sıfatı birlikte değerlendirerek sözleşmenin sonuç doğuracağını kabul edip direnme kararını bozmuştur. Ayrıntılı karşı oy kanunda sayılı mirasçı olmama, doğmamış haktan vazgeçme sınırı ve hukuki güvenlik nedenleriyle karşı çıkmıştır. Karar her evlilik ihtimalini veya bütün nişanlı sözleşmelerini koşulsuz geçerli sayan oybirlikli kural değildir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Sıfır Araçta Yayılma Eğilimindeki Boya Ayıbı Nedeniyle Misliyle Değişim
- Esas
- 2025/6111 E.
- Karar
- 2026/3935 K.
Editoryal özet: Sıfır aracın farklı arızalarla servise gitmesinden sonra tavanında boya bozulmaları ortaya çıkmıştır. Mahkemeler çelişkileri gideren bilirkişi incelemeleriyle tavan kusurunun kullanıcıdan değil üretimden kaynaklandığını kabul etmiştir. Daire, birden fazla noktadaki vernik ve boya bozulmasının yayılma eğilimini ve araçta hasar bulunmamasını özellikle değerlendirmiştir. Tüketicinin değişim seçiminin tarafların menfaat dengesine uygun olduğu sonucuyla kabul kararını onamıştır. Başka arızaların onarılmış olması, bu dosyada sonradan belirlenen üretim kaynaklı boya ayıbını kendiliğinden ortadan kaldıran bir durum sayılmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Tedavisi engellenen çocuğun babayla kişisel ilişkisinin kaldırılması
- Esas
- 2026/3731 E.
- Karar
- 2026/6854 K.
Editoryal özet: İlk derece babayla kişisel ilişkiyi kaldırmış; BAM davayı reddetmiştir. Yargıtay idrak çağındaki çocuğun görüşmek istememe gerekçesini, babanın tedavi ve ilaç kullanımını engellemesini, diğer somut davranışlar ile tanıkları birlikte değerlendirmiştir. Çocuğun bütün hayatını gözeten üstün yararı gereğince davanın kabul edilmesi gerektiğini belirterek BAM ret kararını bozmuştur. Bu aşamada yalnız araştırma eksikliği değil mevcut delillerin hukuki sonucu değerlendirilmiştir. Çocuğun tek başına isteği her olayda bağın kaldırılmasına yetmez; sağlık ve güvenliği etkileyen somut olguların bütünü bu dosyada belirleyicidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Tekrarlayan Elektronik Arızalı Sıfır Araçta Misliyle Değişim ve Kullanım Bedeli İndiriminin Reddi
- Esas
- 2026/11 E.
- Karar
- 2026/3937 K.
Editoryal özet: Sıfır araçta farklı elektronik sistemler tekrar tekrar hata vermiş, servis işlemlerine rağmen sorun sürmüştür. Uzmanlar servis girişleri ve kullanım sırasındaki videolarla tekrarlamayı belirlemiş; kök nedeni bulunamayan arızaların tam onarımının mümkün olmadığını kabul etmiştir. Yargıtay, sıfır araçtan beklenen faydayı ortadan kaldıran gizli ayıp nedeniyle misliyle değişimi uygun bulmuştur. Alıcının aracı kullanmasına karşılık satıcının da ödenen bedeli kullanması gözetilerek kullanım bedeli mahsubu reddedilmiştir. Bir başka davalıya karşı arabuluculuk eksikliğiyle verilen usul ret temyizin konusu olmamıştır; esas onama değişimle yükümlü şirket yönündendir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, 2026/2091 E., 2026/11388 K.
- Esas
- 2026/2091 E.
- Karar
- 2026/11388 K.
Resmî metinden: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 1 56... parsel ve 1 56... parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından okul yapılmak suretiyle kamulaştırmasız el atılması nedeni ile belirlenecek tazminatın ve ecrimisilin davalı idareden tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2025/655 E., 2026/384 K.
- Esas
- 2025/655 E.
- Karar
- 2026/384 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın davalı ...’dan olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2016/32660 Esas sayılı dosyasında başlattığı icra takibinin kesinleştiğini, davalı aleyhine girişilen icra takibinde borcu karşılamaya yetecek mal, hak ve alacağa rastlanmadığını, icra takibinin semeresiz kaldığını, borçlu ..., adına kayıtlı İstanbul ili Kadıköy ilçesi ... Mahallesi 8 70... parselde bulunan 7 numaralı bağımsız bölümdeki 1/3 payını 12.01.2016 tarihinde 800.000,00 TL bedelle kız kardeşi olan diğer davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, söz konusu pay devrinin alacağın doğumundan sonra alacaklıları ızrar ve mal kaçırma kastı ile yapıldığını ileri sürerek tasarrufun iptali ile icra dosyasındaki alacakla sınırlı olarak cebri tahsil yetkisi verilmesini talep etmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Burun Bölmesinde Delinme Riskinin Onamda Açık Yazılması ve Kusursuz Komplikasyon Kabulü
- Esas
- 2026/278 E.
- Karar
- 2026/3868 K.
Editoryal özet: Hasta, burun eti ameliyatından sonra kıkırdak bölmede delik oluştuğunu ve bu riskin kendisine anlatılmadığını ileri sürmüştür. Davalılar kişiye özgü riskin açıklandığını savunmuştur. Yargıtay, ATK ve uzman raporlarının uyumlu olup müdahaleyi tıp kurallarına uygun bulduğunu, sonucun komplikasyon olduğunu ve imzalı onamın nadir yan etkiler bölümünde burun bölmesinde delik oluşabileceğinin açıkça yazıldığını esas almıştır. Tazminatın reddi onanmıştır. Davacının onamın mutlaka el yazısıyla belirli sözler içermesi gerektiği savı genel norm olarak kabul edilmemiştir; somut belge ve risk içeriği değerlendirilmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Dava türü: Ziynet Eşyası
- Esas
- 2026/1318 E.
- Karar
- 2026/6754 K.
Resmî metinden: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
İlk hükmü istinaf etmeyen feri müdahil Kurumun sonradan vekalet ücreti için temyizinde yarar bulunmaması
- Esas
- 2025/19661 E.
- Karar
- 2026/9512 K.
Editoryal özet: Hizmet ve prime esas kazanç tespiti davası reddedilmiş; işçinin istinafı da esastan reddedilmiştir. Feri müdahil Kurum kendisi lehine avukatlık ücreti verilmediği gerekçesiyle temyize başvurmuştur. 10. Hukuk Dairesi, Kurumun ilk derece kararını istinaf etmediğini saptamış ve bu nedenle sonraki temyizde hukuki yararı bulunmadığına karar vermiştir. Başvuru reddedilmiş, ücretin esastan hak edilip edilmediği çözümlenmemiştir. Bu sonuç bütün feri müdahillerin bağımsız başvuru hakkı veya SGK’nın özel kanuni konumu hakkında tek başına genel kural oluşturmaz; somut önceki istinaf eksikliği belirleyicidir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.