Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 11. Hukuk Dairesi
İnternet Bankacılığındaki Yetkisiz Havale ve Müşteri Kusurunun İspatı
- Esas
- 2014/1171 E.
- Karar
- 2014/2526 K.
Editoryal özet: Müşterinin hesabından bilgisi dışında başka hesaba 1.940 TL gönderilmiştir. Banka gerekli güvenliği sağladığını ve zararın müşteri davranışından kaynaklandığını savunmuştur. Mahkeme, internet bankacılığı kullanımının bankanın mevduatı koruma ve özen yükümlülüğünü kaldırmadığını kabul etmiştir. Şifre gibi bilgilerin müşteri kanalıyla ele geçirildiği somut delille kanıtlanamadığından müterafik kusur savunması kabul edilmemiş ve tahsil hükmü kurulmuştur. Yargıtay bu hükmü onamıştır. İşlem 2009 tarihlidir; belirli bir güncel doğrulama teknolojisi, kart itiraz süresi veya açık bankacılık onayı kararda açıklanmamaktadır.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi
İşe Başlatmama Tazminatındaki Fazla Ödemenin Boşta Geçen Süre Ücretinden Mahsubu
- Esas
- 2013/2573 E.
- Karar
- 2014/927 K.
Editoryal özet: İşe iade kararı sonrası işe başlatılmayan işçi, fark işçilik alacaklarını istemiştir. İşverenin işe başlatmama tazminatını sekiz aylık ücret üzerinden hesaplayarak 3.056 TL fazla ödediği; boşta geçen süre ücretinde ise 6.207 TL fark kaldığı belirlenmiştir. Yargıtay, fazla ödemenin aynı tarihte ödenen boşta geçen süre ücretinden mahsup edilmesini ve yalnız kalan farkın hükme bağlanmasını istemiştir. İlk derece mahkemesinin mahsup yapmadan karar vermesi bozma nedeni olmuştur. Sonuç, aynı ödeme ilişkisindeki somut fazla tutarla ilgilidir; dosyada bağımsız bir karşı alacağın takas koşulları tartışılmamıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Sona Eren Faydalı Modelde Eski Hükümsüzlük Davası Engeli ve Tecavüz Talebi
- Esas
- 2013/1830 E.
- Karar
- 2014/31 K.
Editoryal özet: Faydalı model sahibi tecavüzün önlenmesi ve tazminat istemiştir. Karşı tarafın hükümsüzlük davası, sonradan Anayasa Mahkemesince iptal edilen önceki itiraz şartı nedeniyle usulden reddedilmiştir. Yargılama sırasında yıllık ücret ödenmediği için hak da sona ermiştir. Genel Kurul, kural olarak yenilik itirazının hükümsüzlük davasında inceleneceğini açıklamakla birlikte bu özel usul geçmişinde yeniden hükümsüzlük davası olanağının kalmamasını dikkate almıştır. Ret yönündeki direnme sonucunu ilave gerekçeyle onamıştır. Önceki Dairenin hiç hükümsüzlük davası açılmadığı tespiti ayrıca isabetsiz bulunmuştur.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Vekilin Yakınına Devirde Kötüye Kullanma ve Tapu İptali
- Esas
- 2013/10144 E.
- Karar
- 2013/17897 K.
Editoryal özet: Davacı, taşınmazlardaki miras paylarının bilgisi dışında ve bedeli ödenmeden vekil tarafından onun dedesine devredildiğini ileri sürmüştür. Davalılar işlemin bilindiğini ve bedelin davacının eşine ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığını, davalıların elbirliği içinde hareket ettiğini ve devralanın TMK 1023 korumasından yararlanamayacağını kabul ederek payların yeniden davacı adına tesciline hükmetmiştir. Yargıtay, davacının zararlandırıldığının kanıtlandığını belirterek hükmü onamıştır. Sonuç yalnız akrabalık olgusuna değil, somut kötüye kullanma ve işbirliği kabulüne dayanmaktadır.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Yetkisiz İnternet Transferi Sonrası Alıcıdan İadenin Sebepsiz Zenginleşme Niteliği
- Esas
- 2013/121 E.
- Karar
- 2013/18051 K.
Editoryal özet: Banka, müşterisinin hesabına kimliği belirsiz kişilerce internet üzerinden girilerek başka hesaplar aracılığıyla bir vakfa aktarılan paranın geri verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi talebi haksız fiil hükümleriyle kabul etmiştir. Yargıtay çoğunluğu, hakimin tarafların hukuki nitelendirmesiyle bağlı olmadığını ve somut istemin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre incelenmesi gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur. Karşıoyda, ödeme hükmünün dosyaya uygun olduğu ve usul ekonomisi nedeniyle onanması gerektiği savunulmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi
Ücret ödenmediği için çalışmayan işçinin yirmi günlük koşulu araştırılmadan devamsızlık değerlendirilmemesi
- Esas
- 2013/24858 E.
- Karar
- 2013/21611 K.
Editoryal özet: Sayaç okuma işçisi ücretleri ödenmediği için diğer işçilerle çalışmaktan kaçındığını; işveren ise ardışık iki gün devamsızlığı savunmuştur. Mahkeme işe iadeyi kabul etmiştir. Daire kaçınma tarihinde ödenmemiş ücret bulunup bulunmadığının ve ödeme gününden sonra yirmi gün geçip geçmediğinin yeterince araştırılmadığını saptamıştır. Ücretin vadesi, eksik/hiç ödeme ve işveren ödeme kayıtları açıklığa kavuşturularak kaçınmanın haklılığı belirlenmelidir. Hüküm eksik araştırmadan bozulmuştur. Karar her ücret gecikmesinde aynı gün çalışmayı bırakma hakkı veya işçi haklı feshinde yirmi gün bekleme zorunluluğu kurmaz.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi
İnceleme baskısıyla sahte vergi iadesi talebini geri çekme ve gönüllü vazgeçme
- Esas
- 2011/67656 E.
- Karar
- 2013/11168 K.
Editoryal özet: Sanık kendi ve iş arkadaşlarının adına sahte imzalı belgelerle vergi iadesi talep etmiş; kurum inceleme başlattıktan sonra yine sahte imzalı dilekçelerle talepleri geri çekmiştir. Mahkeme dolandırıcılığa teşebbüs yönünden gönüllü vazgeçmeye dayanarak ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Daire, gönüllü vazgeçmenin failin serbest iradesi veya sonucu önleyen kendi çabasıyla gerçekleşmesi gerektiğini, dış denetim baskısıyla olayın ortaya çıkma riskinden kaçmanın yeterli olmadığını açıklamıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Tamamlanmış suçtan sonraki etkin pişmanlık ile tamamlanmadan vazgeçme ayrılmıştır. Özel belgede sahtecilik yönündeki HAGB başvurusu ise dönemindeki itiraz rejimi için gönderilmiştir; güncel HAGB kanun yolu bu tarihi metinden çıkarılamaz.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi
Avans Çekinde Mal Teslimi Savunmasının Faktoring Şirketine Yöneltilmesi
- Esas
- 2012/13977 E.
- Karar
- 2013/4068 K.
Editoryal özet: Alıcı, teslim edilecek mallar için iki avans çeki vermiş; mallar teslim edilmemesine rağmen çekler faktoring şirketine devredilmiştir. İlk derece mahkemesi satıcıya karşı borçsuzluk talebini kabul etmiş, faktoring şirketini iyiniyetli hamil sayarak ona yönelik davayı reddetmiştir. Yargıtay, BK 167/1 ve TBK 188/1 çerçevesinde önceki alacaklıya karşı ileri sürülebilen şahsi defilerin temlik alana da yöneltilebileceğini açıklamıştır. Satıcı yönünden temyiz edilmeyerek kesinleşen teslim yokluğu nedeniyle faktoring şirketine yönelik davanın da kabulü gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Trafik Kazasında Çelişkili Kusur Verileri ve Yetersiz Bilirkişi Raporuyla Beraat
- Esas
- 2012/12886 E.
- Karar
- 2013/4550 K.
Editoryal özet: Yol çalışması nedeniyle iki yönlü kullanılan yolda taksi, dikkatsizce yola çıkan yayaya çarpmıştır. Yaya asli kusurlu görülmesine rağmen kaza tutanağında sürücüye de tali kusur verilmiştir. Yargıtay, sürücünün kusurlu olabileceğine ilişkin bu veri karşısında kusurun kuşkuya yer bırakmayacak biçimde yeniden uzman heyetince incelenmesi gerektiğini belirtmiştir. Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi, ilgili üniversite öğretim üyeleri veya Karayolları uzmanlarından oluşacak heyet olasılıkları gösterilmiş; eksik raporla verilen beraat hükmü bozulmuştur. Sürücünün kesin kusurlu veya mahkûmiyetinin zorunlu olduğu söylenmemiş, yeniden teknik inceleme istenmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi
Lehtarın ölüm teminatını almasının mirasın kabulü sayılmaması
- Esas
- 2012/4932 E.
- Karar
- 2013/1022 K.
Editoryal özet: Vergi alacaklısı idare, mirası reddeden mirasçıların ölüm teminatlı sigorta poliçelerinden ödeme aldığını belirterek murisin vergi borcunu onlardan istemiştir. Daire, lehtara ödenen tutarların birikim veya iştira bedeli değil poliçede yazılı ölüm teminatı olduğunu belirlemiştir. Bu teminatın sözleşmeden doğan lehtar hakkı kapsamında tahsil edilmesi mirası kabul anlamına gelmediğinden, ödeme alan mirasçılar aleyhine kurulan hüküm bozulmuştur. Diğer davalılar hakkındaki ret kararı vekalet ücreti düzeltilerek onanmıştır. Belirlenmiş lehtara yapılan sözleşmesel ödeme ile tereke üzerinde tasarruf ayrılmıştır. Poliçeler eski tarihli olduğundan bugünkü hayat sigortası mevzuatı ayrıca değerlendirilmelidir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi
Yabancı hakem kararının tenfizinde bağlayıcılık, ret engelleri ve harç
- Esas
- 2012/17401 E.
- Karar
- 2013/1310 K.
Editoryal özet: İki satım sözleşmesindeki tahkim şartı uyarınca verilen yabancı hakem kararının tenfizi istenmiştir. Davalı kararın icra edilebilir olmadığını, kesinleşmediğini, usulüne uygun temsil edilmediğini ve gerekli onaylı belgelerin sunulmadığını savunmuştur. İlk tenfiz kararı, alacak miktarına göre nispi harç alınması gerekirken maktu harç alınması nedeniyle bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkeme, kararın taraflar için nihai bağlayıcılığı bulunduğunu ve MÖHUK m. 62 kapsamında engel olmadığını kabul ederek yeniden tenfiz kararı vermiştir. Daire bu hükmü onamıştır. Alıntı onanan alt derece gerekçesindedir; karar hakemin yetkisine ilk itirazı veya Türkiye’deki hakem kararının iptal sebeplerini ayrıntılı çözmez.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi
Delil Tespiti Talebinin Tespit Davasına Dönüştürülmesi ve Eda Davası İmkânı
- Esas
- 2012/8967 E.
- Karar
- 2013/187 K.
Editoryal özet: Trafik kazasında zarar gören araç sahibi, ileride açacağı davaya delil oluşturmak üzere kusur oranlarının ve araç hasarının belirlenmesini istemiştir. Mahkeme talebi esasa kaydedip bağımsız tespit davası gibi görerek kusur ve hasara ilişkin hüküm kurmuştur. Yargıtay, aynı hukuki korumanın doğrudan eda davasıyla sağlanabildiği somut olayda bağımsız tespit davası için hukuki yarar bulunmadığını belirtmiş ve hükmü bozmuştur. Karar, delil tespiti korumasıyla hukuki ilişkinin tespiti davasının birbirine karıştırılmamasını gerektirir. Eda davası açılabilen her durumda delil tespitinin yasaklandığı biçiminde genellenmemelidir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.