Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 8. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti
- Esas
- 2024/23040 E.
- Karar
- 2026/9694 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2023/422 Esas, 2024/193 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52, 53. maddeleri uyarınca her birinin 15 yıl yıl hapis ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/1594 Esas, 2024/1279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kriminal inceleme sırasında alıkonulan emdirilmiş şahit numune kâğıt parçalarının Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti
- Esas
- 2024/25647 E.
- Karar
- 2026/9699 K.
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
Yargıtay 8. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti
- Esas
- 2025/6520 E.
- Karar
- 2026/9648 K.
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargıtay 8. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti
- Esas
- 2025/9033 E.
- Karar
- 2026/9649 K.
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
Yargıtay 8. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti
- Esas
- 2025/11479 E.
- Karar
- 2026/9647 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna yöneliktir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, adli arama kararı alınmadan önleme arama kararına istinaden arama yapıldığına, hukuka aykırı delilin hükme esas alınamayacağına, sanığın aşamalarda alınan ifadesinin tutarlı olduğuna, sanığın uyuşturucu maddelerden haberdar olduğuna dair delil olmadığına, uyuşturucu madde miktarının yüksek olmasının tek basına delil olamayacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine yöneliktir. 3. Sanık ...'un temyiz istemi Olayla ilgisinin olmadığına, kandırılarak olay yerine götürüldüğüne, uyuşturucu madde ile bağlantısının olduğuna dair somut delil olmadığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, diğer sanığın savunmasından da anlaşılacağı üzere maddeyi bilmediğine yöneliktir.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti
- Esas
- 2026/1951 E.
- Karar
- 2026/9677 K.
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargıtay 8. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti
- Esas
- 2026/1965 E.
- Karar
- 2026/9683 K.
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
Yargıtay 8. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti
- Esas
- 2026/3147 E.
- Karar
- 2026/9687 K.
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle:
Yargıtay 8. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti
- Esas
- 2026/3957 E.
- Karar
- 2026/9685 K.
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
Yargıtay 8. Ceza Dairesi
Suçlar: Uyuşturucu madde ticareti
- Esas
- 2025/5168 E.
- Karar
- 2026/9652 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: sanığın hem uyuşturucu madde kullanma suçundan hem de ticaret suçundan cezalandırıldığına, sanığın uyuşturucu madde kullanma suçundan davasının olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, TCK'nın 134. maddesi uyarınca imaj inceleme örneğinin kopyasının sanık veya müdafine verilmediğine, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, içtihatlarla belirlenen kriterlerin dosyada bulunmadığına yöneliktir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın aynı eylem nedeniyle kullanma suçundan cezalandırılması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, makul şüphe olmadan arama kararı alınarak arama yapılmak suretiyle hukuka aykırı delil elde edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, TCK'nın 134. maddesi uyarınca imaj inceleme örneğinin kopyasının sanık veya müdafine verilmediğine, mahkumiyete yeterli delil olmadığına yöneliktir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Şarta Bağlı Komisyon Alacağında Koşulların Gerçekleşmesi ve Kanıtlanamayan Takas Savunması
- Esas
- 2026/2176 E.
- Karar
- 2026/2946 K.
Editoryal özet: Komisyon sözleşmesi, inşaatın tamamlanıp yapı kullanma izinlerinin alınmasına ve tapu davasının lehe kesinleşmesine bağlanmıştır. Bu koşullar gerçekleşmiş, komisyonun önceki dosyada tahsil edilen kısmı düşülerek bakiye ücret kabul edilmiştir. Borçlunun farklı bir davadan zarar ve havale dekontu üzerinden ileri sürdüğü takas savunması reddedilmiştir. Zarar sözleşmede üstlenilen dosyaya ait değildir; aynı referanslı dekontun farklı açıklamalarla sunulması da karşı alacağı ispatlamamıştır. Yargıtay bu gerekçeleri içeren istinaf kararını onamıştır. Dekontun sahteliğine ilişkin kesin ceza tespiti yapılmamıştır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Tasfiye Kurulunun Kooperatiften İhraç Kararının Genel Kurulda Kabulü
- Esas
- 2026/976 E.
- Karar
- 2026/2962 K.
Editoryal özet: Ortak, kooperatif para ve belgelerine ilişkin kesinleşmiş mahkûmiyet nedeniyle tasfiye kurulu üyelerince çıkarılmıştır. BAM, üyelerin daha önce yönetim kurulu üyesi olmadığını belirterek tasfiye kurulunun ihraç yetkisini aştığı ve kararın mutlak batıl olduğu sonucuna varmıştır. Yargıtay ise ortağın süresinde genel kurula itiraz ettiğini ve ihraç kararının gündemde görüşülerek aksi karar alınmadığını gözetmiştir. Böylece ihracın yetkili genel kurulca da kabul edildiği, davanın reddi gerektiği açıklanarak BAM kararı bozulmuştur. Sonuç, tasfiye kuruluna genel ve bağımsız ihraç yetkisi tanımamaktadır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.