Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 4. Hukuk Dairesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2024/4474 E., 2025/5756 K.
- Esas
- 2024/4474 E.
- Karar
- 2025/5756 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların daha evvel ... Tarım Otomotiv Tic. Ltd. Şirketinin üç ortağı olduğunu, bu şirketin ... traktör markasının Tükiye Satış Distribitörlüğünü aldığını, bu markaya ait 9 adet traktörün davalılardan ....'ın, ... ... Tic. Ltd. Şirketinin sahibi ve yetkili müdürü davalı ... ile anlaşmak suretiyle ... Tarım Ltd. Şti. unvanını sahte kaşe ile ve bu sahte kaşe üstüne de davalı ... 'ın imza atmak suretiyle 14.08.2013 tarihinde ... seri nolu irsaliyeli faturayla satışı yapılmış gibi hileli dolandırıcılık işlemi yapılarak bu firmaya verildiğini, ....'ın traktörleri de aynı tarihte davalı şirkete ve şirketin yetkilisi ...'e teslim ettiğini, davacıların ... Tarım Ltd. Şirketindeki hisselerini ... Noterliğince düzenlenen 03.12.2014 tarih ve .... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile ...'a devrettiklerini ve bu devirden önceki şirket alacaklarının devredenlere ait olduğunun düzenlendiğini, ancak davacıların bu zararının karşılanmadığını, adı geçen davalı gerçek kişiler hakkında Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/7095 sayılı soruşturma dosyasında şikayetçi olduklarını ve fazlaya dair maddi zarar ile manevi tazminat haklarını saklı tuttuklarını belirterek sahte satış faturasıyla satılan traktörlerin bedeli olan 740.880,00 TL'nin sahtecilik tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle bilikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Bozma Sonrası Maddi Tazminat Islahı ve Manevi Tazminatta Artırım Sınırı
- Esas
- 2024/7682 E.
- Karar
- 2025/3456 K.
Editoryal özet: Kadının lehine belirlenen tazminat ve nafaka miktarları yetersiz bulunduğu için verilen bozma sonrasında maddi ve manevi tazminat talepleri artırılmıştır. Mahkeme, bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle artırımı dikkate almamıştır. Yargıtay, HMK 177/2 gereğince bozma sonrası tahkikat işlemi yapılmışsa tahkikat bitene kadar ıslahın mümkün olduğunu ve maddi tazminat artırımının değerlendirilmesi gerektiğini kabul etmiştir. Manevi tazminat bakımından ise bölünmezlik nedeniyle ıslahla artırım yapılamayacağını belirtmiştir. Karar yalnız maddi tazminat yönünden bozulmuş, diğer temyiz edilen bölümleri onanmıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Mimari projedeki hakla yapının güzel sanat niteliğinin ayrılması ve benzer dış görünümün tek başına alıntıyı kanıtlamaması
- Esas
- 2024/3824 E.
- Karar
- 2025/2287 K.
Editoryal özet: Mimar, kendi cami projesinin başka kampüs yapısında izinsiz kullanıldığını ve adının yazılmadığını ileri sürmüştür. İlk derece dış görünüm benzerliğiyle manevi tazminat vermiştir. BAM mimarın proje üzerindeki mali hak sıfatını kabul etmiş, fakat yapının ayrıca güzel sanat eseri niteliği taşımadığını ve korunacak proje çizimlerinden alıntının kanıtlanması gerektiğini belirtmiştir. Somut karşılaştırmada proje alıntısı bulunmadığından tüm talepler reddedilmiş; 11. Hukuk Dairesi bu sonucu onamıştır. Mimari projelerin korunmadığı veya her cami tasarımının serbest olduğu sonucuna varılmamış; proje/yapı ayrımı ve gerçek alıntı ispatı esas alınmıştır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Genel Kurul Yetkisi ve Edinme Tarihi Değerine Uygun Alımda Kooperatif Yöneticisi Sorumluluğunun Reddi
- Esas
- 2025/460 E.
- Karar
- 2025/1328 K.
Editoryal özet: Kooperatif ortağı, belediyeden alınan küçük taşınmaz için önce bedelsiz veya indirimli edinme yollarının denenmediğini ve fahiş bedelle zarar verildiğini ileri sürerek yöneticilerden kooperatife ödeme istemiştir. Yargıtay, genel kurulun 600.000 TL’ye kadar yetki verdiğini, alımın 560.000 TL’ye yapıldığını ve uzman raporunda edinme tarihi değerinin 557.740 TL belirlendiğini esas almıştır. Bu somut karşılaştırmada zararın kanıtlanmadığı kabul edilerek tazminatın reddi onanmıştır. Genel kurul yetkisi her kusurlu işlemi sorumluluktan bağışık kılmaz; karar yetki, bedel ve somut zarar delillerini birlikte değerlendirmektedir.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: Siyasi Parti, Ehliyet
- Esas
- 2025/1739 E.
- Karar
- 2025/3301 K.
Resmî yayının özetinden: Dava Konusu protokolün iptali istemiyle açılan davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği hakkında.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2023/197 E., 2025/91 K.
- Esas
- 2023/197 E.
- Karar
- 2025/91 K.
Resmî metinden: İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri Burcu KÖKSAL, Gökhan GÜNAYDIN, Ali Mahir BAŞARIR ile birlikte 128 milletvekili
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/179 E., 2025/84 K.
- Esas
- 2024/179 E.
- Karar
- 2025/84 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 11/4/1928 tarihli ve 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 23/1/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanun’un 25. maddesiyle değiştirilen 28. maddesinin birinci fıkrasının Anayasa’nın 2., 5., 10. ve 49. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/182 E., 2025/87 K.
- Esas
- 2024/182 E.
- Karar
- 2025/87 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 10/6/2004 tarihli ve 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un 10. maddesinin birinci fıkrasının 1/2/2018 tarihli ve 7072 sayılı Kanun’un 67. maddesiyle değiştirilen (d) bendinin (3) numaralı alt bendinde yer alan “…bir soruşturma veya…” ibaresinin Anayasa’nın 13., 38., 48. ve 49. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/189 E., 2025/83 K.
- Esas
- 2024/189 E.
- Karar
- 2025/83 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 18/6/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle başlığı ile birlikte değiştirilen 45. maddesinin (6) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin “istinaf başvurusunun kısmen veya tümden kabulü hali” yönünden Anayasa’nın 36. maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/195 E., 2025/85 K.
- Esas
- 2024/195 E.
- Karar
- 2025/85 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 11/4/1928 tarihli ve 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 23/1/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanun’un 25. maddesiyle değiştirilen 28. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “…güveni kötüye kullanma,…” ibaresinin Anayasa’nın 2., 13., 20. ve 49. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/197 E., 2025/86 K.
- Esas
- 2024/197 E.
- Karar
- 2025/86 K.
Resmî metinden: (7) Kamu davasının düşmesi, suçtan zarar gören kişinin şikayetten vazgeçmiş olmasından ileri gelmiş ve vazgeçtiği sırada şahsi haklarından da vazgeçtiğini ayrıca açıklamış ise artık hukuk mahkemesinde de dava açamaz.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/205 E., 2025/88 K.
- Esas
- 2024/205 E.
- Karar
- 2025/88 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: 2. Anayasa’nın 152. ile 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddelerine göre bir davaya bakmakta olan mahkeme, bu dava sebebiyle uygulanacak bir kanunun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin hükümlerini Anayasa’ya aykırı görmesi veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varması durumunda bu hükümlerin iptalleri için Anayasa Mahkemesine başvurmaya yetkilidir. Ancak anılan maddeler uyarınca bir mahkemenin Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış ve mahkemenin görevine giren bir davanın bulunması, iptali talep edilen kuralın da o davada uygulanacak olması gerekir. Uygulanacak kural ise bakılmakta olan davanın değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte kurallardır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.