Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeAnayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/100 E., 2025/242 K.
- Esas
- 2025/100 E.
- Karar
- 2025/242 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Dava konusu kuralın yer aldığı geçici 23. maddenin 5. fıkrasında ise, sürekli işçi kadrolarına geçirilenlerin, birinci fıkrada öngörülen şartları taşıdıkları sürece ve çalıştırıldıkları teşkilat ve birimde geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edileceği düzenlenmiştir. Görüldüğü üzere, söz konusu maddede 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 4/12/2017 tarihi itibarıyla 4857 sayılı İş Kanunu çerçevesinde çalıştırılmakta olan işçilerin aynı kurumda ve aynı işi yapmaları amacıyla sürekli işçi kadrosunda istihdam edilmesi amaçlanmıştır. Yani, kanunkoyucu hizmet alım ihalesi yoluyla özel hukuk hükümlerine göre çalıştırılan işçilerin talep etmeleri halinde kamuda sürekli işçi pozisyonunda istihdam edilmelerine imkân tanımış, ancak sürekli işçi kadrosuna geçirilecek işçilerin başka bir birim veya teşkilatta istihdam edilmeyeceği, sadece çalıştırıldıkları teşkilat ve birimde geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edileceğini de başvuran işçilere şeffaflık ve öngörülebilirlik ilkeleri çerçevesinde kanun maddesi ile ortaya koymuştur. Sürekli işçi kadrosuna başvuran adaylar da bu kuralları bilerek kendi isteği ile başvurmuş ve koşulları sağlayanlar kadroya geçirilmiştir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/117 E., 2025/236 K.
- Esas
- 2025/117 E.
- Karar
- 2025/236 K.
Resmî metinden: İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri Murat EMİR, Gökhan GÜNAYDIN, Ali Mahir BAŞARIR ile birlikte 132 milletvekili
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/184 E., 2025/244 K.
- Esas
- 2025/184 E.
- Karar
- 2025/244 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 2/1/1961 tarihli ve 195 sayılı Basın İlan Kurumu Teşkiline Dair Kanun’un 49. maddesinin Anayasa’nın 13., 26. ve 28. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/236 E., 2025/227 K.
- Esas
- 2025/236 E.
- Karar
- 2025/227 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun’un 6. maddesinin;
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/240 E., 2025/228 K.
- Esas
- 2025/240 E.
- Karar
- 2025/228 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 320. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer alan “…mümkün olan hâllerde...” ibaresinin Anayasa’nın 2., 5., 13., 36., 40. ve 141. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/243 E., 2025/231 K.
- Esas
- 2025/243 E.
- Karar
- 2025/231 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: A. 30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 4. maddesinin (1) numaralı fıkrasının,
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/245 E., 2025/232 K.
- Esas
- 2025/245 E.
- Karar
- 2025/232 K.
Resmî metinden: İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri Murat EMİR, Gökhan GÜNAYDIN, Ali Mahir BAŞARIR ile birlikte 137 milletvekili
Danıştay 12. Daire
Danıştay 12. Daire, 2024/3777 E., 2025/5265 K.
- Esas
- 2024/3777 E.
- Karar
- 2025/5265 K.
Resmî metinden: YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Bingöl İl Emniyet Müdürlüğünde 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin on dokuzuncu fıkrası uyarınca kadrosuzluktan emekliye sevk edilmesine ilişkin Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu kararın onaylanmasına dair ... tarih ve ... sayılı Bakanlık olurunun iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
Davanın konusu: Kooperatif Üyeliğinin Tespiti
- Esas
- 2024/1134 E.
- Karar
- 2025/1342 K.
Kaynakta kesinleşme: KESİNLEŞMEDİ
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif hissesini dava dışı ...'dan devraldığını, kooperatife herhangi bir borcu olmadığı halde yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini öğrendiğini, bu nedenlerle ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatife borcu bulunduğunu, borcunu ödemesi için kendisine 2 haklı ihtar çekildiğini, 2 haklı ihtara rağmen borcunu ödememesi nedeniyle yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, davanın 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda ''....Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının borcundan dolayı ihracına konu edilen birinci ihtarnamenin TK 21.maddesine göre usulsüz olarak tebliğ edildiği (tebliğ mazbatasında haber verilen komşu isminin yazılmaması nedeniyle), ikinci ihtarnamenin ise davacıya tebliğ edilmeyip mercine iade edildiği, dolayısıyla ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının, iki haklı ihtar koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle yasal dayanağının bulunmadığı, usulüne uygun iki haklı ihtara dayanmayan ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline) '' dair karar verilmiştir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Haklı Kullanım Kanıtlanamayan Ofiste Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil
- Esas
- 2025/1034 E.
- Karar
- 2025/5019 K.
Editoryal özet: Paydaşlar, ofisin rızaları dışında bir şirket tarafından kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini ve ecrimisil istemiştir. Şirket kira bedeli ödendiğini ve imalat masrafı yaptığını savunmuştur. Mahkeme kullanımın haklı nedene dayanmadığını kabul etmiş; elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve sonraki dönem takibine itirazın iptaline hükmetmiştir. Bilirkişiyle belirlenen ecrimisil likit görülmediğinden icra inkâr tazminatı reddedilmiştir. Yargıtay şirketin temyizini reddederek sonucu onamıştır. Kayyım atanması, malike karşı başlı başına kullanım hakkı sağlayan gerekçe olarak kabul edilmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Mal rejiminde güncel sürüm değeri ve usuli kazanılmış hak sınırı
- Esas
- 2024/6615 E.
- Karar
- 2025/10316 K.
Editoryal özet: Katılma alacağı davasında ilk kararın yalnız davalı tarafından istinaf edilmesinden sonra mahkeme, önceki miktarın davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğunu kabul etmiştir. Daire çoğunluğu, tasfiyedeki güncel sürüm değerini esas alan emredici düzenleme nedeniyle bu yönde usuli kazanılmış hak oluşmayacağını belirtmiştir. Davanın belirsiz alacak niteliği ve önceki dilekçenin talep açıklaması olması da gözetilerek davacıya usuli imkan verilmesi ve malların güncel sürüm değerleriyle karar kurulması gerektiğinden hüküm bozulmuştur. Karşı oy, değer güncellense bile önceki miktar sınırının korunmasını savunur. Karar araç ve taşınmazlar hakkındadır; şirket payına özgü değerleme ve iskonto yöntemlerini belirlemez.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Mali Hak Devri İçeren Müzik Sözleşmesini Bölerek Beş Yıllık Zamanaşımı Uygulanamaması
- Esas
- 2025/2105 E.
- Karar
- 2025/7070 K.
Editoryal özet: Söz yazarı ve besteci, mali hak devri karşılığında albüm ve tanıtım yükümlülüklerinin yerine getirilmediğini belirterek cezai şart ve telif talepleri ileri sürmüştür. İlk derece cezai şartı kabul etmiş, BAM ise yapım edimlerini ayrı eser sözleşmesi sayıp beş yıllık zamanaşımıyla davayı reddetmiştir. Yargıtay, sözleşmenin bir bütün olarak FSEK’ten kaynaklandığını belirterek somut olayda TBK m.146’daki on yıllık genel sürenin uygulanması gerektiğini kabul etmiştir. Süre dolmadığı için esas incelenmek üzere bozma yapılmıştır. Cezai şart ve ihlal taleplerinin haklılığı bu temyiz aşamasında kesin olarak hükme bağlanmamıştır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.