Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.551 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeDanıştay 10. Daire
10. Daire: Dahilde İşleme Rejimi, Kırmızı Hat, Eşyanın Fiziki Muayenesi
- Esas
- 2015/5398 E.
- Karar
- 2020/3800 K.
Resmî yayının özetinden: Davacı tarafından dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen eşyanın ihraç edildiğine ilişkin ispatlayıcı belgelerin sunulmaması, risk kriterince kırmızı hatta değerlendirilen eşyaların davalı idarece fiziki muayenesinin yapılmaması nedeniyle eşyaya ilişkin gümrük çıkış beyannamelerinin kapatılmasına hukuki olanak bulunmadığı hakkında.
Danıştay 12. Daire
12. Daire: Teknisyen, Ek Gösterge Rakamı, Özel Hizmet Tazminatı, Vekalet Ücreti
- Esas
- 2018/5014 E.
- Karar
- 2020/3184 K.
Resmî yayının özetinden: Taraf vekillerinin hangi aşamada olursa olsun dava takibi ile görevlendirilmesi halinde avukatlık asgari ücret tarifesinde öngörülen ücretin tamamına hak kazanacağına ilişkin açık düzenleme karşısında, vekil ile temsil olunan davalı idare lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca avukatlık ücreti takdir edilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 12. Daire
12. Daire: Vekâlet Ücreti, Davanın Açılmamış Sayılması
- Esas
- 2020/3143 E.
- Karar
- 2020/3202 K.
Resmî yayının özetinden: Davalı idare davada vekil ile temsil edildiğinden, temyiz başvurusuna konu edilen kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: Sermaye Piyasası, Tebliğ, Kanunilik ve Hukuki Belirlilik İlkeleri, Dürüstlük ve İyi Niyet İlkesi, Aracı Kurum
- Esas
- 2018/86 E.
- Karar
- 2020/2552 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Sermaye piyasasının dinamik bir yapıda ve yeni gelişmelere açık olduğu; 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’yla Sermaye Piyasası Kurulu’na verilen görev, yetki ve sorumluluklar ile Kanuna dayanılarak yapılan düzenlemelere, belirlenen standart ve formlara ve Kurulca alınan genel ve özel nitelikteki kararlara aykırı hareket eden kişilere Kurul tarafından idari para cezası verileceğine ilişkin Kanun hükmü göz önünde bulundurulduğunda, üst hukuk kurallarına ve hukukun genel ilkelerine aykırı olmamak kaydıyla, aracı kurumların yatırımcılarıyla olan ilişkilerinde haklarını nasıl kullanacakları ve borçlarını nasıl yerine getirecekleri, bunların içerik ve kapsamlarının nasıl belirleneceği hususlarına ilişkin genel esaslardan biri olarak dürüstlük ve iyi niyet ilkesine uygun davranılmasının öngörülmesine ilişkin Yatırım Kuruluşlarının Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Tebliğ kuralı ile anılan ilkenin her bir somut olayda ilgili olayın özellikleri göz önünde bulundurularak uygulanmasında kanunîlik ve hukukî belirlilik ilkelerine aykırılık bulunmadığı; bu itibarla, iyi niyet kurallarına uygun davranılmasını sağlamakla, aracı kurumların müşterileriyle olan ilişkilerinde salt kendi menfaatleriyle hareket etmelerinin önlenmesi ve yatırımcıların hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla, Kanun ile idareye verilen görev ve yetki çerçevesinde ve Kanun'un amacına uygun olarak hazırlanan dava konusu Tebliğ kuralında hukuka aykırılık görülmediği; piyasadan çıkmak isteyen yatırımcıyı tartışmalı argümanlar üzerinden ikna etmesi ve bu suretle yatırımcının alım satım işlemlerine devam etme kararını etkilemesinin dava konusu Tebliğ hükmüne aykırılık teşkil ettiğinden bahisle davacı şirket hakkında idari para cezası uygulanmasına ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: Davadan Feragat, Feragat ve Kabulün Zamanı, 7251 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun
- Esas
- 2020/1094 E.
- Karar
- 2020/1856 K.
Resmî yayının özetinden: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun davadan feragat ile ilgili 310. maddesinde 7251 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin, idari yargılama hukukunda ek karar müessesesinin yer almaması ve getirilen ek karar uygulamasının adli yargıda mevcut olan bir kısım sorunu ortadan kaldırmak amacıyla düzenlenmiş olduğu dikkate alındığında idari yargılama hukukunda uygulama imkanının bulunmadığı, uyuşmazlıkta davacılar tarafından davadan feragat edildiğinden Mahkeme kararının bozulması gerektiği hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: Hukuki El Atma, Kamulaştırma – Tapu İptali, Kıyı Kanunu
- Esas
- 2015/7894 E.
- Karar
- 2020/9220 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Kıyıların Devlet’e ait olduğu ve hiçbir zaman özel mülkiyet konusu edilemeyecekleri, kıyı ile ilgili tapuların iptal edilmesiyle, aslında kanuna aykırı bir durumun düzeltildiği, zaten devlete ait olan mülkün kamulaştırılmasının mümkün olmadığı, gerek AİHM, gerek Yargıtay kararları doğrultusunda, kıyıda kalmaları nedeniyle tapuları iptal edilen taşınmazın maliklerine belirli bir tazminat ödenmesi gerektiği, idarece öncelikli olarak adli yargı yerlerinde genel hükümler doğrultusunda uyuşmazlık konusu yerin kıyı kenar çizgisi içinde, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunun belirlenmesiyle tapu kayıtlarının iptali ve uygun bir tazminat verilmesi halinde, davacının mağduriyetinin giderilebileceği davacının taşınmazları üzerindeki kısıtlılık durumunun “kamulaştırmasız el konulmasından” veya “taşınmaza idari tasarruflarla el atılmasından” kaynaklanmadığı, Anayasa ve Kıyı Kanunundan kaynaklandığı hakkında.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Zamanaşımı
- Esas
- 2018/4159 E.
- Karar
- 2020/3890 K.
Resmî yayının özetinden: Dahilde işleme rejiminde zamanaşımının, ihlalin gümrük idaresinin bilgisine girdiği tarihten itibaren başlayacağı hakkında.
Danıştay 10. Daire
10. Daire: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, İkinci Evlilik, Destek Zararı
- Esas
- 2019/6321 E.
- Karar
- 2020/3581 K.
Resmî yayının özetinden: 1- Davacı eş ikinci evliliğini sonlandırsa dahi destekten yoksun kalma zararının, eşinin ölüm tarihinden ikinci evliliğini yaptığı tarihe kadar olan dönemle sınırlı olarak hesaplanacağı, 2- Destekten yararlanma süresinden önce desteğin kızı evlenmiş ise, destek zararının evlenme tarihine kadar olan dönemle sınırlı olarak hesaplanacağı, 3- Desteğin çocuğunun, yükseköğrenime devam ettiğinin tespiti halinde, 25 yaşını doldurduğu tarihe kadar destekten yararlanabileceği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: Mahkemeye Erişim Hakkı, Dava Dilekçesinin Verilebileceği Yerler, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Madde 6/1
- Esas
- 2020/321 E.
- Karar
- 2020/1781 K.
Resmî yayının özetinden: Dava dilekçesinin, davacı tarafından bizzat veya usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnameye dayanarak tayin edeceği vekili tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan yerlere verilmesi gerektiği, PTT aracılığıyla yargı yerine gönderilen dilekçe ile dava açılamayacağı, bu gibi bir durumda dilekçenin reddine karar verileceği, dava konusu uyuşmazlık özelinde de hak arama hürriyeti ile mahkemeye erişim hakkını zedelemeyecek şekilde esnek bir uygulamaya gidildiği hakkında.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: 2547 Sayılı Kanun, Bilirkişi - Akademik Unvan, Objektiflik
- Esas
- 2020/1258 E.
- Karar
- 2020/1279 K.
Resmî yayının özetinden: Soruşturmada, soruşturmacı tarafından bilirkişilerin ismen belirlenmesinin objektifliğe aykırı olduğu, bilirkişinin akademik unvanında şüphelilerin akademik unvanlarından daha düşük olamayacağı hakkında.
Danıştay 5. Daire
5. Daire: Disiplin Cezası, İtiraz, Sendika Temsilcisi
- Esas
- 2017/11132 E.
- Karar
- 2020/4213 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Davacının aylıktan kesme cezasına karşı yaptığı itirazın görüşüldüğü tarih itibarıyla sendika üyesi olmasa da söz konusu cezanın verildiği tarih itibarıyla sendika üyesi olduğu, bu davayı da aylıktan kesme cezasına karşı yaptığı itirazın reddi sonrasında açmakla birlikte, sonuç itibarıyla aylıktan kesme cezasının iptali istemiyle açtığı dikkate alındığında, aylıktan kesme cezası ile bu cezaya karşı yaptığı itiraz üzerine verilen karar bir bütün olarak değerlendirilerek, aylıktan kesme cezasına karşı yaptığı itirazın görüşüldüğü Merkez Disiplin Kurulunda sendika temsilcisine yer verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, sendika temsilcisi olmadan tesis edilen dava konusu aylıktan kesme cezasında şekil unsuru açısından hukuka uygunluk görülmediği hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: Çevresel Gürültü, Hassas Alan, Canlı Müzik Yayını
- Esas
- 2019/8892 E.
- Karar
- 2020/9123 K.
Resmî yayının özetinden: Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliği uyarınca, konutların çok hassas kullanım alanlarından sayıldığı, uyuşmazlığa konu işletmenin etrafında, konutların bulunduğu kesin olarak anlaşılamasa da, hassas kullanım alanlarından sayılan konaklama tesisinin bulunduğu dikkate alındığında, açık alanda 24.00-07.00 saatleri arasında canlı müzik yayını yapılmasının yasak olduğu ve para cezası uygulanabileceği hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.