İnternet Pazar Yerinde Sahte Satıcı ve Kimlik Doğrulama Sorumluluğu

Kapsam

İnternet Pazar Yerinde Sahte Satıcı ve Kimlik Doğrulama Sorumluluğu yönünden hakkın doğumu, sınırları, taraf sıfatı, görevli mahkeme, varsa zorunlu ön başvuru, süre, ispat yükü, deliller, talep sonucu, feriler ve kanun yolu birlikte ele alınır. Pazar yerinin sahte satıcı vakasındaki sorumluluğu, aracı veya satıcı rolü, kimlik ve banka hesabı doğrulaması, risk uyarıları, şikayetlere müdahale ve tüketiciye verdiği güven görünümü üzerinden belirlenir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, internet pazar yerinde sahte satıcı ve kimlik doğrulama sorumluluğu konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Maddî Hukuk ve Usulün Birlikte Değerlendirilmesi

İncelemenin ilk ölçütü “pazar yerinin sahte satıcı vakasındaki sorumluluğu, aracı veya satıcı rolü, kimlik ve banka hesabı doğrulaması, risk uyarıları, şikayetlere müdahale ve tüketiciye verdiği güven görünümü üzerinden belirlenir” kuralıdır. Aracı platform satıcının her borcundan otomatik sorumlu değildir; ancak yasadan ve kendi taahhütlerinden doğan bilgi, doğrulama ve bildirim yükümlülüklerini yerine getirmemesi bağımsız sorumluluk doğurabilir. Ayrıca “satıcı kayıt ve doğrulama belgeleri, mağaza sayfası, ödeme akışı, platform garantileri, şikayet geçmişi, yazışma ve teslim kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

İnternet Pazar Yerinde Sahte Satıcı ve Kimlik Doğrulama Sorumluluğu bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun: m.48 ve 83

İnternet pazar yerinde sahte satıcı ve kimlik doğrulama sorumluluğu kapsamında m.48 ve 83 hükümleri mesafeli sözleşme ve genel koruma bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6563 Sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun: m.9/2

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Elektronik ticaret aracı hizmet sağlayıcı, elektronik ticaret hizmet sağlayıcı tarafından sunulan içeriğin hukuka aykırı olduğundan haberdar olması hâlinde, bu içeriği gecikmeksizin yayımdan kaldırarak” — Alıntının yeri: Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun m.9/2, ilk cümle başlangıcı

Bu alıntı, TBMM, 7416 sayılı değişiklik Kanunu m.3 ile değiştirilen 6563 sayılı Kanun m.9/2 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

İnternet pazar yerinde sahte satıcı ve kimlik doğrulama sorumluluğu kapsamında m.9/2 hükümleri aracı hizmet sağlayıcı yükümlülükleri bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.49-52 ve 112

İnternet pazar yerinde sahte satıcı ve kimlik doğrulama sorumluluğu kapsamında m.49-52 ve 112 hükümleri haksız fiil ve sözleşme sorumluluğu bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Cemre Polat: Çevrimiçi Platform İşletenin Tüketiciye Karşı Hukuki Sorumluluğunun Düzenlenmesi İhtiyacı Ne Kadar Karşılandı?

Pazar yerinin satıcı seçimi, kimlik ve iletişim bilgisinin doğrulanması, ödeme kontrolü, güven algısı ve ihbar sonrası müdahalesi sorumluluk değerlendirmesinde birlikte ele alınmalıdır. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Çevrimiçi platformlar, klasik aracılık faaliyetinin ötesine geçip aracılık ettikleri mesafeli sözleşmelerin içeriği ve sözleşme tarafları üzerinde kontrol ve hâkimiyet sahibi” — Alıntının yeri: Öz, ilk cümle bölümü

İnternet pazar yerinde sahte satıcı ve kimlik doğrulama sorumluluğu konusunda yararlanılan eser: Cemre Polat, “Çevrimiçi Platform İşletenin Tüketiciye Karşı Hukuki Sorumluluğunun Düzenlenmesi İhtiyacı Ne Kadar Karşılandı?”, Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, 2025, C. 15, S. 2, s. 690-745. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Satıcı profilinin işlem tarihindeki hali, vergi ve iletişim bilgisi, platform doğrulama kaydı, ödeme alıcısı, yazışma, ilan ve ihbar zamanları korunur. Tüketici satıcıya karşı ayıp, ifa ve iade haklarını; platforma karşı kendi taahhüdü, bilgi yükümlülüğü ve ihbar sonrası davranışı ölçüsünde taleplerini kurar. Parasal sınıra göre hakem heyeti veya tüketici mahkemesi görevlidir. Ceza şüphesinde savcılık ve ödeme sağlayıcıya bloke başvurusu geciktirilmemelidir. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metni veya Resmî Gazete nüshasıyla kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından doğrulama, güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük, ikincil düzenleme ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir. M.9/2 genel ve sınırsız bir platform tazminat sorumluluğu kurmaz; satıcı kimlik doğrulama yükümlülükleri Mesafeli Sözleşmeler Yönetmeliği ve e-ticaret ikincil mevzuatıyla tamamlanmalıdır.

Uyuşmazlığı Çözen Hukukî Kriterler

Pazar Yerinin Sahte Satıcı Vakasındaki Sorumluluğu, Aracı veya Satıcı Rolü, Kimlik ve Banka Hesabı Doğrulaması, Risk Uyarıları, Şikayetlere Müdahale ve Tüketiciye Verdiği Güven Görünümü Üzerinden Belirlenir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için satıcı kayıt ve doğrulama belgeleri, mağaza sayfası, ödeme akışı, platform garantileri, şikayet geçmişi, yazışma ve teslim kayıtları ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden pazar yerinin sahte satıcı vakasındaki sorumluluğu, aracı veya satıcı rolü, kimlik ve banka hesabı doğrulaması, risk uyarıları, şikayetlere müdahale ve tüketiciye verdiği güven görünümü üzerinden belirlenir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Aracı Platform Satıcının Her Borcundan Otomatik Sorumlu Değildir; Ancak Yasadan ve Kendi Taahhütlerinden Doğan Bilgi, Doğrulama ve Bildirim Yükümlülüklerini Yerine Getirmemesi Bağımsız Sorumluluk Doğurabilir.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden aracı platform satıcının her borcundan otomatik sorumlu değildir; ancak yasadan ve kendi taahhütlerinden doğan bilgi, doğrulama ve bildirim yükümlülüklerini yerine getirmemesi bağımsız sorumluluk doğurabilir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Satıcı Kayıt ve Doğrulama Belgeleri, Mağaza Sayfası, Ödeme Akışı, Platform Garantileri, Şikayet Geçmişi, Yazışma ve Teslim Kayıtları Hukuki Sonuca Bağlanmadan Önce Kaynağı, Tarihi, Kapsamı ve Karşı Kayıtlarla Uyumu Bakımından Doğrulanmalıdır.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden satıcı kayıt ve doğrulama belgeleri, mağaza sayfası, ödeme akışı, platform garantileri, şikayet geçmişi, yazışma ve teslim kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır. Bu ölçüt özellikle tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar üzerinden sınanır. Çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak ihtimalini güçlendirebilir.

Çekişmeli Vakıalar Nasıl İspatlanır?

Satıcı Kayıt ve Doğrulama Belgeleri, Mağaza Sayfası, Ödeme Akışı, Platform Garantileri, Şikayet Geçmişi, Yazışma ve Teslim Kayıtları.

Bu delil öncelikle “pazar yerinin sahte satıcı vakasındaki sorumluluğu, aracı veya satıcı rolü, kimlik ve banka hesabı doğrulaması, risk uyarıları, şikayetlere müdahale ve tüketiciye verdiği güven görünümü üzerinden belirlenir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden satıcı kayıt ve doğrulama belgeleri, mağaza sayfası, ödeme akışı, platform garantileri, şikayet geçmişi, yazışma ve teslim kayıtları” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Somut Uyuşmazlığa Dayanak Sözleşme, Karar, Bildirim veya Sicil Kaydının Tam Metni, Ekleri ve Değişiklik Geçmişi.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Tebliğ, Başvuru, Teslim, Ödeme ve Elektronik Gönderim Tarihlerini Gösteren Resmî Kayıtlar.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar” kaydı, “satıcı kayıt ve doğrulama belgeleri, mağaza sayfası, ödeme akışı, platform garantileri, şikayet geçmişi, yazışma ve teslim kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Taraf Sıfatını, Temsil Yetkisini ve Somut Hukuki İlişkiyi Gösteren Konuya Özgü Resmî Kayıtlar.

Bu delil öncelikle “pazar yerinin sahte satıcı vakasındaki sorumluluğu, aracı veya satıcı rolü, kimlik ve banka hesabı doğrulaması, risk uyarıları, şikayetlere müdahale ve tüketiciye verdiği güven görünümü üzerinden belirlenir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Başvurudan Hükme Usul Haritası

Satıcı, Aracı, Ödeme Kuruluşu ve Lojistik Sağlayıcının Tüketiciye Karşı Görünür ve Gerçek Rollerini Ayırmak.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; satıcı kayıt ve doğrulama belgeleri, mağaza sayfası, ödeme akışı, platform garantileri, şikayet geçmişi, yazışma ve teslim kayıtları ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden satıcı, aracı, ödeme kuruluşu ve lojistik sağlayıcının tüketiciye karşı görünür ve gerçek rollerini ayırmak” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Görev, Yetki, Taraf Sıfatı, Harç ve Yalnız Kanunun Açıkça Aradığı Hâllerde Dava Şartı veya Zorunlu Ön Başvurunun Ayrı Ayrı Doğrulanması.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Çekişmeli Her Vakıanın Karşısına İspat Yükünü Taşıyan Taraf ile Dayanak Delilin Yazılması.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar dosyaya alınmalı ve asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Somut Tehlike Varsa Geçici Hukuki Koruma İhtiyacının Yaklaşık İspat, Ölçülülük, Teminat ve Karşı Tarafın Dinlenilmesi Yönlerinden Değerlendirilmesi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Zamanaşımı, Hak Düşürücü Süre ve Tebligat

Teslim, Cayma, Ayıp ve Chargeback Süreleri ile Platform Bildirim Takvimi İşlem Bazında Korunmalıdır.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden teslim, cayma, ayıp ve chargeback süreleri ile platform bildirim takvimi işlem bazında korunmalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Satıcı, aracı, ödeme kuruluşu ve lojistik sağlayıcının tüketiciye karşı görünür ve gerçek rollerini ayırmak yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Tebliğ, Öğrenme, İlan, Ödeme ve Elektronik Erişim Tarihlerinden Hangisinin Süreyi Başlattığı İlgili Özel Hükümle Eşleştirilmeli; Hak Düşürücü Süre, Zamanaşımı ve Kanun Yolu Süresi Birbirine Karıştırılmamalıdır.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Asıl, Ferî ve Geçici Talepler

Bedel İadesi, Sahte Mağazanın Durdurulması ve Platformun Kendi Yükümlülük İhlaliyle Bağlı Zararın Giderilmesi.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden bedel iadesi, sahte mağazanın durdurulması ve platformun kendi yükümlülük ihlaliyle bağlı zararın giderilmesi olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil satıcı kayıt ve doğrulama belgeleri, mağaza sayfası, ödeme akışı, platform garantileri, şikayet geçmişi, yazışma ve teslim kayıtları, temel ölçüt ise “pazar yerinin sahte satıcı vakasındaki sorumluluğu, aracı veya satıcı rolü, kimlik ve banka hesabı doğrulaması, risk uyarıları, şikayetlere müdahale ve tüketiciye verdiği güven görünümü üzerinden belirlenir” olacaktır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Somut Tehlikeyle Sınırlı ve İnfazı Mümkün Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Asıl Talebe Bağlı Faiz, Tazminat, Gider veya Diğer Ferilerin Her Biri İçin Ayrı Hukuki Dayanak ve Başlangıç Tarihi.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi” talebi, “satıcı kayıt ve doğrulama belgeleri, mağaza sayfası, ödeme akışı, platform garantileri, şikayet geçmişi, yazışma ve teslim kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” koşuluyla ve tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (Kapatılan), E. 2017/5834, K. 2018/12148, 14.12.2018 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“güncel tanıtıcı bilgilerinin "Üyelik Bilgileri" olarak dosyaya kazandırılan belge içeriğinde yer almadığı, bu haliyle sunulan hizmetin ayıplı olup, sorumluluk gerektireceği” — Alıntının yeri: Gerekçe; 6563 sayılı Kanun m.3 ve ilgili Yönetmelik m.5 uyarınca tanıtıcı bilgi yükümlülüğü paragrafı

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: ret.

İnternet pazar yerinde sahte satıcı ve kimlik doğrulama sorumluluğu bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Pazar yeri platformunun mevzuatça zorunlu satıcı tanıtıcı bilgilerini güncel ve erişilebilir sunmaması, hizmeti ayıplı hâle getirip tüketiciye karşı sorumluluk doğurabilir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Pazar yerinde satıcıya ulaşılamaması, platformdaki satıcı kimlik ve iletişim bilgilerinin eksikliği ve tüketicinin bedel iadesi talebi doğrudan incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Karar platformu satıcının her ayıbından otomatik sorumlu saymaz; sorumluluk somut dosyada zorunlu tanıtıcı bilgilerin eksik sunulmasına dayanır.

Dosyanın Zayıf Noktaları ve Savunmalar

Platformu Her Durumda Satıcı Saymak veya Aracı Sıfatını Hiçbir Kontrol Sorumluluğu Yokmuş Gibi Yorumlamak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden platformu her durumda satıcı saymak veya aracı sıfatını hiçbir kontrol sorumluluğu yokmuş gibi yorumlamak”. Bu savunmaya verilecek cevap, satıcı kayıt ve doğrulama belgeleri, mağaza sayfası, ödeme akışı, platform garantileri, şikayet geçmişi, yazışma ve teslim kayıtları delili ve “Pazar yerinin sahte satıcı vakasındaki sorumluluğu, aracı veya satıcı rolü, kimlik ve banka hesabı doğrulaması, risk uyarıları, şikayetlere müdahale ve tüketiciye verdiği güven görünümü üzerinden belirlenir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak” riski gerçekleşirse somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması aşamasında tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• satıcı kayıt ve doğrulama belgeleri, mağaza sayfası, ödeme akışı, platform garantileri, şikayet geçmişi, yazışma ve teslim kayıtları
• İnternet Pazar Yerinde Sahte Satıcı ve Kimlik Doğrulama Sorumluluğu uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi
• tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar
• taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar

• satıcı, aracı, ödeme kuruluşu ve lojistik sağlayıcının tüketiciye karşı görünür ve gerçek rollerini ayırmak
• görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması
• çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması
• somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi

• Süre çizelgesinde Teslim, cayma, ayıp ve chargeback süreleri ile platform bildirim takvimi işlem bazında korunmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

İnternet Pazar Yerinde Sahte Satıcı ve Kimlik Doğrulama Sorumluluğu Bakımından Hak Kaybını Önlemek İçin Hangi Tarihler, Usul İşlemleri ve Talep Sonuçları Dosyanın Başında Netleştirilmelidir?

Pazar yerinin sahte satıcı vakasındaki sorumluluğu, aracı veya satıcı rolü, kimlik ve banka hesabı doğrulaması, risk uyarıları, şikayetlere müdahale ve tüketiciye verdiği güven görünümü üzerinden belirlenir. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; satıcı kayıt ve doğrulama belgeleri, mağaza sayfası, ödeme akışı, platform garantileri, şikayet geçmişi, yazışma ve teslim kayıtları ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Satıcı Kayıt ve Doğrulama Belgeleri, Mağaza Sayfası, Ödeme Akışı, Platform Garantileri, Şikayet Geçmişi, Yazışma ve Teslim Kayıtları ile Bağlantılı Kayıtların Güvenilirliği Nasıl Denetlenir?

Satıcı kayıt ve doğrulama belgeleri, mağaza sayfası, ödeme akışı, platform garantileri, şikayet geçmişi, yazışma ve teslim kayıtları, somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi, tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

İnternet Pazar Yerinde Sahte Satıcı ve Kimlik Doğrulama Sorumluluğu Bakımından İlk Usul Adımı Hangisidir?

Satıcı, aracı, ödeme kuruluşu ve lojistik sağlayıcının tüketiciye karşı görünür ve gerçek rollerini ayırmak; görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması; çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması; somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

İnternet Pazar Yerinde Sahte Satıcı ve Kimlik Doğrulama Sorumluluğu Bakımından Süre Çizelgesi Hangi Tarihler Esas Alınarak Hazırlanmalıdır?

Teslim, cayma, ayıp ve chargeback süreleri ile platform bildirim takvimi işlem bazında korunmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Bedel İadesi, Sahte Mağazanın Durdurulması ve Platformun Kendi Yükümlülük İhlaliyle Bağlı Zararın Giderilmesi ile Diğer İstemler Nasıl Ayrılır?

Bedel iadesi, sahte mağazanın durdurulması ve platformun kendi yükümlülük ihlaliyle bağlı zararın giderilmesi, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “İnternet Pazar Yerinde Sahte Satıcı ve Kimlik Doğrulama Sorumluluğu bakımından hak kaybını önlemek için hangi tarihler, usul işlemleri ve talep sonuçları dosyanın başında netleştirilmelidir” sorusu, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 6563 Sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Pazar yerinin sahte satıcı vakasındaki sorumluluğu, aracı veya satıcı rolü, kimlik ve banka hesabı doğrulaması, risk uyarıları, şikayetlere müdahale ve tüketiciye verdiği güven görünümü üzerinden belirlenir.

Dosyanın ilk önceliği satıcı, aracı, ödeme kuruluşu ve lojistik sağlayıcının tüketiciye karşı görünür ve gerçek rollerini ayırmak, delil omurgası ise satıcı kayıt ve doğrulama belgeleri, mağaza sayfası, ödeme akışı, platform garantileri, şikayet geçmişi, yazışma ve teslim kayıtları ile İnternet Pazar Yerinde Sahte Satıcı ve Kimlik Doğrulama Sorumluluğu uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Teslim, cayma, ayıp ve chargeback süreleri ile platform bildirim takvimi işlem bazında korunmalıdır. Bedel iadesi, sahte mağazanın durdurulması ve platformun kendi yükümlülük ihlaliyle bağlı zararın giderilmesi talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; platformu her durumda satıcı saymak veya aracı sıfatını hiçbir kontrol sorumluluğu yokmuş gibi yorumlamak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan), E. 2017/5834, K. 2018/12148, 14.12.2018 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Pazar yeri platformunun mevzuatça zorunlu satıcı tanıtıcı bilgilerini güncel ve erişilebilir sunmaması, hizmeti ayıplı hâle getirip tüketiciye karşı sorumluluk doğurabilir.
• 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun — m.48 ve 83
• 6563 Sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun — m.9/2
• TBMM, 7416 sayılı değişiklik Kanunu m.3 ile değiştirilen 6563 sayılı Kanun m.9/2 — alıntı yeri: Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun m.9/2, ilk cümle başlangıcı
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.49-52 ve 112
• Cemre Polat, “Çevrimiçi Platform İşletenin Tüketiciye Karşı Hukuki Sorumluluğunun Düzenlenmesi İhtiyacı Ne Kadar Karşılandı?”, Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, 2025, C. 15, S. 2, s. 690-745
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru