Site Yönetim Planının Değiştirilmesi ve Bağlayıcılığı

Kapsam

Site Yönetim Planının Değiştirilmesi ve Bağlayıcılığı yönünden hakkın doğumu, sınırları, taraf sıfatı, görevli mahkeme, varsa zorunlu ön başvuru, süre, ispat yükü, deliller, talep sonucu, feriler ve kanun yolu birlikte ele alınır. Yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğindedir; değişiklik için kanuni çoğunluk, açık gündem ve tapu-kat mülkiyeti düzeniyle uyum aranır, emredici hükme aykırı plan maddesi uygulanamaz. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, site yönetim planının değiştirilmesi ve bağlayıcılığı konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Taraf Sıfatı, İşlem ve Hukukî Sonuç

İncelemenin ilk ölçütü “yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğindedir; değişiklik için kanuni çoğunluk, açık gündem ve tapu-kat mülkiyeti düzeniyle uyum aranır, emredici hükme aykırı plan maddesi uygulanamaz” kuralıdır. Uzun süre uygulanmış plan hükmü emredici kanuna aykırılığı meşrulaştırmaz; buna karşılık salt bir malikin menfaatine uymaması değişiklik için yeterli değildir. Ayrıca “tapuya kayıtlı yönetim planı ve değişiklikleri, çağrı ve gündem, kat malikleri listesi, toplantı tutanağı, oy oranları ve uygulama kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Site Yönetim Planının Değiştirilmesi ve Bağlayıcılığı bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu: m.28/1

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Yönetim plânı bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmündedir.” — Alıntının yeri: Kat Mülkiyeti Kanunu m.28/1, ilk cümle

Bu alıntı, TBMM, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kabul metni, m.28/1 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Site yönetim planının değiştirilmesi ve bağlayıcılığı kapsamında m.28/1 hükümleri yönetim planı ve kurul kararı bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Medeni Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu: m.2

Site yönetim planının değiştirilmesi ve bağlayıcılığı kapsamında m.2 hükümleri dürüstlük kuralı bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.190 ve 205

Site yönetim planının değiştirilmesi ve bağlayıcılığı kapsamında m.190 ve 205 hükümleri ispat ve resmi kayıt bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Mehmet Doğar: Toplu Yapı Yönetim Planının Değiştirilmesi

Toplu yapı yönetim planında değişiklik, klasik kat mülkiyetinden farklı karar nisapları ve toplu yapı temsil yapısı içinde değerlendirilmelidir. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Yönetim planında yapılacak değişiklikler, Kanunda klasik kat mülkiyeti ve toplu yapılar bakımından ayrı maddeler halinde düzenlenmiştir.” — Alıntının yeri: Öz, ikinci cümle

Site yönetim planının değiştirilmesi ve bağlayıcılığı konusunda yararlanılan eser: Mehmet Doğar, “Toplu Yapı Yönetim Planının Değiştirilmesi”, Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2024, C. 14, S. 2, s. 1715-1752. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Tapuda kayıtlı yönetim planı, bütün değişiklikler, kurul çağrısı, hazirun ve karar tutanakları getirtilir. Toplu yapıda hangi kurulun yetkili olduğu ve KMK m.70'teki özel nisap, tek parsel yönetiminden ayrılır. Kararın iptali davasında bir aylık ve her hâlde altı aylık süre ile yokluk veya mutlak butlan iddiası karıştırılmamalıdır. Görev sulh hukuk mahkemesinde, yetki ana taşınmazın bulunduğu yerdedir; husumet yönetici veya karara katılan maliklere talebe göre yöneltilir. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metni veya Resmî Gazete nüshasıyla kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından doğrulama, güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük, ikincil düzenleme ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir. Alıntı bağlayıcılığı gösterir; değişiklik nisabı ve toplu yapıdaki özel yetki için KMK m.28, m.33 ve m.70'in güncel metni birlikte uygulanmalıdır.

Somut Olayda Uygulanacak Kurallar

Yönetim Planı Bütün Kat Maliklerini Bağlayan Sözleşme Niteliğindedir; Değişiklik İçin Kanuni Çoğunluk, Açık Gündem ve Tapu-Kat Mülkiyeti Düzeniyle Uyum Aranır, Emredici Hükme Aykırı Plan Maddesi Uygulanamaz.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2018/5405, K. 2018/7152 yönünden yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğindedir; değişiklik için kanuni çoğunluk, açık gündem ve tapu-kat mülkiyeti düzeniyle uyum aranır, emredici hükme aykırı plan maddesi uygulanamaz. Bu ölçüt özellikle tapuya kayıtlı yönetim planı ve değişiklikleri, çağrı ve gündem, kat malikleri listesi, toplantı tutanağı, oy oranları ve uygulama kayıtları üzerinden sınanır. Mevcut plan hükmü, değişiklik metni, arsa payı-malik sayısı çoğunluğu ve emredici kanun sınırının birlikte kontrol edilmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, yönetim planı değişikliği ile sıradan işletme kararını aynı çoğunluğa tabi saymak ihtimalini güçlendirebilir.

Uzun Süre Uygulanmış Plan Hükmü Emredici Kanuna Aykırılığı Meşrulaştırmaz; Buna Karşılık Salt Bir Malikin Menfaatine Uymaması Değişiklik İçin Yeterli Değildir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2018/5405, K. 2018/7152 yönünden uzun süre uygulanmış plan hükmü emredici kanuna aykırılığı meşrulaştırmaz; buna karşılık salt bir malikin menfaatine uymaması değişiklik için yeterli değildir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Tapuya Kayıtlı Yönetim Planı ve Değişiklikleri, Çağrı ve Gündem, Kat Malikleri Listesi, Toplantı Tutanağı, Oy Oranları ve Uygulama Kayıtları Hukuki Sonuca Bağlanmadan Önce Kaynağı, Tarihi, Kapsamı ve Karşı Kayıtlarla Uyumu Bakımından Doğrulanmalıdır.

“Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2018/5405, K. 2018/7152 yönünden tapuya kayıtlı yönetim planı ve değişiklikleri, çağrı ve gündem, kat malikleri listesi, toplantı tutanağı, oy oranları ve uygulama kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Belge, Kayıt ve İspat Yükü

Tapuya Kayıtlı Yönetim Planı ve Değişiklikleri, Çağrı ve Gündem, Kat Malikleri Listesi, Toplantı Tutanağı, Oy Oranları ve Uygulama Kayıtları.

“Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2018/5405, K. 2018/7152 yönünden tapuya kayıtlı yönetim planı ve değişiklikleri, çağrı ve gündem, kat malikleri listesi, toplantı tutanağı, oy oranları ve uygulama kayıtları” kaydı, “Yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğindedir; değişiklik için kanuni çoğunluk, açık gündem ve tapu-kat mülkiyeti düzeniyle uyum aranır, emredici hükme aykırı plan maddesi uygulanamaz” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Somut Uyuşmazlığa Dayanak Sözleşme, Karar, Bildirim veya Sicil Kaydının Tam Metni, Ekleri ve Değişiklik Geçmişi.

Bu delil öncelikle “uzun süre uygulanmış plan hükmü emredici kanuna aykırılığı meşrulaştırmaz; buna karşılık salt bir malikin menfaatine uymaması değişiklik için yeterli değildir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2018/5405, K. 2018/7152 yönünden somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Tebliğ, Başvuru, Teslim, Ödeme ve Elektronik Gönderim Tarihlerini Gösteren Resmî Kayıtlar.

“Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2018/5405, K. 2018/7152 yönünden tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Taraf Sıfatını, Temsil Yetkisini ve Somut Hukuki İlişkiyi Gösteren Konuya Özgü Resmî Kayıtlar.

“Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2018/5405, K. 2018/7152 yönünden taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar” kaydı, “Yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğindedir; değişiklik için kanuni çoğunluk, açık gündem ve tapu-kat mülkiyeti düzeniyle uyum aranır, emredici hükme aykırı plan maddesi uygulanamaz” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Dava Şartları ve Usul Adımları

Mevcut Plan Hükmü, Değişiklik Metni, Arsa Payı-Malik Sayısı Çoğunluğu ve Emredici Kanun Sınırının Birlikte Kontrol Edilmesi.

“Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2018/5405, K. 2018/7152 yönünden mevcut plan hükmü, değişiklik metni, arsa payı-malik sayısı çoğunluğu ve emredici kanun sınırının birlikte kontrol edilmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Tapuya kayıtlı yönetim planı ve değişiklikleri, çağrı ve gündem, kat malikleri listesi, toplantı tutanağı, oy oranları ve uygulama kayıtları dosyaya alınmalı ve usulsüz yönetim planı değişikliğinin veya buna dayalı kurul kararının iptali ve geçerli planın uygulanması talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Görev, Yetki, Taraf Sıfatı, Harç ve Yalnız Kanunun Açıkça Aradığı Hâllerde Dava Şartı veya Zorunlu Ön Başvurunun Ayrı Ayrı Doğrulanması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2018/5405, K. 2018/7152 yönünden görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Çekişmeli Her Vakıanın Karşısına İspat Yükünü Taşıyan Taraf ile Dayanak Delilin Yazılması.

“Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2018/5405, K. 2018/7152 yönünden çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Somut Tehlike Varsa Geçici Hukuki Koruma İhtiyacının Yaklaşık İspat, Ölçülülük, Teminat ve Karşı Tarafın Dinlenilmesi Yönlerinden Değerlendirilmesi.

“Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2018/5405, K. 2018/7152 yönünden somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar dosyaya alınmalı ve usulsüz yönetim planı değişikliğinin veya buna dayalı kurul kararının iptali ve geçerli planın uygulanması talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Başvuru Takvimi ve Süre Riskleri

Kurul Kararına Karşı İptal Süresi Karar Toplantısına Katılım ve Öğrenme Durumuna Göre Hesaplanmalı; Yokluk ve Mutlak Butlan Ayrımı Korunmalıdır.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2018/5405, K. 2018/7152 yönünden kurul kararına karşı iptal süresi karar toplantısına katılım ve öğrenme durumuna göre hesaplanmalı; yokluk ve mutlak butlan ayrımı korunmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Tebliğ, Öğrenme, İlan, Ödeme ve Elektronik Erişim Tarihlerinden Hangisinin Süreyi Başlattığı İlgili Özel Hükümle Eşleştirilmeli; Hak Düşürücü Süre, Zamanaşımı ve Kanun Yolu Süresi Birbirine Karıştırılmamalıdır.

“Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2018/5405, K. 2018/7152 yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

İstenebilecek Hukukî Koruma

Usulsüz Yönetim Planı Değişikliğinin veya Buna Dayalı Kurul Kararının İptali ve Geçerli Planın Uygulanması.

“Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2018/5405, K. 2018/7152 yönünden usulsüz yönetim planı değişikliğinin veya buna dayalı kurul kararının iptali ve geçerli planın uygulanması” talebi, “Yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğindedir; değişiklik için kanuni çoğunluk, açık gündem ve tapu-kat mülkiyeti düzeniyle uyum aranır, emredici hükme aykırı plan maddesi uygulanamaz” koşuluyla ve tapuya kayıtlı yönetim planı ve değişiklikleri, çağrı ve gündem, kat malikleri listesi, toplantı tutanağı, oy oranları ve uygulama kayıtları deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Somut Tehlikeyle Sınırlı ve İnfazı Mümkün Geçici Hukuki Koruma.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2018/5405, K. 2018/7152 yönünden somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi, temel ölçüt ise “uzun süre uygulanmış plan hükmü emredici kanuna aykırılığı meşrulaştırmaz; buna karşılık salt bir malikin menfaatine uymaması değişiklik için yeterli değildir” olacaktır.

Asıl Talebe Bağlı Faiz, Tazminat, Gider veya Diğer Ferilerin Her Biri İçin Ayrı Hukuki Dayanak ve Başlangıç Tarihi.

“Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2018/5405, K. 2018/7152 yönünden asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (Kapatılan), E. 2018/5405, K. 2018/7152, 07.11.2018 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“yönetim planının bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğundan değiştirilmesi, bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile mümkün olup” — Alıntının yeri: Gerekçe, 2 numaralı bent; KMK m.28 uyarınca yönetim planının bağlayıcılığı ve değişiklik çoğunluğu paragrafı

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: bozma.

Site yönetim planının değiştirilmesi ve bağlayıcılığı bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan sözleşme hükmündedir; değişiklik bütün maliklerin beşte dört oyunu gerektirir ve yokluk-mutlak butlan süre yönünden ayrıca incelenir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Blok otoparklarının kullanımını değiştiren kurul kararının yönetim planı değişikliği sayılması, dörtte beş çoğunluk ve iptal süresi doğrudan incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Bozma, kararın kesin hükümsüz olup olmadığını peşinen kabul etmez; çoğunluk, mutlak butlan ve buna bağlı dava süresi araştırılmadan süre aşımından ret verilmesini hatalı bulur.

İtirazlar, İstisnalar ve Uygulama Hataları

Yönetim Planı Değişikliği ile Sıradan İşletme Kararını Aynı Çoğunluğa Tabi Saymak.

“Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2018/5405, K. 2018/7152 yönünden yönetim planı değişikliği ile sıradan işletme kararını aynı çoğunluğa tabi saymak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Mevcut plan hükmü, değişiklik metni, arsa payı-malik sayısı çoğunluğu ve emredici kanun sınırının birlikte kontrol edilmesi aşamasında tapuya kayıtlı yönetim planı ve değişiklikleri, çağrı ve gündem, kat malikleri listesi, toplantı tutanağı, oy oranları ve uygulama kayıtları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2018/5405, K. 2018/7152 yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi delili ve “Uzun süre uygulanmış plan hükmü emredici kanuna aykırılığı meşrulaştırmaz; buna karşılık salt bir malikin menfaatine uymaması değişiklik için yeterli değildir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

“Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2018/5405, K. 2018/7152 yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak” riski gerçekleşirse asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• tapuya kayıtlı yönetim planı ve değişiklikleri, çağrı ve gündem, kat malikleri listesi, toplantı tutanağı, oy oranları ve uygulama kayıtları
• Site Yönetim Planının Değiştirilmesi ve Bağlayıcılığı uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi
• tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar
• taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar

• mevcut plan hükmü, değişiklik metni, arsa payı-malik sayısı çoğunluğu ve emredici kanun sınırının birlikte kontrol edilmesi
• görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması
• çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması
• somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi

• Süre çizelgesinde Kurul kararına karşı iptal süresi karar toplantısına katılım ve öğrenme durumuna göre hesaplanmalı; yokluk ve mutlak butlan ayrımı korunmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Site Yönetim Planının Değiştirilmesi ve Bağlayıcılığı Bakımından Uygulanacak Ana Kural, İspatlanması Gereken Maddi Vakıalar ve Doğru Başvuru Sırası Nasıl Belirlenir?

Yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğindedir; değişiklik için kanuni çoğunluk, açık gündem ve tapu-kat mülkiyeti düzeniyle uyum aranır, emredici hükme aykırı plan maddesi uygulanamaz. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; tapuya kayıtlı yönetim planı ve değişiklikleri, çağrı ve gündem, kat malikleri listesi, toplantı tutanağı, oy oranları ve uygulama kayıtları ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Tapuya Kayıtlı Yönetim Planı ve Değişiklikleri, Çağrı ve Gündem, Kat Malikleri Listesi, Toplantı Tutanağı, Oy Oranları ve Uygulama Kayıtları Somut Olayın Hangi Unsurunu Kanıtlar?

Tapuya kayıtlı yönetim planı ve değişiklikleri, çağrı ve gündem, kat malikleri listesi, toplantı tutanağı, oy oranları ve uygulama kayıtları, somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi, tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Site Yönetim Planının Değiştirilmesi ve Bağlayıcılığı Bakımından İlk Usul Adımından Sonra Hangi İşlemler Yapılmalıdır?

Mevcut plan hükmü, değişiklik metni, arsa payı-malik sayısı çoğunluğu ve emredici kanun sınırının birlikte kontrol edilmesi; görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması; çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması; somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Site Yönetim Planının Değiştirilmesi ve Bağlayıcılığı Bakımından Kritik Tarihler Nasıl Belirlenir?

Kurul kararına karşı iptal süresi karar toplantısına katılım ve öğrenme durumuna göre hesaplanmalı; yokluk ve mutlak butlan ayrımı korunmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Usulsüz Yönetim Planı Değişikliğinin veya Buna Dayalı Kurul Kararının İptali ve Geçerli Planın Uygulanması Talebi Hangi Vakıa ve Delillerle Somutlaştırılmalıdır?

Usulsüz yönetim planı değişikliğinin veya buna dayalı kurul kararının iptali ve geçerli planın uygulanması, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Site Yönetim Planının Değiştirilmesi ve Bağlayıcılığı bakımından uygulanacak ana kural, ispatlanması gereken maddi vakıalar ve doğru başvuru sırası nasıl belirlenir” sorusu, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğindedir; değişiklik için kanuni çoğunluk, açık gündem ve tapu-kat mülkiyeti düzeniyle uyum aranır, emredici hükme aykırı plan maddesi uygulanamaz.

Dosyanın ilk önceliği mevcut plan hükmü, değişiklik metni, arsa payı-malik sayısı çoğunluğu ve emredici kanun sınırının birlikte kontrol edilmesi, delil omurgası ise tapuya kayıtlı yönetim planı ve değişiklikleri, çağrı ve gündem, kat malikleri listesi, toplantı tutanağı, oy oranları ve uygulama kayıtları ile Site Yönetim Planının Değiştirilmesi ve Bağlayıcılığı uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Kurul kararına karşı iptal süresi karar toplantısına katılım ve öğrenme durumuna göre hesaplanmalı; yokluk ve mutlak butlan ayrımı korunmalıdır. Usulsüz yönetim planı değişikliğinin veya buna dayalı kurul kararının iptali ve geçerli planın uygulanması talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; yönetim planı değişikliği ile sıradan işletme kararını aynı çoğunluğa tabi saymak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 20. Hukuk Dairesi (kapatılan), E. 2018/5405, K. 2018/7152, 07.11.2018 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan sözleşme hükmündedir; değişiklik bütün maliklerin beşte dört oyunu gerektirir ve yokluk-mutlak butlan süre yönünden ayrıca incelenir.
• 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu — m.28/1
• TBMM, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kabul metni, m.28/1 — alıntı yeri: Kat Mülkiyeti Kanunu m.28/1, ilk cümle
• 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu — m.2
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.190 ve 205
• Mehmet Doğar, “Toplu Yapı Yönetim Planının Değiştirilmesi”, Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2024, C. 14, S. 2, s. 1715-1752
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru