Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeAnayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/122 E., 2025/185 K.
- Esas
- 2025/122 E.
- Karar
- 2025/185 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 26. maddesinin 21/11/2024 tarihli ve 7533 sayılı Kanun’un 25. maddesiyle değiştirilen beşinci fıkrasının dördüncü cümlesinin Anayasa’nın 2. ve 38. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/173 E., 2025/167 K.
- Esas
- 2025/173 E.
- Karar
- 2025/167 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 7/6/2012 tarihli ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na 6/12/2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun’un 23. maddesiyle eklenen 18/A maddesinin (2) numaralı fıkrasının;
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/174 E., 2025/168 K.
- Esas
- 2025/174 E.
- Karar
- 2025/168 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 75. maddesinin (4) numaralı fıkrasında yer alan “…yukarı sınırı altı ayı aşmayan...” ibaresinin Anayasa’nın 2., 36. ve 38. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/175 E., 2025/169 K.
- Esas
- 2025/175 E.
- Karar
- 2025/169 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 336. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “Velâyet,...” ve “…boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir.” ibarelerinin Anayasa’nın 41. maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/181 E., 2025/173 K.
- Esas
- 2025/181 E.
- Karar
- 2025/173 K.
Resmî metinden: Dava konusunun, konu yönünden Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasına aykırılık taşıdığı düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmadım.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/183 E., 2025/174 K.
- Esas
- 2025/183 E.
- Karar
- 2025/174 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 5. maddesinin (2) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 2., 6., 9., 10., 13., 36., 37., 38., 138. ve 141. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/186 E., 2025/170 K.
- Esas
- 2025/186 E.
- Karar
- 2025/170 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendinde yer alan “…kesin…” ibaresinin Anayasa’nın 36. ve 138. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/192 E., 2025/171 K.
- Esas
- 2025/192 E.
- Karar
- 2025/171 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde yer alan “…davalının…” ve “…adresleri.” ibarelerinin Anayasa’nın 2., 10., 36. ve 40. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi talebidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Beş yıllık kira süresi bitmeden açılan ihtiyaç tahliyesinde kanun yararına bozma
- Esas
- 2025/2623 E.
- Karar
- 2025/3930 K.
Editoryal özet: 2020’de beş yıllık kira sözleşmesi yapılmış; kiraya verenler 2023’te kendileri ve çocuklarının ihtiyacı için tahliye istemiştir. Mahkeme başka konut bulunmadığı ve ihtiyacın samimi olduğu gerekçesiyle kabul vermiştir. Daire TBK 350 uyarınca belirli sürenin 2025’te biteceğini ve dava 2023’te erken açıldığından ret gerektiğini açıklamıştır. Dava zamanının resen denetleneceği belirtilmiş; hüküm sonuca etkili olmaksızın kanun yararına bozulmuştur. İhtiyacın gerçekliği ile dava zamanı ayrı koşullardır; kanun yararına bozma taraflar arasındaki kesin hükmü doğrudan değiştirmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Kent Mobilyası Kirasında Yetersiz Ödeme Süresi Nedeniyle Tahliye Reddi ve Kira Alacağının Likitliği
- Esas
- 2024/3471 E.
- Karar
- 2025/3904 K.
Editoryal özet: Reklam amaçlı kent mobilyalarının kirası ödenmeyince itirazın iptali ve tahliye istenmiştir. Kiracı uyarlama davası açıldığını ve döviz kirasının değiştirilmesi gerektiğini savunmuştur. Genel hükümlere tabi kira için ödeme emrindeki yedi gün, gerekli on günlük asgari süreyi karşılamadığından tahliye reddedilmiştir. Kira alacağı raporla belirlenip ödeme kanıtlanmadığı ve alacak likit olduğu için itiraz iptal edilmiştir. Yargıtay esastaki sonucu korumuş; yalnız tahliyenin ayrı harcını ekleyerek düzeltilmiş onama yapmıştır. Uyarlama koşulları hakkında esastan hüküm kurulmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Reklam kent mobilyası kirasında sözleşmesel artış ve eksik ödeme süresiyle tahliyenin reddi
- Esas
- 2024/3474 E.
- Karar
- 2025/3905 K.
Editoryal özet: Reklam amaçlı kent mobilyaları kiracısından kira alacağı ve tahliye istenmiştir. Daire kirayı konut ve çatılı işyeri rejimi dışında görmüş, sözleşmedeki yeniden değerleme artışını ve likit alacağı kabul etmiştir. Ancak ödeme emrinde kanuni asgari süre yerine yedi gün verildiğinden tahliye reddi korunmuştur. Tahliyenin ayrıca harca tabi olması gözden kaçtığı için bu kalem eklenerek ilk derece hükmü düzeltilip onanmıştır. Alacağın tahsil edilebilmesi tahliye şartlarının da yerine geldiği anlamına gelmez; kiralananın türü ve süre veren bildirim ayrıca denetlenmelidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Yeni malikin bir ay içinde ihtarı göndermesinin değil kiracıya tebliğinin aranması
- Esas
- 2025/2624 E.
- Karar
- 2025/3931 K.
Editoryal özet: Yeni malik taşınmazı aralıkta almış, aynı ay ihtar göndermiş fakat kiracıya tebliğ ocakta bir aylık süreden sonra olmuştur. Mahkeme kızın konut ihtiyacını gerçek bulup tahliyeye karar vermiştir. Daire özellikle TBK 351/1 yoluna dayanıldığını belirterek bir ay içinde yalnız gönderimin yeterli olmadığını, tebliğin de gerçekleşmesi gerektiğini açıklamıştır. Bu eksiklik sonradan giderilemez; süre resen denetlenir. Kabul sonuca etkili olmaksızın kanun yararına bozulmuştur. Sözleşme sonuna dayanan alternatif yol ayrı olup davacı somut olarak o yola dayanmamıştır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.