İçtihat Arşivi

Resmî yayının özetinden: Danıştay Birinci Dairesi kararının gereğinin idarece gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle açılan tam yargı davasının ilk derece Danıştay’da görülecek davalardan biri olduğu, Danıştay Birinci Dairesi kararının 2577 sayılı İYUK’un 28.maddesi kapsamında bir mahkeme kararı olmadığı, idarece yapılan ön incelemenin usulüne uygun şekilde yapılmadığı yönündeki iddiaların Danıştay Birinci Dairesince inceleneceği, Danıştay Birinci Dairesince bu itirazların incelenerek reddedildiği dikkate alındığında uyuşmazlıkta idarenin tazmin sorumluluğunu doğuracak hukuka aykırı bir işlemin bulunmadığı hakkında.

Resmî yayının özetinden: Kamu İhale Kanunu’nun 56. maddesinin lafzından, başvuru sahibinin iddialarından sadece şikâyette yer alan iddiaların anlaşılamayacağı, Kanun'da böyle bir sınırlama yapılmadığı; Kamu İhale Kurulu tarafından başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusundaki iddialarının, şikâyet aşamasında öne sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın incelenmesi gerektiği; davalı idare tarafından, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 15. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında başvurunun şikâyete konu edilmeyen kısımlarının idareye gönderilmesi gerektiği ve bu kuralın uygulanması hâlinde şikâyet başvurusu süresinde yapılmış olmayacağından söz konusu iddialar yönünden başvurunun süresinde de yapılmadığı gerekçesiyle süre yönünden ret kararı verilmiş ise de, ilgili kuralın davalı idareye şikâyet başvurusunda bulunulmaksızın doğrudan Kamu İhale Kurumu'na başvurulması hâline yönelik bir düzenleme olduğu, somut olayda ise davacının öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ve daha sonra yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunda ilk başvuruda yer almayan iki hususa daha yer verdiği, davalı idare tarafından bu iddiaların incelenmesi amacıyla ihtiyaç duyulması hâlinde itirazen şikâyet başvurusu incelenmeden önce her türlü bilgi ve belgenin de ilgili idareden istenilmesi suretiyle inceleme yapılabileceği, bu bakımdan söz konusu iddialar yönünden başvurunun ilgili idareye gönderilmesinin zorunluluk arz etmediği ve itirazen şikâyet dilekçesindeki yeni iddiaların incelenmesine engel bir durum bulunmadığı; Ayrıca, dava konusu işlemde ele alınmasına rağmen temyize konu Mahkeme kararında bir iddia hakkında hukuka uygunluk denetimi yapılmadığı anlaşıldığından, âdil yargılanma hakkı kapsamında iki aşamalı olması gereken yargısal denetimin ilk aşaması olan ilk derecede yargısal denetimin gerçekleştirilmesi için dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği hakkında.

Resmî yayının özetinden: Davacı vekili tarafından İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusu otuz günlük yasal süre geçirildikten sonra yapılmış olmakla birlikte, söz konusu sürenin son günü itibarıyla Covid-19 kapsamında temaslı durumunda bulunması nedeniyle karantinada olduğunun, daha sonra yapılan testin pozitif çıkması üzerine hastanede yattığının ve karantina sürecinin devam ettiğinin beyan edildiği ve PCR testi sonucunun sunulduğu görüldüğünden, davacı tarafın beyanında belirttiği hususlar araştırılarak ilgili belgeler temin edildikten sonra mücbir sebep şartları da gözetilerek karar verilmesi gerekirken, bu hususlar yerine getirilmeden eksik incelemeye dayalı olarak verilen istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yönündeki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı hakkında.

Resmî yayının özetinden: Büyükşehir bulunan illerde, İlçe belediye meclis kararı ile belirlenen cadde ve sokakların yol boyu ticaret teşekkülüne dönüştürülmesi için objektif kriterlerin ortaya konulması gerektiği, kanuni idare ilkesi gereği görev ve yetkinin yasa ile belirlenecek bir husus olması nedeniyle kanunla belirlenen idare veya idarelerin yetki ve görevlerinin yönetmelikle değiştirilmesinin mümkün olmadığı gibi yol boyu teşekküle ilişkin olarak Planlı Alanlar Yönetmeliğine atıf yapılan ilgili idare meclisinden anlaşılması gerekenin 5216 sayılı Kanun’un 14. maddesinin 8. fıkrasında ifadesini bulduğu şekilde aynı zamanda büyükşehir belediye meclisinin de olduğu, karar alma yetkisinin sadece ilçe belediye meclisine ait olduğundan bahisle tesis edilen ve uygulamaya konulan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği hakkında.