HUKUKİ ARAŞTIRMA

İçtihat Arşivi

Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, bölge adliye ve bölge idare mahkemesi kararlarını tek arşivde araştırın. Konuya veya karar numarasına göre daraltın, resmî tam metni inceleyin.

4.000 karar5 mahkeme türü28 hukuk alanıHukuk makaleleri →

1.551 karar

Karar tarihine göre yeniden eskiye
İdare Hukuku

Danıştay 13. Daire

13. Daire: Taşınmazın Kamulaştırılması, Kamu Yararı Amacıyla Herhangi Bir İhtiyaca Tahsis Edilmemesi, Kamulaştırma Tarihi İtibariyle Yürürlükte Bulunan Kural, Geri Alma Hakkı, Mal Sahibine Duyuru Yapılması, Satış İhalesi

Esas
2018/3181 E.
Karar
2021/5255 K.
Resmî yayının özetini okuyun

Resmî yayının özetinden: Davacının mülkiyetinde iken kamulaştırılan, kamu yararı amacıyla herhangi bir ihtiyaca tahsisi yapılmayan ve satışı amacıyla ihaleye çıkarılmakla kamulaştırma amacına ve kamu yararına yönelik herhangi bir ihtiyaca tahsisi lüzumu kalmadığı anlaşılan taşınmazın; Anayasa Mahkemesi kararında belirtildiği üzere kamulaştırma tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan hâliyle 2942 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca, bedeli mukabilinde geri alma hakkını kullanmasını teminen mal sahibi olan davacıya 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre duyuru yapılması gerekirken, bu usul işletilmeksizin satışına ilişkin 08/01/2018 tarihli dava konusu ihalede hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmadığı hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
İdare Hukuku

Danıştay 7. Daire

7. Daire: Tekerrür Uygulaması

Esas
2018/1484 E.
Karar
2021/5783 K.

Resmî yayının özetinden: Vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı hakkında, 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinin 7338 sayılı Kanunla değişik halindeki, artırım tutarının kesinleşen (tekerrüre esas alınan) cezadan fazla olamayacağı yolundaki düzenlemenin göz önünde bulundurulması suretiyle yeniden karar verilmesi gerektiği hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
İdare Hukuku

Danıştay 12. Daire

12. Daire: Uzman Erbaş, Sözleşme Yenilenmemesi

Esas
2021/3790 E.
Karar
2021/6942 K.

Resmî yayının özetinden: Davacının, “kendisinden istifade edilemeyecek” personel olarak değerlendirilmesi için ilgili mevzuat hükümlerinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, sözleşme yenilememe şartlarını taşımadığından bahisle, 31/12/2017 tarihinde sona eren sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
İdare Hukuku

Danıştay 2. Daire

2. Daire: Kentsel Sit Alanı, Hukuk Bürosu, Konut Alanı

Esas
2021/298 E.
Karar
2021/5022 K.

Resmî yayının özetinden: "Kentsel Sit Alanı" ilan edilen yerle ilgili koruma kurulu kararlarına uymak zorunluluğunda olan ve bu kararı uygulamakla yetkili olan davalı idare durumundaki belediyelerce, kentsel sit alanı ilan edilen yerde bulunan ve bu bölgede mer'i olan imar planında da konut alanı fonksiyonunda yer alan yapıda, davacı tarafından mesleki faaliyette bulunulduğunun anlaşılması üzerine, konut dışı kullanımlara ilişkin faaliyetine son verilerek, binanın konut amacına uygun olarak kullanılmasına yönelik tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
İdare Hukuku

Danıştay 7. Daire

7. Daire: Tecil Faizi

Esas
2021/1403 E.
Karar
2021/5630 K.

Resmî yayının özetinden: Gözetim kıymeti üzerinden beyan edilen SDGB muhteviyatı eşyaya ilişkin vergilerin geri verilmesinde tecil faiziyle iade edilmesine ilişkin yasal değişikliğin yürürlülük tarihinden (07/11/2019) sonra tescil edildiği anlaşıldığından, tecil faizi üzerinden iade kararının onanması hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
İdare Hukuku

Danıştay 8. Daire

8. Daire: Yetki Devri, İl Özel İdaresi

Esas
2017/504 E.
Karar
2021/6419 K.

Resmî yayının özetinden: Genel Sekreterin, İl Özel İdaresi hizmetlerini vali adına ve onun emirleri yönünde, mevzuat hükümlerine ve il genel meclisi kararlarına göre yürütebileceği görülmekte ise de; genel sekretere verilen yetkinin kapsamı ve sınırının dava konusu işlemde belirtilmediği, ayrıca taşınmaz kirasından elde edilecek gelirin genel sekreter tarafından hangi eğitim faaliyetlerinde ve ne şekilde kullanılacağının somut, net ve açık bir şekilde belirlenmediği anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
İdare Hukuku

Danıştay 5. Daire

5. Daire: Kapatılan Kurum ve Kuruluşların Borçlarının Tahsili

Esas
2018/1061 E.
Karar
2021/4569 K.
Resmî yayının özetini okuyun

Resmî yayının özetinden: Fethullahçı Terör Örgütüne (FETÖ/PDY) aidiyeti, iltisakı veya irtibatı belirlenerek kapatılan kurum ve kuruluşların sigorta prim borçlarının; 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 5. maddesi uyarınca kapatılan kurum ve kuruluşların Hazine'ye devredilen mal varlığından tahsili yoluna gidilmesi, tahsil edilememesi veya tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine 5510 sayılı Kanun'un 88. maddesinin 20. fıkrası ve 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi hükümleri çerçevesinde tahsili yoluna gidilmesi gerektiğinden, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 5. maddesinde belirtilen yola başvurulmaksızın, kapatılan kurum ve kuruluşların mal varlığı bedelsiz olarak Hazine'ye devredildiğinden sigorta prim borçlarının tahsil edilmesi olanağı kalmadığından bahisle anılan kurum ve kuruluşların yöneticileri, yetkilileri, kanuni temsilcileri ve teşekkülü idare edenler hakkında icra takip işlerine başlanılması yönündeki dava konusu Genelge düzenlemesinde hukuka uyarlık bulunmadığı; kapatılan Üniversite'nin ödenmeyen sigorta prim borcunun Üniversite'nin mütevelli heyet başkan yardımcısı sıfatıyla davacıdan tahsili için davacı adına tesis edilen haciz işleminin iptali istemi yönünden davanın Danıştay'ın görev alanına girmeyip İş Mahkemelerinin görevinde olduğu hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
İdare Hukuku

Danıştay 6. Daire

6. Daire: İmar Planı, Davanın Konusuz Kalması, Karar Verilmesine Yer Olmadığına, Yargısal

Esas
2018/9094 E.
Karar
2021/13984 K.
Resmî yayının özetini okuyun

Resmî yayının özetinden: Görülmekte olan bir davada, idari davaya konu olan idari işlemin idarece yeni bir işlemle geri alınması, kaldırılması, değiştirilmesi ve bu yolla davacının elde etmek istediği hukuki yararın bir şekilde elde edilmesi halinde, davanın konusunun kalmaması nedeniyle mahkemece dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesine bir engel bulunmadığı, belirtilen durumların olmaması durumunda ise, idari işlem hukuk aleminde varlığını devam ettirmek suretiyle geçerliliğini koruyorsa, mahkemece tüm deliller değerlendirilerek bir karar verilmesinin dava hakkı bakımından yerine getirilmesi gereken yargısal bir görev olduğu, diğer taraftan, bir uyuşmazlıkta verilen yürütmenin durdurulması ya da iptal kararını idarenin uygulaması Anayasa ve İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümleri uyarınca zorunlu olduğundan bu hususun davayı konusuz bırakmayacağı, davacının dava açmakla elde etmek istedikleri amaca uygun değişiklikler yapılıp yapılmadığı, yürürlükteki imar planlarında davacının iptalini istediği kullanım kararının devam edip etmediği hususunun araştırılması gerektiği hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Vergi ve Gümrük Hukuku

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu

Vergi Dava Daireleri Kurulu: Israr Kararının Niteliği, Gerekçe ve Hüküm Fıkrası Uyuşması

Esas
2021/1449 E.
Karar
2021/1796 K.

Resmî yayının özetinden: Israr kararından bahsedilebilmesi için bozulan karar ile bozma üzerine verilen kararda gerekçe ve hüküm fıkrası yönünden bir örtüşmenin olması gerektiği, diğer bir ifadeyle bozma kararı sonrasında verilen kararın hüküm fıkrası, bozulan kararla aynı olmakla birlikte gerekçesi farklı ise ısrar kararından söz edilemeyeceğinden, bozma üzerine verilen kararın ısrar kararı mahiyetinde olmadığı hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
İdare Hukuku

Danıştay 5. Daire

5. Daire: Yargı Mensubu, İltisak/İrtibat

Esas
2017/4429 E.
Karar
2021/4540 K.
Resmî yayının özetini okuyun

Resmî yayının özetinden: Davacının, FETÖ/PDY terör örgütü tarafından gizliliği sağlamak için örgütsel haberleşme amacıyla oluşturulduğu ve münhasıran bu örgüt tarafından kullanıldığı anlaşılan Bylock ağına dâhil olduğu; örgüt içerisinde yer aldığına, üniversite döneminde örgüte ait evlerde kaldığına ve ev abiliği yaptığına, örgüt toplantılarına katıldığına, örgüte himmet verdiğine, 2014 yılı HSK üye seçimleri döneminde örgütün sözde "bağımsız" adaylarını desteklediğine ve diğer hususlara yönelik tanık ifadeleri ile üniversite döneminde örgüte ait yurtta kaldığına yönelik kendi beyanının bulunduğu; 2007-2008 yıllarından itibaren FETÖ/PDY bağlantısı bulunan yargı mensuplarının örgüt talimatı doğrultusunda sistematik bir şekilde üye olduğu YARSAV'a üyelik kaydı yaptırdığı; uluslararası bir sivil toplum kuruluşundan organize bir şekilde maddi yardım talebinde bulunduğu; 2014 yılı HSK üye seçimlerinde örgütün il seçim sorumlusu olarak belirlendiği; ikametgahında yapılan aramalarda FETÖ/PDY terör örgütü bağlantısı nedeniyle kapatılan yayınevine ait kitabın ve örgütle iltisaklı kuruma maddi ve manevi destek sağlandığını gösteren plaketin ele geçirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.

Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.