Limited Şirkette Müdürün Rekabet Yasağı ve İzin

Kapsam

Limited Şirkette Müdürün Rekabet Yasağı ve İzin yönünden hakkın doğumu, sınırları, taraf sıfatı, görevli mahkeme, varsa zorunlu ön başvuru, süre, ispat yükü, deliller, talep sonucu, feriler ve kanun yolu birlikte ele alınır. Limited şirket müdürü, şirket sözleşmesi veya ortakların izni bulunmadıkça şirketle rekabet eden faaliyette bulunamaz; faaliyet alanı, müşteri çevresi, süre ve menfaat çatışması somutlaştırılmalıdır. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, limited şirkette müdürün rekabet yasağı ve izin konusunda 7 Eylül 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Hukukî Sorunun Çerçevesi ve Ayrımlar

İncelemenin ilk ölçütü “limited şirket müdürü, şirket sözleşmesi veya ortakların izni bulunmadıkça şirketle rekabet eden faaliyette bulunamaz; faaliyet alanı, müşteri çevresi, süre ve menfaat çatışması somutlaştırılmalıdır” kuralıdır. Aynı sektörde her ekonomik faaliyet otomatik ihlal değildir; coğrafi pazar, ürün, görev sırasında edinilen bilgi, şirketin fiili faaliyeti ve verilmiş izin kapsamı birlikte değerlendirilir. Ayrıca “şirket sözleşmesi, müdür atama ve izin kararları, ticaret sicili, rakip şirket ortaklık-yönetim kayıtları, müşteri ve teklif belgeleri, e-posta, fatura, banka ve menfaat aktarımı kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Limited Şirkette Müdürün Rekabet Yasağı ve İzin bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu: m.613, 623-626, 630, 644 ve 553-561

Limited şirkette müdürün rekabet yasağı ve izin kapsamında m.613, 623-626, 630, 644 ve 553-561 hükümleri bağlılık, rekabet ve müdür sorumluluğu bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.49-76 ve 112-126

Limited şirkette müdürün rekabet yasağı ve izin kapsamında m.49-76 ve 112-126 hükümleri zarar ve tazminat bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.190, 199 ve 400-406

Limited şirkette müdürün rekabet yasağı ve izin kapsamında m.190, 199 ve 400-406 hükümleri ispat ve delil tespiti bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Ticaret Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Uygulanacak Ölçütler

Limited Şirket Müdürü, Şirket Sözleşmesi veya Ortakların İzni Bulunmadıkça Şirketle Rekabet Eden Faaliyette Bulunamaz; Faaliyet Alanı, Müşteri Çevresi, Süre ve Menfaat Çatışması Somutlaştırılmalıdır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için şirket sözleşmesi, müdür atama ve izin kararları, ticaret sicili, rakip şirket ortaklık-yönetim kayıtları, müşteri ve teklif belgeleri, e-posta, fatura, banka ve menfaat aktarımı kayıtları ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay limited şirkette yasağı izin resmî kayıtları yönünden limited şirket müdürü, şirket sözleşmesi veya ortakların izni bulunmadıkça şirketle rekabet eden faaliyette bulunamaz; faaliyet alanı, müşteri çevresi, süre ve menfaat çatışması somutlaştırılmalıdır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Aynı Sektörde Her Ekonomik Faaliyet Otomatik İhlal Değildir; Coğrafi Pazar, Ürün, Görev Sırasında Edinilen Bilgi, Şirketin Fiili Faaliyeti ve Verilmiş İzin Kapsamı Birlikte Değerlendirilir.

“Yargıtay limited şirkette yasağı izin emsal taraması yönünden aynı sektörde her ekonomik faaliyet otomatik ihlal değildir; coğrafi pazar, ürün, görev sırasında edinilen bilgi, şirketin fiili faaliyeti ve verilmiş izin kapsamı birlikte değerlendirilir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Şirket Sözleşmesi, Müdür Atama ve İzin Kararları, Ticaret Sicili, Rakip Şirket Ortaklık-Yönetim Kayıtları, Müşteri ve Teklif Belgeleri, E-Posta, Fatura, Banka ve Menfaat Aktarımı Kayıtları Hukuki Sonuca Bağlanmadan Önce Kaynağı, Tarihi, Kapsamı ve Karşı Kayıtlarla Uyumu Bakımından Doğrulanmalıdır.

Resmî Gazete limited şirkette yasağı izin yürürlük denetimi yönünden şirket sözleşmesi, müdür atama ve izin kararları, ticaret sicili, rakip şirket ortaklık-yönetim kayıtları, müşteri ve teklif belgeleri, e-posta, fatura, banka ve menfaat aktarımı kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır. Bu ölçüt özellikle tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar üzerinden sınanır. Çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak ihtimalini güçlendirebilir.

İspat Planı ve Deliller

Şirket Sözleşmesi, Müdür Atama ve İzin Kararları, Ticaret Sicili, Rakip Şirket Ortaklık-Yönetim Kayıtları, Müşteri ve Teklif Belgeleri, E-Posta, Fatura, Banka ve Menfaat Aktarımı Kayıtları.

Bu delil öncelikle “limited şirket müdürü, şirket sözleşmesi veya ortakların izni bulunmadıkça şirketle rekabet eden faaliyette bulunamaz; faaliyet alanı, müşteri çevresi, süre ve menfaat çatışması somutlaştırılmalıdır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay limited şirkette yasağı izin resmî kayıtları yönünden şirket sözleşmesi, müdür atama ve izin kararları, ticaret sicili, rakip şirket ortaklık-yönetim kayıtları, müşteri ve teklif belgeleri, e-posta, fatura, banka ve menfaat aktarımı kayıtları” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Somut Uyuşmazlığa Dayanak Sözleşme, Karar, Bildirim veya Sicil Kaydının Tam Metni, Ekleri ve Değişiklik Geçmişi.

“Yargıtay limited şirkette yasağı izin emsal taraması yönünden somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Tebliğ, Başvuru, Teslim, Ödeme ve Elektronik Gönderim Tarihlerini Gösteren Resmî Kayıtlar.

“Resmî Gazete limited şirkette yasağı izin yürürlük denetimi yönünden tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar” kaydı, “şirket sözleşmesi, müdür atama ve izin kararları, ticaret sicili, rakip şirket ortaklık-yönetim kayıtları, müşteri ve teklif belgeleri, e-posta, fatura, banka ve menfaat aktarımı kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Taraf Sıfatını, Temsil Yetkisini ve Somut Hukuki İlişkiyi Gösteren Konuya Özgü Resmî Kayıtlar.

Bu delil öncelikle “limited şirket müdürü, şirket sözleşmesi veya ortakların izni bulunmadıkça şirketle rekabet eden faaliyette bulunamaz; faaliyet alanı, müşteri çevresi, süre ve menfaat çatışması somutlaştırılmalıdır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay limited şirkette yasağı izin resmî kayıtları yönünden taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Görevli Merci ve Başvuru Sırası

Şirketin Fiili Pazarını Müdürün Doğrudan veya Dolaylı Faaliyetleriyle Müşteri, Ürün, Dönem ve Coğrafya Bazında Karşılaştırmak.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; şirket sözleşmesi, müdür atama ve izin kararları, ticaret sicili, rakip şirket ortaklık-yönetim kayıtları, müşteri ve teklif belgeleri, e-posta, fatura, banka ve menfaat aktarımı kayıtları ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay limited şirkette yasağı izin resmî kayıtları yönünden şirketin fiili pazarını müdürün doğrudan veya dolaylı faaliyetleriyle müşteri, ürün, dönem ve coğrafya bazında karşılaştırmak” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Görev, Yetki, Taraf Sıfatı, Harç ve Yalnız Kanunun Açıkça Aradığı Hâllerde Dava Şartı veya Zorunlu Ön Başvurunun Ayrı Ayrı Doğrulanması.

“Yargıtay limited şirkette yasağı izin emsal taraması yönünden görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Çekişmeli Her Vakıanın Karşısına İspat Yükünü Taşıyan Taraf ile Dayanak Delilin Yazılması.

“Resmî Gazete limited şirkette yasağı izin yürürlük denetimi yönünden çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar dosyaya alınmalı ve asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Somut Tehlike Varsa Geçici Hukuki Koruma İhtiyacının Yaklaşık İspat, Ölçülülük, Teminat ve Karşı Tarafın Dinlenilmesi Yönlerinden Değerlendirilmesi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay limited şirkette yasağı izin resmî kayıtları yönünden somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Sürelerin Hesabı

İhlalin Öğrenilmesi Üzerine Tedbir ve Şirket İçi Kararlar Geciktirilmemeli; Tazminat ve Sorumluluk Zamanaşımı ile Genel Kurul Süreçleri Ayrı İzlenmelidir.

“Yargıtay limited şirkette yasağı izin resmî kayıtları yönünden ihlalin öğrenilmesi üzerine tedbir ve şirket içi kararlar geciktirilmemeli; tazminat ve sorumluluk zamanaşımı ile genel kurul süreçleri ayrı izlenmelidir” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Şirketin fiili pazarını müdürün doğrudan veya dolaylı faaliyetleriyle müşteri, ürün, dönem ve coğrafya bazında karşılaştırmak yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Tebliğ, Öğrenme, İlan, Ödeme ve Elektronik Erişim Tarihlerinden Hangisinin Süreyi Başlattığı İlgili Özel Hükümle Eşleştirilmeli; Hak Düşürücü Süre, Zamanaşımı ve Kanun Yolu Süresi Birbirine Karıştırılmamalıdır.

“Yargıtay limited şirkette yasağı izin emsal taraması yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Talep Sonucunun Kurulması

Rekabet Oluşturan Faaliyetin Durdurulması, İzinsiz Menfaatin Şirkete Bırakılması, Zararın Tazmini veya Müdürlük Görevinin Sona Erdirilmesi.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay limited şirkette yasağı izin resmî kayıtları yönünden rekabet oluşturan faaliyetin durdurulması, izinsiz menfaatin şirkete bırakılması, zararın tazmini veya müdürlük görevinin sona erdirilmesi olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil şirket sözleşmesi, müdür atama ve izin kararları, ticaret sicili, rakip şirket ortaklık-yönetim kayıtları, müşteri ve teklif belgeleri, e-posta, fatura, banka ve menfaat aktarımı kayıtları, temel ölçüt ise “limited şirket müdürü, şirket sözleşmesi veya ortakların izni bulunmadıkça şirketle rekabet eden faaliyette bulunamaz; faaliyet alanı, müşteri çevresi, süre ve menfaat çatışması somutlaştırılmalıdır” olacaktır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Somut Tehlikeyle Sınırlı ve İnfazı Mümkün Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay limited şirkette yasağı izin emsal taraması yönünden somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Asıl Talebe Bağlı Faiz, Tazminat, Gider veya Diğer Ferilerin Her Biri İçin Ayrı Hukuki Dayanak ve Başlangıç Tarihi.

“Resmî Gazete limited şirkette yasağı izin yürürlük denetimi yönünden asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi” talebi, “şirket sözleşmesi, müdür atama ve izin kararları, ticaret sicili, rakip şirket ortaklık-yönetim kayıtları, müşteri ve teklif belgeleri, e-posta, fatura, banka ve menfaat aktarımı kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” koşuluyla ve tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay — Limited Şirkette Yasağı İzin Resmî Kayıtları

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “limited şirkette yasağı izin resmî kayıtları” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık bakımından limited şirket müdürü, şirket sözleşmesi veya ortakların izni bulunmadıkça şirketle rekabet eden faaliyette bulunamaz; faaliyet alanı, müşteri çevresi, süre ve menfaat çatışması somutlaştırılmalıdır. yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.

Yargıtay — Limited Şirkette Yasağı İzin Emsal Taraması

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “limited şirkette yasağı izin emsal taraması” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; aynı sektörde her ekonomik faaliyet otomatik ihlal değildir; coğrafi pazar, ürün, görev sırasında edinilen bilgi, şirketin fiili faaliyeti ve verilmiş izin kapsamı birlikte değerlendirilir. savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.

Resmî Gazete — Limited Şirkette Yasağı İzin Yürürlük Denetimi

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “limited şirkette yasağı izin yürürlük denetimi” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.

Karşı Görüşler ve Ret Riskleri

Soyut Rakiplik İddiasıyla Faaliyet, Zarar ve İlliyet Bağını Belgesiz Bırakmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay limited şirkette yasağı izin resmî kayıtları yönünden soyut rakiplik iddiasıyla faaliyet, zarar ve illiyet bağını belgesiz bırakmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, şirket sözleşmesi, müdür atama ve izin kararları, ticaret sicili, rakip şirket ortaklık-yönetim kayıtları, müşteri ve teklif belgeleri, e-posta, fatura, banka ve menfaat aktarımı kayıtları delili ve “Limited şirket müdürü, şirket sözleşmesi veya ortakların izni bulunmadıkça şirketle rekabet eden faaliyette bulunamaz; faaliyet alanı, müşteri çevresi, süre ve menfaat çatışması somutlaştırılmalıdır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

“Yargıtay limited şirkette yasağı izin emsal taraması yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak” riski gerçekleşirse somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

“Resmî Gazete limited şirkette yasağı izin yürürlük denetimi yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması aşamasında tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• şirket sözleşmesi, müdür atama ve izin kararları, ticaret sicili, rakip şirket ortaklık-yönetim kayıtları, müşteri ve teklif belgeleri, e-posta, fatura, banka ve menfaat aktarımı kayıtları
• Limited Şirkette Müdürün Rekabet Yasağı ve İzin uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi
• tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar
• taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar

• şirketin fiili pazarını müdürün doğrudan veya dolaylı faaliyetleriyle müşteri, ürün, dönem ve coğrafya bazında karşılaştırmak
• görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması
• çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması
• somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi

• Süre çizelgesinde İhlalin öğrenilmesi üzerine tedbir ve şirket içi kararlar geciktirilmemeli; tazminat ve sorumluluk zamanaşımı ile genel kurul süreçleri ayrı izlenmelidir. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Limited Şirkette Müdürün Rekabet Yasağı ve İzin Bakımından İlk Usul Adımı Hangisidir?

Şirketin fiili pazarını müdürün doğrudan veya dolaylı faaliyetleriyle müşteri, ürün, dönem ve coğrafya bazında karşılaştırmak; görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması; çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması; somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Limited Şirkette Müdürün Rekabet Yasağı ve İzin Bakımından Süre Çizelgesi Hangi Tarihler Esas Alınarak Hazırlanmalıdır?

İhlalin öğrenilmesi üzerine tedbir ve şirket içi kararlar geciktirilmemeli; tazminat ve sorumluluk zamanaşımı ile genel kurul süreçleri ayrı izlenmelidir. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Rekabet Oluşturan Faaliyetin Durdurulması, İzinsiz Menfaatin Şirkete Bırakılması, Zararın Tazmini veya Müdürlük Görevinin Sona Erdirilmesi ile Diğer İstemler Nasıl Ayrılır?

Rekabet oluşturan faaliyetin durdurulması, izinsiz menfaatin şirkete bırakılması, zararın tazmini veya müdürlük görevinin sona erdirilmesi, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Limited Şirkette Müdürün Rekabet Yasağı ve İzin bakımından hak kaybını önlemek için hangi tarihler, usul işlemleri ve talep sonuçları dosyanın başında netleştirilmelidir” sorusu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Limited şirket müdürü, şirket sözleşmesi veya ortakların izni bulunmadıkça şirketle rekabet eden faaliyette bulunamaz; faaliyet alanı, müşteri çevresi, süre ve menfaat çatışması somutlaştırılmalıdır.

Dosyanın ilk önceliği şirketin fiili pazarını müdürün doğrudan veya dolaylı faaliyetleriyle müşteri, ürün, dönem ve coğrafya bazında karşılaştırmak, delil omurgası ise şirket sözleşmesi, müdür atama ve izin kararları, ticaret sicili, rakip şirket ortaklık-yönetim kayıtları, müşteri ve teklif belgeleri, e-posta, fatura, banka ve menfaat aktarımı kayıtları ile Limited Şirkette Müdürün Rekabet Yasağı ve İzin uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: İhlalin öğrenilmesi üzerine tedbir ve şirket içi kararlar geciktirilmemeli; tazminat ve sorumluluk zamanaşımı ile genel kurul süreçleri ayrı izlenmelidir. Rekabet oluşturan faaliyetin durdurulması, izinsiz menfaatin şirkete bırakılması, zararın tazmini veya müdürlük görevinin sona erdirilmesi talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; soyut rakiplik iddiasıyla faaliyet, zarar ve illiyet bağını belgesiz bırakmak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay — limited şirkette yasağı izin resmî kayıtları — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık bakımından limited şirket müdürü, şirket sözleşmesi veya ortakların izni bulunmadıkça şirketle rekabet eden faaliyette bulunamaz; faaliyet alanı, müşteri çevresi, süre ve menfaat çatışması somutlaştırılmalıdır. yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.
• Yargıtay — limited şirkette yasağı izin emsal taraması — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; aynı sektörde her ekonomik faaliyet otomatik ihlal değildir; coğrafi pazar, ürün, görev sırasında edinilen bilgi, şirketin fiili faaliyeti ve verilmiş izin kapsamı birlikte değerlendirilir. savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.
• Resmî Gazete — limited şirkette yasağı izin yürürlük denetimi — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.
• 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu — m.613, 623-626, 630, 644 ve 553-561
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.49-76 ve 112-126
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.190, 199 ve 400-406
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru