Ayıplı Dijital İçerik ve Yazılım Güncelleme Yükümlülüğü

Kapsam

Ayıplı Dijital İçerik ve Yazılım Güncelleme Yükümlülüğü yönünden hakkın doğumu, sınırları, taraf sıfatı, görevli mahkeme, varsa zorunlu ön başvuru, süre, ispat yükü, deliller, talep sonucu, feriler ve kanun yolu birlikte ele alınır. Dijital içerik veya yazılım, vaat edilen işlev, uyumluluk, güvenlik ve makul güncelleme desteğini sağlamıyorsa ayıplı hizmet veya mal hükümleri gündeme gelir; tek seferlik teslim modeli sürekli güncelleme taahhüdünden ayrılmalıdır. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, ayıplı dijital içerik ve yazılım güncelleme yükümlülüğü konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Maddî Hukuk ve Usulün Birlikte Değerlendirilmesi

İncelemenin ilk ölçütü “dijital içerik veya yazılım, vaat edilen işlev, uyumluluk, güvenlik ve makul güncelleme desteğini sağlamıyorsa ayıplı hizmet veya mal hükümleri gündeme gelir; tek seferlik teslim modeli sürekli güncelleme taahhüdünden ayrılmalıdır” kuralıdır. Her yeni özellik beklentisi ayıp değildir; sözleşmede vaat edilen sürüm, cihaz uyumu, kullanım amacı ve tüketici müdahalesi değerlendirilmelidir. Ayrıca “satış sayfası ve reklam, lisans koşulları, sürüm ve güncelleme geçmişi, hata kayıtları, destek yazışmaları, cihaz uyumluluk verisi hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Ayıplı Dijital İçerik ve Yazılım Güncelleme Yükümlülüğü bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun: m.13/1

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Ayıplı hizmet, sözleşmede belirlenen süre içinde başlamaması veya taraflarca kararlaştırılmış olan ve objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle” — Alıntının yeri: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.13/1, ilk cümle başlangıcı

Bu alıntı, TBMM, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kabul metni, m.13/1 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Ayıplı dijital içerik ve yazılım güncelleme yükümlülüğü kapsamında m.13/1 hükümleri ayıplı mal ve hizmet bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.219-231 ve 470-486

Ayıplı dijital içerik ve yazılım güncelleme yükümlülüğü kapsamında m.219-231 ve 470-486 hükümleri ayıp ve eser sorumluluğu bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Kişisel Verilerin Korunması Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6698 Sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu: m.12

Ayıplı dijital içerik ve yazılım güncelleme yükümlülüğü kapsamında m.12 hükümleri güvenlik açığının veri boyutu bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Işık Aslı Han: Dijital İçerik ve Hizmetlerin Sunulmasına İlişkin Sözleşmelerde Güncelleme Yükümlülüğü

Güncelleme borcu işlev, uyumluluk ve siber güvenlik güncellemelerini kapsayabilir; sözleşme süresi, tüketicinin makul beklentisi ve bildirimin açıklığına göre değerlendirilir. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“dijital ürünlerin bir yandan zaman içinde teknolojik gelişmelere uyum sağlayabilmesi ve tüketicinin makul beklentilerinin korunabilmesi” — Alıntının yeri: Öz, amaç cümlesi bölümü

Ayıplı dijital içerik ve yazılım güncelleme yükümlülüğü konusunda yararlanılan eser: Işık Aslı Han, “Dijital İçerik ve Hizmetlerin Sunulmasına İlişkin Sözleşmelerde Güncelleme Yükümlülüğü”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2024, C. 15, S. 1, s. 1-14. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Satın alma sürümü, vaat edilen destek süresi, değişiklik günlüğü, cihaz uyumluluğu, güncelleme bildirimi ve işlev kaybı kaydedilir. Tüketici ücretsiz ifa, bedel indirimi, dönme ve tazminat seçeneklerini ayıbın niteliğine göre ileri sürer. Parasal sınıra göre tüketici hakem heyeti veya tüketici mahkemesi görevlidir; tüketici mahkemesindeki uyuşmazlıklarda kanuni istisnalar dışında arabuluculuk dava şartıdır. Ayıp ihbarı şekle bağlı olmasa da iki yıllık süre ve varsa ağır kusur istisnası korunmalıdır. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metni veya Resmî Gazete nüshasıyla kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından doğrulama, güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük, ikincil düzenleme ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir. 6502 sayılı Kanun dijital içerik güncellemelerini AB hukukundaki ayrıntıyla özel olarak düzenlemez; sözleşme, mesafeli satış kuralları ve TBK tamamlayıcı hükümleri ayrıca incelenmelidir.

Uyuşmazlığı Çözen Hukukî Kriterler

Dijital İçerik veya Yazılım, Vaat Edilen İşlev, Uyumluluk, Güvenlik ve Makul Güncelleme Desteğini Sağlamıyorsa Ayıplı Hizmet veya Mal Hükümleri Gündeme Gelir; Tek Seferlik Teslim Modeli Sürekli Güncelleme Taahhüdünden Ayrılmalıdır.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2022/5321, K. 2024/182 ile dijital içerik ayıbı yönünden dijital içerik veya yazılım, vaat edilen işlev, uyumluluk, güvenlik ve makul güncelleme desteğini sağlamıyorsa ayıplı hizmet veya mal hükümleri gündeme gelir; tek seferlik teslim modeli sürekli güncelleme taahhüdünden ayrılmalıdır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok satış sayfası ve reklam, lisans koşulları, sürüm ve güncelleme geçmişi, hata kayıtları, destek yazışmaları, cihaz uyumluluk verisi ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve hizmet kesintisi, kullanıcı hatası ve vaat edilmeyen yeni özelliği aynı ayıp başlığında toplamak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Her Yeni Özellik Beklentisi Ayıp Değildir; Sözleşmede Vaat Edilen Sürüm, Cihaz Uyumu, Kullanım Amacı ve Tüketici Müdahalesi Değerlendirilmelidir.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2022/5321, K. 2024/182 ile dijital içerik ayıbı yönünden her yeni özellik beklentisi ayıp değildir; sözleşmede vaat edilen sürüm, cihaz uyumu, kullanım amacı ve tüketici müdahalesi değerlendirilmelidir. Bu ölçüt özellikle somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi üzerinden sınanır. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak ihtimalini güçlendirebilir.

Satış Sayfası ve Reklam, Lisans Koşulları, Sürüm ve Güncelleme Geçmişi, Hata Kayıtları, Destek Yazışmaları, Cihaz Uyumluluk Verisi Hukuki Sonuca Bağlanmadan Önce Kaynağı, Tarihi, Kapsamı ve Karşı Kayıtlarla Uyumu Bakımından Doğrulanmalıdır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2022/5321, K. 2024/182 ile dijital içerik ayıbı yönünden satış sayfası ve reklam, lisans koşulları, sürüm ve güncelleme geçmişi, hata kayıtları, destek yazışmaları, cihaz uyumluluk verisi hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Çekişmeli Vakıalar Nasıl İspatlanır?

Satış Sayfası ve Reklam, Lisans Koşulları, Sürüm ve Güncelleme Geçmişi, Hata Kayıtları, Destek Yazışmaları, Cihaz Uyumluluk Verisi.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2022/5321, K. 2024/182 ile dijital içerik ayıbı yönünden satış sayfası ve reklam, lisans koşulları, sürüm ve güncelleme geçmişi, hata kayıtları, destek yazışmaları, cihaz uyumluluk verisi” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken satış sayfası ve reklam, lisans koşulları, sürüm ve güncelleme geçmişi, hata kayıtları, destek yazışmaları, cihaz uyumluluk verisi ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Somut Uyuşmazlığa Dayanak Sözleşme, Karar, Bildirim veya Sicil Kaydının Tam Metni, Ekleri ve Değişiklik Geçmişi.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2022/5321, K. 2024/182 ile dijital içerik ayıbı yönünden somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi” kaydı, “Her yeni özellik beklentisi ayıp değildir; sözleşmede vaat edilen sürüm, cihaz uyumu, kullanım amacı ve tüketici müdahalesi değerlendirilmelidir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Tebliğ, Başvuru, Teslim, Ödeme ve Elektronik Gönderim Tarihlerini Gösteren Resmî Kayıtlar.

Bu delil öncelikle “satış sayfası ve reklam, lisans koşulları, sürüm ve güncelleme geçmişi, hata kayıtları, destek yazışmaları, cihaz uyumluluk verisi hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2022/5321, K. 2024/182 ile dijital içerik ayıbı yönünden tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Taraf Sıfatını, Temsil Yetkisini ve Somut Hukuki İlişkiyi Gösteren Konuya Özgü Resmî Kayıtlar.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2022/5321, K. 2024/182 ile dijital içerik ayıbı yönünden taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Başvurudan Hükme Usul Haritası

Satış Anındaki Objektif ve Özel Vaatlerle Teslim Edilen İşlev ve Güvenlik Durumunun Sürüm Bazında Karşılaştırılması.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2022/5321, K. 2024/182 ile dijital içerik ayıbı yönünden satış anındaki objektif ve özel vaatlerle teslim edilen işlev ve güvenlik durumunun sürüm bazında karşılaştırılması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik satış sayfası ve reklam, lisans koşulları, sürüm ve güncelleme geçmişi, hata kayıtları, destek yazışmaları, cihaz uyumluluk verisi, ayıbın ücretsiz giderilmesi, uygun güncelleme, bedel indirimi, sözleşmeden dönme veya kanıtlanan zarar talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Görev, Yetki, Taraf Sıfatı, Harç ve Yalnız Kanunun Açıkça Aradığı Hâllerde Dava Şartı veya Zorunlu Ön Başvurunun Ayrı Ayrı Doğrulanması.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2022/5321, K. 2024/182 ile dijital içerik ayıbı yönünden görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi dosyaya alınmalı ve somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Çekişmeli Her Vakıanın Karşısına İspat Yükünü Taşıyan Taraf ile Dayanak Delilin Yazılması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2022/5321, K. 2024/182 ile dijital içerik ayıbı yönünden çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Somut Tehlike Varsa Geçici Hukuki Koruma İhtiyacının Yaklaşık İspat, Ölçülülük, Teminat ve Karşı Tarafın Dinlenilmesi Yönlerinden Değerlendirilmesi.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2022/5321, K. 2024/182 ile dijital içerik ayıbı yönünden somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar, ayıbın ücretsiz giderilmesi, uygun güncelleme, bedel indirimi, sözleşmeden dönme veya kanıtlanan zarar talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Zamanaşımı, Hak Düşürücü Süre ve Tebligat

Ayıp Öğrenildiğinde Sağlayıcıya Gecikmeden Kayıtlı Bildirim Yapılmalı; Seçimlik Hak ve Zamanaşımı Süreleri Ürünün Hukuki Niteliğine Göre Hesaplanmalıdır.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2022/5321, K. 2024/182 ile dijital içerik ayıbı yönünden ayıp öğrenildiğinde sağlayıcıya gecikmeden kayıtlı bildirim yapılmalı; seçimlik hak ve zamanaşımı süreleri ürünün hukuki niteliğine göre hesaplanmalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Tebliğ, Öğrenme, İlan, Ödeme ve Elektronik Erişim Tarihlerinden Hangisinin Süreyi Başlattığı İlgili Özel Hükümle Eşleştirilmeli; Hak Düşürücü Süre, Zamanaşımı ve Kanun Yolu Süresi Birbirine Karıştırılmamalıdır.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2022/5321, K. 2024/182 ile dijital içerik ayıbı yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Asıl, Ferî ve Geçici Talepler

Ayıbın Ücretsiz Giderilmesi, Uygun Güncelleme, Bedel İndirimi, Sözleşmeden Dönme veya Kanıtlanan Zarar.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2022/5321, K. 2024/182 ile dijital içerik ayıbı yönünden ayıbın ücretsiz giderilmesi, uygun güncelleme, bedel indirimi, sözleşmeden dönme veya kanıtlanan zarar” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Satış sayfası ve reklam, lisans koşulları, sürüm ve güncelleme geçmişi, hata kayıtları, destek yazışmaları, cihaz uyumluluk verisi bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Somut Tehlikeyle Sınırlı ve İnfazı Mümkün Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2022/5321, K. 2024/182 ile dijital içerik ayıbı yönünden somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma” talebi, “Her yeni özellik beklentisi ayıp değildir; sözleşmede vaat edilen sürüm, cihaz uyumu, kullanım amacı ve tüketici müdahalesi değerlendirilmelidir” koşuluyla ve somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Asıl Talebe Bağlı Faiz, Tazminat, Gider veya Diğer Ferilerin Her Biri İçin Ayrı Hukuki Dayanak ve Başlangıç Tarihi.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2022/5321, K. 2024/182 ile dijital içerik ayıbı yönünden asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar, temel ölçüt ise “satış sayfası ve reklam, lisans koşulları, sürüm ve güncelleme geçmişi, hata kayıtları, destek yazışmaları, cihaz uyumluluk verisi hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/5321, K. 2024/182, 16.01.2024 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“yazılımsal eksikliklerin mevcut haliyle yazılımın kullanılmasına imkan vermediği, yüklenicinin bu eksikleri gideremediği” — Alıntının yeri: III. İlk bozma kararının özeti; yazılımın bütün olarak kullanılamaması ve dönme hakkı paragrafı

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: onama.

Ayıplı dijital içerik ve yazılım güncelleme yükümlülüğü bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Yazılımsal eksiklikler sistemi amacına uygun kullanılamaz hâle getiriyorsa iş sahibi eksik sistemi kabule zorlanamaz ve sözleşmeden dönerek bedel iadesi isteyebilir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Teslim edilen yazılımın eksiklikleri nedeniyle amaçlanan işlevi görmemesi ve ödenen bedelin iadesi doğrudan incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Karar özel bir yazılım eser sözleşmesine ilişkindir; tüketiciye sunulan dijital içerikte kanuni güvenlik ve sürüm güncelleme süresini ayrıca belirlemez.

Dosyanın Zayıf Noktaları ve Savunmalar

Hizmet Kesintisi, Kullanıcı Hatası ve Vaat Edilmeyen Yeni Özelliği Aynı Ayıp Başlığında Toplamak.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2022/5321, K. 2024/182 ile dijital içerik ayıbı yönünden hizmet kesintisi, kullanıcı hatası ve vaat edilmeyen yeni özelliği aynı ayıp başlığında toplamak” riski gerçekleşirse ayıbın ücretsiz giderilmesi, uygun güncelleme, bedel indirimi, sözleşmeden dönme veya kanıtlanan zarar talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2022/5321, K. 2024/182 ile dijital içerik ayıbı yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması aşamasında somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2022/5321, K. 2024/182 ile dijital içerik ayıbı yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar delili ve “satış sayfası ve reklam, lisans koşulları, sürüm ve güncelleme geçmişi, hata kayıtları, destek yazışmaları, cihaz uyumluluk verisi hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• satış sayfası ve reklam, lisans koşulları, sürüm ve güncelleme geçmişi, hata kayıtları, destek yazışmaları, cihaz uyumluluk verisi
• Ayıplı Dijital İçerik ve Yazılım Güncelleme Yükümlülüğü uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi
• tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar
• taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar

• satış anındaki objektif ve özel vaatlerle teslim edilen işlev ve güvenlik durumunun sürüm bazında karşılaştırılması
• görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması
• çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması
• somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi

• Süre çizelgesinde Ayıp öğrenildiğinde sağlayıcıya gecikmeden kayıtlı bildirim yapılmalı; seçimlik hak ve zamanaşımı süreleri ürünün hukuki niteliğine göre hesaplanmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Ayıplı Dijital İçerik ve Yazılım Güncelleme Yükümlülüğü Dosyasında Sonucu Belirleyen Deliller, Görevli Merci ve Süre Çizelgesi Nasıl Birlikte Kurulmalıdır?

Dijital içerik veya yazılım, vaat edilen işlev, uyumluluk, güvenlik ve makul güncelleme desteğini sağlamıyorsa ayıplı hizmet veya mal hükümleri gündeme gelir; tek seferlik teslim modeli sürekli güncelleme taahhüdünden ayrılmalıdır. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; satış sayfası ve reklam, lisans koşulları, sürüm ve güncelleme geçmişi, hata kayıtları, destek yazışmaları, cihaz uyumluluk verisi ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

İspat Planında Satış Sayfası ve Reklam, Lisans Koşulları, Sürüm ve Güncelleme Geçmişi, Hata Kayıtları, Destek Yazışmaları, Cihaz Uyumluluk Verisi Neden Önemlidir?

Satış sayfası ve reklam, lisans koşulları, sürüm ve güncelleme geçmişi, hata kayıtları, destek yazışmaları, cihaz uyumluluk verisi, somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi, tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Ayıplı Dijital İçerik ve Yazılım Güncelleme Yükümlülüğü Bakımından Başvuru Sırası Nasıl Kurulmalıdır?

Satış anındaki objektif ve özel vaatlerle teslim edilen işlev ve güvenlik durumunun sürüm bazında karşılaştırılması; görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması; çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması; somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Ayıplı Dijital İçerik ve Yazılım Güncelleme Yükümlülüğü Bakımından Süre Kaybını Önlemek İçin Hangi Tarihler Resmî Kayıtla Belgelenmelidir?

Ayıp öğrenildiğinde sağlayıcıya gecikmeden kayıtlı bildirim yapılmalı; seçimlik hak ve zamanaşımı süreleri ürünün hukuki niteliğine göre hesaplanmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Ayıbın Ücretsiz Giderilmesi, Uygun Güncelleme, Bedel İndirimi, Sözleşmeden Dönme veya Kanıtlanan Zarar Talep Sonucunda Nasıl Somutlaştırılır?

Ayıbın ücretsiz giderilmesi, uygun güncelleme, bedel indirimi, sözleşmeden dönme veya kanıtlanan zarar, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Ayıplı Dijital İçerik ve Yazılım Güncelleme Yükümlülüğü dosyasında sonucu belirleyen deliller, görevli merci ve süre çizelgesi nasıl birlikte kurulmalıdır” sorusu, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, 6698 Sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Dijital içerik veya yazılım, vaat edilen işlev, uyumluluk, güvenlik ve makul güncelleme desteğini sağlamıyorsa ayıplı hizmet veya mal hükümleri gündeme gelir; tek seferlik teslim modeli sürekli güncelleme taahhüdünden ayrılmalıdır.

Dosyanın ilk önceliği satış anındaki objektif ve özel vaatlerle teslim edilen işlev ve güvenlik durumunun sürüm bazında karşılaştırılması, delil omurgası ise satış sayfası ve reklam, lisans koşulları, sürüm ve güncelleme geçmişi, hata kayıtları, destek yazışmaları, cihaz uyumluluk verisi ile Ayıplı Dijital İçerik ve Yazılım Güncelleme Yükümlülüğü uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Ayıp öğrenildiğinde sağlayıcıya gecikmeden kayıtlı bildirim yapılmalı; seçimlik hak ve zamanaşımı süreleri ürünün hukuki niteliğine göre hesaplanmalıdır. Ayıbın ücretsiz giderilmesi, uygun güncelleme, bedel indirimi, sözleşmeden dönme veya kanıtlanan zarar talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; hizmet kesintisi, kullanıcı hatası ve vaat edilmeyen yeni özelliği aynı ayıp başlığında toplamak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/5321, K. 2024/182, 16.01.2024 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Yazılımsal eksiklikler sistemi amacına uygun kullanılamaz hâle getiriyorsa iş sahibi eksik sistemi kabule zorlanamaz ve sözleşmeden dönerek bedel iadesi isteyebilir.
• 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun — m.13/1
• TBMM, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kabul metni, m.13/1 — alıntı yeri: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.13/1, ilk cümle başlangıcı
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.219-231 ve 470-486
• 6698 Sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu — m.12
• Işık Aslı Han, “Dijital İçerik ve Hizmetlerin Sunulmasına İlişkin Sözleşmelerde Güncelleme Yükümlülüğü”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2024, C. 15, S. 1, s. 1-14
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru