Abonelik Sözleşmesinin Feshi ve Otomatik Uzama

Kapsam

Abonelik sözleşmesi, kalıcı veri saklayıcısı, taahhüt, belirli süre, otomatik uzama, fesih kanalı, kimlik doğrulama, yedi gün, son fatura, iade, cayma bedeli, hakem heyeti ve ispat incelenir. Tüketici belirsiz süreli veya süresi bir yıldan uzun aboneliği herhangi bir gerekçe göstermeden ve ceza ödemeden feshedebilir; sağlayıcı sözleşmeyi kurduğu yönteme göre feshi daha ağır koşula bağlayamaz ve talebi kanuni sürede yerine getirmelidir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, abonelik sözleşmesinin feshi ve otomatik uzama konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Hukukî Sorunun Çerçevesi ve Ayrımlar

İncelemenin ilk ölçütü “tüketici belirsiz süreli veya süresi bir yıldan uzun aboneliği herhangi bir gerekçe göstermeden ve ceza ödemeden feshedebilir; sağlayıcı sözleşmeyi kurduğu yönteme göre feshi daha ağır koşula bağlayamaz ve talebi kanuni sürede yerine getirmelidir” kuralıdır. Fesih iradesinin sağlayıcıya ulaştığı tarih güvenilir kayıtla belirlenmeli; hizmetin kapatılması, son fatura ve iade takvimi bu tarihten ayrı fakat bağlantılı hesaplanmalıdır. Ayrıca “taahhüt bulunması tüketicinin fesih bildirimini engellemez; ancak kanuna uygun ve ispatlı taahhüt avantajı ile kalan dönem karşılaştırması belirli bir bedel hesabını gündeme getirebilir” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Abonelik Sözleşmesinin Feshi ve Otomatik Uzama bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun: m.52/3

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Belirli süreli abonelik sözleşmelerine sözleşmenin belirlenen süre kadar uzayacağına ilişkin hükümler konulamaz.” — Alıntının yeri: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.52/3, ilk cümle

Bu alıntı, TBMM, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kabul metni, m.52/3 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Abonelik sözleşmesinin feshi ve otomatik uzama kapsamında m.52/3 hükümleri abonelik, başvuru ve görev bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.20-25, 117

Abonelik sözleşmesinin feshi ve otomatik uzama kapsamında m.20-25, 117 hükümleri genel işlem koşulları ve temerrüt bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Elektronik Haberleşme Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu: m.4, 6, 50

Abonelik sözleşmesinin feshi ve otomatik uzama kapsamında m.4, 6, 50 hükümleri elektronik haberleşme aboneliği ve BTK yetkisi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Kemal Erdoğan: Taahhütlü Abonelik Sözleşmesinin Sona Ermesi ve Sonuçları

Taahhütlü abonelikte fesih, taahhüt süresi, sağlanan indirim ve talep edilebilecek bedelin sınırı birlikte incelenmeli; abonelik ile taahhütname birbirine karıştırılmamalıdır. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Bu konuda uygulamada en fazla uyuşmazlığın çıktığı husus, sözleşmenin sona ermesi ve sonuçlarıdır.” — Alıntının yeri: Öz

Abonelik sözleşmesinin feshi ve otomatik uzama konusunda yararlanılan eser: Kemal Erdoğan, “Taahhütlü Abonelik Sözleşmesinin Sona Ermesi ve Sonuçları”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2018, C. 26, S. 3, s. 271-330. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Tüketici, parasal sınıra göre tüketici hakem heyetine veya tüketici mahkemesine başvurur; tüketici mahkemesine gidecek uyuşmazlıkta kanuni istisnalar dışında dava şartı arabuluculuk tamamlanır. Fesih bildiriminin kalıcı veri saklayıcısıyla yapıldığı, sağlayıcıya ulaştığı ve talep edilen cayma/erken fesih bedelinin kanuni tavanı aşmadığı belgelenmelidir. Otomatik uzama yasağı, belirsiz süreli aboneliğin devamı ile aynı şey değildir. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metniyle kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından doğrulama, güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir.

Uygulanacak Ölçütler

Tüketici Belirsiz Süreli veya Süresi Bir Yıldan Uzun Aboneliği Herhangi Bir Gerekçe Göstermeden ve Ceza Ödemeden Feshedebilir; Sağlayıcı Sözleşmeyi Kurduğu Yönteme Göre Feshi Daha Ağır Koşula Bağlayamaz ve Talebi Kanuni Sürede Yerine Getirmelidir.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden tüketici belirsiz süreli veya süresi bir yıldan uzun aboneliği herhangi bir gerekçe göstermeden ve ceza ödemeden feshedebilir; sağlayıcı sözleşmeyi kurduğu yönteme göre feshi daha ağır koşula bağlayamaz ve talebi kanuni sürede yerine getirmelidir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok abonelik ve taahhüt sözleşmesi ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve telefon görüşmesiyle fesih istendiğini ileri sürüp başvuru numarası veya kalıcı veri saklayıcısı kaydı almamak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Fesih İradesinin Sağlayıcıya Ulaştığı Tarih Güvenilir Kayıtla Belirlenmeli; Hizmetin Kapatılması, Son Fatura ve İade Takvimi Bu Tarihten Ayrı Fakat Bağlantılı Hesaplanmalıdır.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden fesih iradesinin sağlayıcıya ulaştığı tarih güvenilir kayıtla belirlenmeli; hizmetin kapatılması, son fatura ve iade takvimi bu tarihten ayrı fakat bağlantılı hesaplanmalıdır. Bu ölçüt özellikle ön bilgilendirme ile tarife kayıtları üzerinden sınanır. Sağlayıcının kabul ettiği kalıcı kanaldan fesih bildirimi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak ihtimalini güçlendirebilir.

Taahhüt Bulunması Tüketicinin Fesih Bildirimini Engellemez; Ancak Kanuna Uygun ve İspatlı Taahhüt Avantajı ile Kalan Dönem Karşılaştırması Belirli Bir Bedel Hesabını Gündeme Getirebilir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için fesih başvurusu ve başvuru numarası ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden taahhüt bulunması tüketicinin fesih bildirimini engellemez; ancak kanuna uygun ve ispatlı taahhüt avantajı ile kalan dönem karşılaştırması belirli bir bedel hesabını gündeme getirebilir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Somut Dosyada Maddi Hak, Görevli Merci, Süre, İspat Yükü ve Uygulanabilir Talep Sonucu Ayrı Katmanlarda Denetlenmelidir.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden somut dosyada maddi hak, görevli merci, süre, ispat yükü ve uygulanabilir talep sonucu ayrı katmanlarda denetlenmelidir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok hizmet kullanım ve kapatma logları ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve somut uyuşmazlık araştırmasında güncel resmî metin yerine ikincil özetle yetinmek savunması da ayrıca incelenmelidir.

İspat Planı ve Deliller

Abonelik ve Taahhüt Sözleşmesi.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden abonelik ve taahhüt sözleşmesi” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken abonelik ve taahhüt sözleşmesi ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Ön Bilgilendirme ile Tarife Kayıtları.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden ön bilgilendirme ile tarife kayıtları” kaydı, “Fesih iradesinin sağlayıcıya ulaştığı tarih güvenilir kayıtla belirlenmeli; hizmetin kapatılması, son fatura ve iade takvimi bu tarihten ayrı fakat bağlantılı hesaplanmalıdır” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Fesih Başvurusu ve Başvuru Numarası.

Bu delil öncelikle “taahhüt bulunması tüketicinin fesih bildirimini engellemez; ancak kanuna uygun ve ispatlı taahhüt avantajı ile kalan dönem karşılaştırması belirli bir bedel hesabını gündeme getirebilir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden fesih başvurusu ve başvuru numarası” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Hizmet Kullanım ve Kapatma Logları.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden hizmet kullanım ve kapatma logları” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken hizmet kullanım ve kapatma logları ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Son Fatura, Otomatik Ödeme ve İade Kayıtları.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden son fatura, otomatik ödeme ve iade kayıtları” kaydı, “Tüketici belirsiz süreli veya süresi bir yıldan uzun aboneliği herhangi bir gerekçe göstermeden ve ceza ödemeden feshedebilir; sağlayıcı sözleşmeyi kurduğu yönteme göre feshi daha ağır koşula bağlayamaz ve talebi kanuni sürede yerine getirmelidir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Görevli Merci ve Başvuru Sırası

Sözleşmenin Süre ve Taahhüt Yapısının Belirlenmesi.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden sözleşmenin süre ve taahhüt yapısının belirlenmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik abonelik ve taahhüt sözleşmesi, aboneliğin feshi, fesih sonrası bedellerin iptali ve fazla tahsilatın iadesi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Sağlayıcının Kabul Ettiği Kalıcı Kanaldan Fesih Bildirimi.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden sağlayıcının kabul ettiği kalıcı kanaldan fesih bildirimi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Ön bilgilendirme ile tarife kayıtları dosyaya alınmalı ve somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Başvurunun Ulaştığı Tarih ile Kapatmanın İzlenmesi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; fesih başvurusu ve başvuru numarası ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden başvurunun ulaştığı tarih ile kapatmanın izlenmesi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Son Fatura ve Varsa Cayma Hesabına Yazılı İtiraz.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden son fatura ve varsa cayma hesabına yazılı itiraz” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik hizmet kullanım ve kapatma logları, aboneliğin feshi, fesih sonrası bedellerin iptali ve fazla tahsilatın iadesi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Hakem Heyeti veya Tüketici Mahkemesi Başvurusu.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden hakem heyeti veya tüketici mahkemesi başvurusu” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Son fatura, otomatik ödeme ve iade kayıtları dosyaya alınmalı ve somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Sürelerin Hesabı

Sağlayıcı Fesih Talebini Kural Olarak Ulaştığı Tarihten İtibaren En Geç Yedi Gün İçinde Yerine Getirmeli; Sektöre Özgü Daha Kısa Süre Varsa O Uygulanmalıdır.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden sağlayıcı fesih talebini kural olarak ulaştığı tarihten itibaren en geç yedi gün içinde yerine getirmeli; sektöre özgü daha kısa süre varsa o uygulanmalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Zorunlu Ön Başvuru veya Özel İtiraz Yolu Varsa Genel Dava Yolundan Önce Kendi Süresinde Tamamlanmalıdır.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden somut uyuşmazlık bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Somut Dosyada Tebliğ, Öğrenme, Elektronik Başvuru ve İşlem Tarihleri Resmî Kayıtla Doğrulanmalı; Süre Hesabı Varsayıma Bırakılmamalıdır.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Başvurunun ulaştığı tarih ile kapatmanın izlenmesi yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Talep Sonucunun Kurulması

Aboneliğin Feshi, Fesih Sonrası Bedellerin İptali ve Fazla Tahsilatın İadesi.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden aboneliğin feshi, fesih sonrası bedellerin iptali ve fazla tahsilatın iadesi” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Abonelik ve taahhüt sözleşmesi bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Somut Uyuşmazlık Yönünden Ölçülü Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma” talebi, “Fesih iradesinin sağlayıcıya ulaştığı tarih güvenilir kayıtla belirlenmeli; hizmetin kapatılması, son fatura ve iade takvimi bu tarihten ayrı fakat bağlantılı hesaplanmalıdır” koşuluyla ve ön bilgilendirme ile tarife kayıtları deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Hukuka Aykırılığın Etkilerinin Giderilmesi.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil fesih başvurusu ve başvuru numarası, temel ölçüt ise “taahhüt bulunması tüketicinin fesih bildirimini engellemez; ancak kanuna uygun ve ispatlı taahhüt avantajı ile kalan dönem karşılaştırması belirli bir bedel hesabını gündeme getirebilir” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/4638, K. 2024/3035, 14.10.2024 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“satıcı-sağlayıcıya sözleşmeyi tek taraflı fesih hakkı verilmediği” — Alıntının yeri: Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesi; Yargıtayca onanan 6502 sayılı Kanun m.52 değerlendirmesi

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: onama.

Abonelik sözleşmesinin feshi ve otomatik uzama bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Abonenin fesih talebi veya sözleşmeyi sona erdiren bir neden yoksa sağlayıcı, üçüncü kişinin yeni abonelik başvurusunu gerekçe göstererek mevcut aboneliği tek taraflı sona erdiremez. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Kiracının su aboneliğinin talebi olmaksızın malik adına yeni abonelik kurulması gerekçesiyle kapatılması ve sözleşmenin devamı doğrudan incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Karar aboneliğin otomatik uzamasını değil sağlayıcının haksız tek taraflı feshini inceler; süreli sözleşmenin uzama kaydı ayrıca 6502 sayılı Kanun m.52/4 ve özel sözleşme koşullarıyla değerlendirilmelidir.

Karşı Görüşler ve Ret Riskleri

Telefon Görüşmesiyle Fesih İstendiğini İleri Sürüp Başvuru Numarası veya Kalıcı Veri Saklayıcısı Kaydı Almamak.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden telefon görüşmesiyle fesih istendiğini ileri sürüp başvuru numarası veya kalıcı veri saklayıcısı kaydı almamak” riski gerçekleşirse aboneliğin feshi, fesih sonrası bedellerin iptali ve fazla tahsilatın iadesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlıkta Görev ve Süre Ayrımını Belgeye Bağlamamak.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Sağlayıcının kabul ettiği kalıcı kanaldan fesih bildirimi aşamasında ön bilgilendirme ile tarife kayıtları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Maddi Vakıa ile Hukuki Nitelendirmeyi Aynı Cümlede Varsaymak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden somut uyuşmazlık bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak”. Bu savunmaya verilecek cevap, fesih başvurusu ve başvuru numarası delili ve “Taahhüt bulunması tüketicinin fesih bildirimini engellemez; ancak kanuna uygun ve ispatlı taahhüt avantajı ile kalan dönem karşılaştırması belirli bir bedel hesabını gündeme getirebilir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Araştırmasında Güncel Resmî Metin Yerine İkincil Özetle Yetinmek.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden somut uyuşmazlık araştırmasında güncel resmî metin yerine ikincil özetle yetinmek” riski gerçekleşirse aboneliğin feshi, fesih sonrası bedellerin iptali ve fazla tahsilatın iadesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlık Talep Sonucunu Kabul Hâlinde Uygulanamayacak Belirsizlikte Kurmak.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/4638, K. 2024/3035 yönünden somut uyuşmazlık talep sonucunu kabul hâlinde uygulanamayacak belirsizlikte kurmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Hakem heyeti veya tüketici mahkemesi başvurusu aşamasında son fatura, otomatik ödeme ve iade kayıtları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• abonelik ve taahhüt sözleşmesi
• ön bilgilendirme ile tarife kayıtları
• fesih başvurusu ve başvuru numarası
• hizmet kullanım ve kapatma logları
• son fatura, otomatik ödeme ve iade kayıtları

• sözleşmenin süre ve taahhüt yapısının belirlenmesi
• sağlayıcının kabul ettiği kalıcı kanaldan fesih bildirimi
• başvurunun ulaştığı tarih ile kapatmanın izlenmesi
• son fatura ve varsa cayma hesabına yazılı itiraz
• hakem heyeti veya tüketici mahkemesi başvurusu

• Süre çizelgesinde Sağlayıcı fesih talebini kural olarak ulaştığı tarihten itibaren en geç yedi gün içinde yerine getirmeli; sektöre özgü daha kısa süre varsa o uygulanmalıdır. Abonelik Sözleşmesinin Feshi ve Otomatik Uzama bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır. Abonelik Sözleşmesinin Feshi ve Otomatik Uzama dosyasında tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Tüketici Belirli veya Belirsiz Süreli Aboneliği Hangi Kanaldan Sona Erdirebilir; Sağlayıcı Fesih Talebini Geciktirirse Hangi Bedelleri İsteyemez?

Tüketici belirsiz süreli veya süresi bir yıldan uzun aboneliği herhangi bir gerekçe göstermeden ve ceza ödemeden feshedebilir; sağlayıcı sözleşmeyi kurduğu yönteme göre feshi daha ağır koşula bağlayamaz ve talebi kanuni sürede yerine getirmelidir. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; abonelik ve taahhüt sözleşmesi ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

İspat Planında Abonelik ve Taahhüt Sözleşmesi Neden Önemlidir?

Abonelik ve taahhüt sözleşmesi, ön bilgilendirme ile tarife kayıtları, fesih başvurusu ve başvuru numarası birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Abonelik Sözleşmesinin Feshi ve Otomatik Uzama Bakımından Başvuru Sırası Nasıl Kurulmalıdır?

Sözleşmenin süre ve taahhüt yapısının belirlenmesi; sağlayıcının kabul ettiği kalıcı kanaldan fesih bildirimi; başvurunun ulaştığı tarih ile kapatmanın izlenmesi; son fatura ve varsa cayma hesabına yazılı itiraz; hakem heyeti veya tüketici mahkemesi başvurusu. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Abonelik Sözleşmesinin Feshi ve Otomatik Uzama Bakımından Süre Kaybını Önlemek İçin Hangi Tarihler Resmî Kayıtla Belgelenmelidir?

Sağlayıcı fesih talebini kural olarak ulaştığı tarihten itibaren en geç yedi gün içinde yerine getirmeli; sektöre özgü daha kısa süre varsa o uygulanmalıdır. Somut uyuşmazlık bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır. Somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Aboneliğin Feshi, Fesih Sonrası Bedellerin İptali ve Fazla Tahsilatın İadesi Talep Sonucunda Nasıl Somutlaştırılır?

Aboneliğin feshi, fesih sonrası bedellerin iptali ve fazla tahsilatın iadesi, somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma, somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Tüketici belirli veya belirsiz süreli aboneliği hangi kanaldan sona erdirebilir; sağlayıcı fesih talebini geciktirirse hangi bedelleri isteyemez” sorusu, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, 5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Tüketici belirsiz süreli veya süresi bir yıldan uzun aboneliği herhangi bir gerekçe göstermeden ve ceza ödemeden feshedebilir; sağlayıcı sözleşmeyi kurduğu yönteme göre feshi daha ağır koşula bağlayamaz ve talebi kanuni sürede yerine getirmelidir.

Dosyanın ilk önceliği sözleşmenin süre ve taahhüt yapısının belirlenmesi, delil omurgası ise abonelik ve taahhüt sözleşmesi ile ön bilgilendirme ile tarife kayıtları arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Sağlayıcı fesih talebini kural olarak ulaştığı tarihten itibaren en geç yedi gün içinde yerine getirmeli; sektöre özgü daha kısa süre varsa o uygulanmalıdır. Aboneliğin feshi, fesih sonrası bedellerin iptali ve fazla tahsilatın iadesi talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; telefon görüşmesiyle fesih istendiğini ileri sürüp başvuru numarası veya kalıcı veri saklayıcısı kaydı almamak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/4638, K. 2024/3035, 14.10.2024 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Abonenin fesih talebi veya sözleşmeyi sona erdiren bir neden yoksa sağlayıcı, üçüncü kişinin yeni abonelik başvurusunu gerekçe göstererek mevcut aboneliği tek taraflı sona erdiremez.
• 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun — m.52/3
• TBMM, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kabul metni, m.52/3 — alıntı yeri: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.52/3, ilk cümle
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.20-25, 117
• 5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu — m.4, 6, 50
• Kemal Erdoğan, “Taahhütlü Abonelik Sözleşmesinin Sona Ermesi ve Sonuçları”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2018, C. 26, S. 3, s. 271-330
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru