En Çok Kayrılan Müşteri Koşulu ve Rekabet Hukuku

Kapsam

En Çok Kayrılan Müşteri Koşulu ve Rekabet Hukuku yönünden hakkın doğumu, sınırları, taraf sıfatı, görevli mahkeme, varsa zorunlu ön başvuru, süre, ispat yükü, deliller, talep sonucu, feriler ve kanun yolu birlikte ele alınır. En çok kayrılan müşteri koşulu, sağlayıcının başka kanallarda daha elverişli fiyat veya koşul sunmasını sınırlayabilir; rekabet değerlendirmesi pazar gücü, koşulun dar ya da geniş kapsamı, fiyat şeffaflığı, giriş engeli, serbest sürüş ve ölçülü verimlilik savunmaları üzerinden yapılır. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, en çok kayrılan müşteri koşulu ve rekabet hukuku konusunda 24 Eylül 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Taraf Sıfatı, İşlem ve Hukukî Sonuç

İncelemenin ilk ölçütü “en çok kayrılan müşteri koşulu, sağlayıcının başka kanallarda daha elverişli fiyat veya koşul sunmasını sınırlayabilir; rekabet değerlendirmesi pazar gücü, koşulun dar ya da geniş kapsamı, fiyat şeffaflığı, giriş engeli, serbest sürüş ve ölçülü verimlilik savunmaları üzerinden yapılır” kuralıdır. Fiyat eşitliği taahhüdü tek başına otomatik ihlal değildir; tarafların pazar konumu, doğrudan ve üçüncü taraf kanallar, sözleşme süresi, yaptırım, rakip platform etkisi, tüketici yararı ve daha hafif araçlar ayrı incelenmelidir. Ayrıca “sözleşme ve genel koşullar, fiyat eşitliği maddeleri, komisyon tarifeleri, platform ekran kayıtları, kanal bazlı fiyat verisi, pazar payı ve giriş belgeleri, iç yazışmalar, yaptırım bildirimleri, ekonomik analiz ve tüketici verileri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

En Çok Kayrılan Müşteri Koşulu ve Rekabet Hukuku bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun: m.4, 5, 6, 9 ve 16

En çok kayrılan müşteri koşulu ve rekabet hukuku kapsamında m.4, 5, 6, 9 ve 16 hükümleri anlaşma, muafiyet, hakim durum ve yaptırım bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.26-27 ve 112

En çok kayrılan müşteri koşulu ve rekabet hukuku kapsamında m.26-27 ve 112 hükümleri sözleşme sınırı ve tazminat bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İdari Yargılama Usulü Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu: m.2, 7 ve 27

En çok kayrılan müşteri koşulu ve rekabet hukuku kapsamında m.2, 7 ve 27 hükümleri Kurul kararının yargısal denetimi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Somut Olayda Uygulanacak Kurallar

En çok kayrılan müşteri koşulu, sağlayıcının başka kanallarda daha elverişli fiyat veya koşul sunmasını sınırlayabilir; rekabet değerlendirmesi pazar gücü, koşulun dar ya da geniş kapsamı, fiyat şeffaflığı, giriş engeli, serbest sürüş ve ölçülü verimlilik savunmaları üzerinden yapılır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için sözleşme ve genel koşullar, fiyat eşitliği maddeleri, komisyon tarifeleri, platform ekran kayıtları, kanal bazlı fiyat verisi, pazar payı ve giriş belgeleri, iç yazışmalar, yaptırım bildirimleri, ekonomik analiz ve tüketici verileri ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Rekabet Kurulu en çok rekabet hukuku resmî kayıtları yönünden en çok kayrılan müşteri koşulu, sağlayıcının başka kanallarda daha elverişli fiyat veya koşul sunmasını sınırlayabilir; rekabet değerlendirmesi pazar gücü, koşulun dar ya da geniş kapsamı, fiyat şeffaflığı, giriş engeli, serbest sürüş ve ölçülü verimlilik savunmaları üzerinden yapılır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Fiyat eşitliği taahhüdü tek başına otomatik ihlal değildir; tarafların pazar konumu, doğrudan ve üçüncü taraf kanallar, sözleşme süresi, yaptırım, rakip platform etkisi, tüketici yararı ve daha hafif araçlar ayrı incelenmelidir.

“Yargıtay en çok rekabet hukuku emsal taraması yönünden fiyat eşitliği taahhüdü tek başına otomatik ihlal değildir; tarafların pazar konumu, doğrudan ve üçüncü taraf kanallar, sözleşme süresi, yaptırım, rakip platform etkisi, tüketici yararı ve daha hafif araçlar ayrı incelenmelidir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Sözleşme ve genel koşullar, fiyat eşitliği maddeleri, komisyon tarifeleri, platform ekran kayıtları, kanal bazlı fiyat verisi, pazar payı ve giriş belgeleri, iç yazışmalar, yaptırım bildirimleri, ekonomik analiz ve tüketici verileri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır.

Resmî Gazete en çok rekabet hukuku yürürlük denetimi yönünden sözleşme ve genel koşullar, fiyat eşitliği maddeleri, komisyon tarifeleri, platform ekran kayıtları, kanal bazlı fiyat verisi, pazar payı ve giriş belgeleri, iç yazışmalar, yaptırım bildirimleri, ekonomik analiz ve tüketici verileri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır. Bu ölçüt özellikle tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar üzerinden sınanır. Çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak ihtimalini güçlendirebilir.

Belge, Kayıt ve İspat Yükü

Sözleşme ve genel koşullar, fiyat eşitliği maddeleri, komisyon tarifeleri, platform ekran kayıtları, kanal bazlı fiyat verisi, pazar payı ve giriş belgeleri, iç yazışmalar, yaptırım bildirimleri, ekonomik analiz ve tüketici verileri.

Bu delil öncelikle “en çok kayrılan müşteri koşulu, sağlayıcının başka kanallarda daha elverişli fiyat veya koşul sunmasını sınırlayabilir; rekabet değerlendirmesi pazar gücü, koşulun dar ya da geniş kapsamı, fiyat şeffaflığı, giriş engeli, serbest sürüş ve ölçülü verimlilik savunmaları üzerinden yapılır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Rekabet Kurulu en çok rekabet hukuku resmî kayıtları yönünden sözleşme ve genel koşullar, fiyat eşitliği maddeleri, komisyon tarifeleri, platform ekran kayıtları, kanal bazlı fiyat verisi, pazar payı ve giriş belgeleri, iç yazışmalar, yaptırım bildirimleri, ekonomik analiz ve tüketici verileri” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi.

“Yargıtay en çok rekabet hukuku emsal taraması yönünden somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Tebliğ, Başvuru, Teslim, Ödeme ve Elektronik Gönderim Tarihlerini Gösteren Resmî Kayıtlar.

“Resmî Gazete en çok rekabet hukuku yürürlük denetimi yönünden tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar” kaydı, “sözleşme ve genel koşullar, fiyat eşitliği maddeleri, komisyon tarifeleri, platform ekran kayıtları, kanal bazlı fiyat verisi, pazar payı ve giriş belgeleri, iç yazışmalar, yaptırım bildirimleri, ekonomik analiz ve tüketici verileri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Taraf Sıfatını, Temsil Yetkisini ve Somut Hukuki İlişkiyi Gösteren Konuya Özgü Resmî Kayıtlar.

Bu delil öncelikle “en çok kayrılan müşteri koşulu, sağlayıcının başka kanallarda daha elverişli fiyat veya koşul sunmasını sınırlayabilir; rekabet değerlendirmesi pazar gücü, koşulun dar ya da geniş kapsamı, fiyat şeffaflığı, giriş engeli, serbest sürüş ve ölçülü verimlilik savunmaları üzerinden yapılır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Rekabet Kurulu en çok rekabet hukuku resmî kayıtları yönünden taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Dava Şartları ve Usul Adımları

Koşulun hangi satış kanallarını, fiyat dışı unsurları, süreyi ve yaptırımları kapsadığını belirleyip dar-geniş MFN ve pazar gücü matrisi hazırlamak.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; sözleşme ve genel koşullar, fiyat eşitliği maddeleri, komisyon tarifeleri, platform ekran kayıtları, kanal bazlı fiyat verisi, pazar payı ve giriş belgeleri, iç yazışmalar, yaptırım bildirimleri, ekonomik analiz ve tüketici verileri ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Rekabet Kurulu en çok rekabet hukuku resmî kayıtları yönünden koşulun hangi satış kanallarını, fiyat dışı unsurları, süreyi ve yaptırımları kapsadığını belirleyip dar-geniş MFN ve pazar gücü matrisi hazırlamak” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması.

“Yargıtay en çok rekabet hukuku emsal taraması yönünden görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Çekişmeli Her Vakıanın Karşısına İspat Yükünü Taşıyan Taraf ile Dayanak Delilin Yazılması.

“Resmî Gazete en çok rekabet hukuku yürürlük denetimi yönünden çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar dosyaya alınmalı ve asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Rekabet Kurulu en çok rekabet hukuku resmî kayıtları yönünden somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Başvuru Takvimi ve Süre Riskleri

Kurul bilgi isteme ve savunma süreleri eksiksiz izlenmeli; sözleşme değişikliği, taahhüt, şikayet ve idari yargı süreleri kararın tebliğine göre ayrıca hesaplanmalıdır.

“Rekabet Kurulu en çok rekabet hukuku resmî kayıtları yönünden kurul bilgi isteme ve savunma süreleri eksiksiz izlenmeli; sözleşme değişikliği, taahhüt, şikayet ve idari yargı süreleri kararın tebliğine göre ayrıca hesaplanmalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Koşulun hangi satış kanallarını, fiyat dışı unsurları, süreyi ve yaptırımları kapsadığını belirleyip dar-geniş MFN ve pazar gücü matrisi hazırlamak yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

“Yargıtay en çok rekabet hukuku emsal taraması yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

İstenebilecek Hukukî Koruma

Koşulun kaldırılması veya daraltılması, ihlalin tespiti, taahhüt sunulması, idari para cezasına itiraz, zarar ve geçersizlik sonuçları, ihtiyati tedbir.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Rekabet Kurulu en çok rekabet hukuku resmî kayıtları yönünden koşulun kaldırılması veya daraltılması, ihlalin tespiti, taahhüt sunulması, idari para cezasına itiraz, zarar ve geçersizlik sonuçları, ihtiyati tedbir olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil sözleşme ve genel koşullar, fiyat eşitliği maddeleri, komisyon tarifeleri, platform ekran kayıtları, kanal bazlı fiyat verisi, pazar payı ve giriş belgeleri, iç yazışmalar, yaptırım bildirimleri, ekonomik analiz ve tüketici verileri, temel ölçüt ise “en çok kayrılan müşteri koşulu, sağlayıcının başka kanallarda daha elverişli fiyat veya koşul sunmasını sınırlayabilir; rekabet değerlendirmesi pazar gücü, koşulun dar ya da geniş kapsamı, fiyat şeffaflığı, giriş engeli, serbest sürüş ve ölçülü verimlilik savunmaları üzerinden yapılır” olacaktır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Somut Tehlikeyle Sınırlı ve İnfazı Mümkün Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay en çok rekabet hukuku emsal taraması yönünden somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi.

“Resmî Gazete en çok rekabet hukuku yürürlük denetimi yönünden asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi” talebi, “sözleşme ve genel koşullar, fiyat eşitliği maddeleri, komisyon tarifeleri, platform ekran kayıtları, kanal bazlı fiyat verisi, pazar payı ve giriş belgeleri, iç yazışmalar, yaptırım bildirimleri, ekonomik analiz ve tüketici verileri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” koşuluyla ve tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Rekabet Kurulu — En Çok Rekabet Hukuku Resmî Kayıtları

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “en çok rekabet hukuku resmî kayıtları” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık bakımından en çok kayrılan müşteri koşulu, sağlayıcının başka kanallarda daha elverişli fiyat veya koşul sunmasını sınırlayabilir; rekabet değerlendirmesi pazar gücü, koşulun dar ya da geniş kapsamı, fiyat şeffaflığı, giriş engeli, serbest sürüş ve ölçülü verimlilik savunmaları üzerinden yapılır yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.

Yargıtay — En Çok Rekabet Hukuku Emsal Taraması

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “en çok rekabet hukuku emsal taraması” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; fiyat eşitliği taahhüdü tek başına otomatik ihlal değildir; tarafların pazar konumu, doğrudan ve üçüncü taraf kanallar, sözleşme süresi, yaptırım, rakip platform etkisi, tüketici yararı ve daha hafif araçlar ayrı incelenmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.

Resmî Gazete — En Çok Rekabet Hukuku Yürürlük Denetimi

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “en çok rekabet hukuku yürürlük denetimi” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.

İtirazlar, İstisnalar ve Uygulama Hataları

Her MFN kaydını amaç bakımından ihlal saymak veya güçlü platformun geniş perakende fiyat paritesiyle küçük taraflar arasındaki sınırlı koşulu aynı ekonomik etkiyle değerlendirmek.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Rekabet Kurulu en çok rekabet hukuku resmî kayıtları yönünden her MFN kaydını amaç bakımından ihlal saymak veya güçlü platformun geniş perakende fiyat paritesiyle küçük taraflar arasındaki sınırlı koşulu aynı ekonomik etkiyle değerlendirmek”. Bu savunmaya verilecek cevap, sözleşme ve genel koşullar, fiyat eşitliği maddeleri, komisyon tarifeleri, platform ekran kayıtları, kanal bazlı fiyat verisi, pazar payı ve giriş belgeleri, iç yazışmalar, yaptırım bildirimleri, ekonomik analiz ve tüketici verileri delili ve “En çok kayrılan müşteri koşulu, sağlayıcının başka kanallarda daha elverişli fiyat veya koşul sunmasını sınırlayabilir; rekabet değerlendirmesi pazar gücü, koşulun dar ya da geniş kapsamı, fiyat şeffaflığı, giriş engeli, serbest sürüş ve ölçülü verimlilik savunmaları üzerinden yapılır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

“Yargıtay en çok rekabet hukuku emsal taraması yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak” riski gerçekleşirse somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

“Resmî Gazete en çok rekabet hukuku yürürlük denetimi yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması aşamasında tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• sözleşme ve genel koşullar, fiyat eşitliği maddeleri, komisyon tarifeleri, platform ekran kayıtları, kanal bazlı fiyat verisi, pazar payı ve giriş belgeleri, iç yazışmalar, yaptırım bildirimleri, ekonomik analiz ve tüketici verileri
• En Çok Kayrılan Müşteri Koşulu ve Rekabet Hukuku uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi
• tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar
• taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar

• koşulun hangi satış kanallarını, fiyat dışı unsurları, süreyi ve yaptırımları kapsadığını belirleyip dar-geniş MFN ve pazar gücü matrisi hazırlamak
• görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması
• çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması
• somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi

• Süre çizelgesinde Kurul bilgi isteme ve savunma süreleri eksiksiz izlenmeli; sözleşme değişikliği, taahhüt, şikayet ve idari yargı süreleri kararın tebliğine göre ayrıca hesaplanmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

En Çok Kayrılan Müşteri Koşulu ve Rekabet Hukuku Bakımından Başvuru Sırası Nasıl Kurulmalıdır?

Koşulun hangi satış kanallarını, fiyat dışı unsurları, süreyi ve yaptırımları kapsadığını belirleyip dar-geniş MFN ve pazar gücü matrisi hazırlamak; görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması; çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması; somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

En çok kayrılan müşteri koşulu ve rekabet hukuku bakımından süre kaybını önlemek için hangi tarihler resmî kayıtla belgelenmelidir?

Kurul bilgi isteme ve savunma süreleri eksiksiz izlenmeli; sözleşme değişikliği, taahhüt, şikayet ve idari yargı süreleri kararın tebliğine göre ayrıca hesaplanmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Koşulun kaldırılması veya daraltılması, ihlalin tespiti, taahhüt sunulması, idari para cezasına itiraz, zarar ve geçersizlik sonuçları, ihtiyati tedbir talep sonucunda nasıl somutlaştırılır?

Koşulun kaldırılması veya daraltılması, ihlalin tespiti, taahhüt sunulması, idari para cezasına itiraz, zarar ve geçersizlik sonuçları, ihtiyati tedbir, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “En Çok Kayrılan Müşteri Koşulu ve Rekabet Hukuku dosyasında sonucu belirleyen deliller, görevli merci ve süre çizelgesi nasıl birlikte kurulmalıdır” sorusu, 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. En çok kayrılan müşteri koşulu, sağlayıcının başka kanallarda daha elverişli fiyat veya koşul sunmasını sınırlayabilir; rekabet değerlendirmesi pazar gücü, koşulun dar ya da geniş kapsamı, fiyat şeffaflığı, giriş engeli, serbest sürüş ve ölçülü verimlilik savunmaları üzerinden yapılır.

Dosyanın ilk önceliği koşulun hangi satış kanallarını, fiyat dışı unsurları, süreyi ve yaptırımları kapsadığını belirleyip dar-geniş MFN ve pazar gücü matrisi hazırlamak, delil omurgası ise sözleşme ve genel koşullar, fiyat eşitliği maddeleri, komisyon tarifeleri, platform ekran kayıtları, kanal bazlı fiyat verisi, pazar payı ve giriş belgeleri, iç yazışmalar, yaptırım bildirimleri, ekonomik analiz ve tüketici verileri ile En Çok Kayrılan Müşteri Koşulu ve Rekabet Hukuku uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Kurul bilgi isteme ve savunma süreleri eksiksiz izlenmeli; sözleşme değişikliği, taahhüt, şikayet ve idari yargı süreleri kararın tebliğine göre ayrıca hesaplanmalıdır. Koşulun kaldırılması veya daraltılması, ihlalin tespiti, taahhüt sunulması, idari para cezasına itiraz, zarar ve geçersizlik sonuçları, ihtiyati tedbir talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; her MFN kaydını amaç bakımından ihlal saymak veya güçlü platformun geniş perakende fiyat paritesiyle küçük taraflar arasındaki sınırlı koşulu aynı ekonomik etkiyle değerlendirmek riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Rekabet Kurulu — en çok rekabet hukuku resmî kayıtları — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık bakımından en çok kayrılan müşteri koşulu, sağlayıcının başka kanallarda daha elverişli fiyat veya koşul sunmasını sınırlayabilir; rekabet değerlendirmesi pazar gücü, koşulun dar ya da geniş kapsamı, fiyat şeffaflığı, giriş engeli, serbest sürüş ve ölçülü verimlilik savunmaları üzerinden yapılır yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.
• Yargıtay — en çok rekabet hukuku emsal taraması — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; fiyat eşitliği taahhüdü tek başına otomatik ihlal değildir; tarafların pazar konumu, doğrudan ve üçüncü taraf kanallar, sözleşme süresi, yaptırım, rakip platform etkisi, tüketici yararı ve daha hafif araçlar ayrı incelenmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.
• Resmî Gazete — en çok rekabet hukuku yürürlük denetimi — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.
• 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun — m.4, 5, 6, 9 ve 16
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.26-27 ve 112
• 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu — m.2, 7 ve 27
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru