İçtihat Arşivi

Yargıtay 12. Ceza Dairesi

Koruma Tedbiri Tazminatında Manevi Zararın Eksik Takdir Edilmesi

Esas

2023/2663 E.

Karar

2026/6891 K.

Editoryal özet: Beraat sonrasında koruma tedbirleri nedeniyle tazminat isteyen davacı, ticari zararlarının ve manevi kaybının eksik karşılandığını ileri sürmüştür. Alt mahkeme sınırlı maddi ve manevi tazminata hükmetmiştir. Daire diğer itirazları reddetmiş; sosyal ve ekonomik durum, isnadın niteliği, olayın gelişimi, özgürlükten yoksun kalma süresi ve kesinleşmeye kadar faizle ulaşılacak değeri birlikte gözetince manevi tazminatı yetersiz bulmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmuştur. Davacının ayrıntılı ticari zarar savları kabul edilmiş gibi sunulmamış, kaynakta çelişen tarihlerden yeni bir tutukluluk süresi hesaplanmamıştır.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi

KYOKsonrası silah ve hesap blokesinde tedbirin kaynağı, iade ve faiz kaybının araştırılması

Esas

2022/8125 E.

Karar

2026/6870 K.

Editoryal özet: KYOKsonrası eski tutuklu; tutuklama, silah, banka blokesinden ve aramadan zarar istemiştir. Alt derece silah işlemini idari sayıp diğer bazı talepleri reddetmiştir. 12. Ceza Dairesi silaha CMK uyarınca elkoyma yapılıp yapılmadığının, idarece silahın veya bedelinin iade edilip edilmediğinin araştırılmasını; mükerrer ödeme önlenerek gerekirse elkoyma anı rayicinin belirlenmesini istemiştir. Hesap blokesinde süre ve faiz işletilip işletilmediği incelenip faiz kaybı hesaplanmalıdır. Manevi miktar da az bulunarak bozulmuştur. Her idari ruhsat iptali CMK tazminatına dönüşmemiş; işlem kaynağı ve gerçek zarar araştırılacaktır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

Özelleştirme öncesi eksik tahakkukla devredilen alacağın azalmasında zarar ve ödenmiş KDVayrımı

Esas

2025/6473 E.

Karar

2026/4085 K.

Editoryal özet: Özelleştirme öncesi eksik okuma ve olağandışı tahakkuk iptalleriyle devredilen alacağın azaldığı ileri sürülmüştür. Alt derece uzman incelemesiyle 39.621.249,93 TL zarar saptayıp ticari avans faiziyle kabul etmiş; abonelerden tahsil edilen KDVdevlete ödendiği ve davacı zararına dahil olmadığı için ek KDVtalebini reddetmiştir. BAM ve 11. Hukuk Dairesi kısmi kabulü korumuştur. Karar bütün özelleştirme işlemlerinin idari iptali veya elektrik kullanıcısının tarife davası değildir; devir tarafları arasındaki özel alacaktır. Dönemsel zamanaşımı ve temerrüt kabulü somut eski işlem zinciriyle sınırlıdır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu

Seri muhakeme mahkumiyetinin diğer tekerrür koşulları varsa önceki ilam olarak kullanılabilmesi

Esas

2026/122 E.

Karar

2026/444 K.

Editoryal özet: Seri muhakemeyle verilen mahkumiyetin tekerrüre esas olup olmayacağına ilişkin bölge adliye mahkemeleri ayrılığı incelenmiştir. Ceza Genel Kurulu çoğunluğu, müdafi eşliğinde bilgilendirilmiş kabul ve mahkemenin delil/yaptırım denetimi nedeniyle bu usulü eski ceza kararnamesinden ayırmıştır. İtiraz yolu bulunan hüküm verildiğinde kesin hüküm değildir; kanunda seri muhakemeyi dışlayan özel yasak da yoktur. Somut hapisten çevrili 900 TL mahkumiyet esas alınabilir bulunmuş; aksi yöndeki 6. Ceza Dairesi kararı kaldırılmıştır. Diğer tekerrür şartları ayrıca aranır. Karşıoylar özel usul ve istinaf/temyiz yokluğu nedeniyle aksi görüştedir; çoğunluğun çözümü seri muhakemeye ilişkindir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

SGK Asgari İşçilik Hesabında Yol Kotu Altındaki İnşaatın Yapı Yüksekliğine Katılması

Esas

2025/636 E.

Karar

2026/432 K.

Editoryal özet: İşveren, özel bina inşaatının daha düşük yapı grubunda olduğunu ileri sürerek fark prim tahakkukunun iptalini istemiştir. HGK çoğunluğu, yol kotu altındaki inşaatta da işçi ve malzeme kullanıldığına, bu bölümün dışlanmasının asgari işçilik amacına uygun olmadığına dayanmıştır. Bilirkişi raporundaki kot altı ve üstü toplamıyla yapının daha yüksek grupta değerlendirilmesini kabul ederek tahakkuku iptal eden direnme kararını bozmuştur. Kot altının sayılmaması yönündeki görüş azınlıkta kalmıştır. Karar, bu soyut prim tahakkukunun çalışanlara kendiliğinden geçmiş sigortalı hizmet kazandırmadığını da açıklamaktadır.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

SGK Rücuunda Trafik Sigortacısının Önceki Ödemeleri ve Kalan Poliçe Limiti

Esas

2025/20305 E.

Karar

2026/10126 K.

Editoryal özet: SGK, trafik kazası niteliğindeki iş kazası nedeniyle bağladığı gelir ve yaptığı ödemeleri üçüncü kişilerle sigortacıdan istemiştir. Daire, üçüncü kişinin kusura dayalı sorumluluğunda ilk peşin sermaye değerinin kanuni yarı sınırını açıklamıştır. Asıl bozma, sigortacının kazazedeye önceki ödemelerinin belge ve tarihlerle araştırılmamasına dayanmıştır. Aynı poliçe limitini tüketen ödemeler varsa sigortacı mükerrer ödeme yapmaya zorlanamaz; gider ve vekâlet ücreti sorumluluğu da ödeme yükümlülüğüyle orantılanmalıdır. Kurumun diğer itirazları reddedilmiş, sigortacının limit ve ödeme savunması yönünden eksik inceleme nedeniyle hüküm bozulmuştur.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

Sonraki Paylaşım Sözleşmesi Karşısında Bononun Bedelsizliği ve Bozmaya Uyma

Esas

2025/3708 E.

Karar

2026/2947 K.

Editoryal özet: Arsa sahibi, fazla alan verildiği gerekçesiyle alınan bonoların gerçekte eksik alan teslimi nedeniyle bedelsiz kaldığını ileri sürmüştür. Önceki bozma, sonraki noter paylaşım sözleşmesinin ilk düzeni değiştirdiğini ve bonoların bu kapsamda verildiğini kabul etmiştir. Mahkeme bozmaya uyup davayı reddetmiş; Daire uyulan bozmayla oluşan usulî kazanımı da gözeterek bu sonucu onamıştır. İlk kabul kararı nihai sonuç değildir. Cezai şart ve kira kaybına dayalı takas anlatımı temyiz iddiası olarak kalmış; bu dosyada yeni bir takas hesabı yapılmamıştır.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

Sonuç Taahhüt Edilen Estetik Ameliyatta Tazminat ve Bozmaya Uyma

Esas

2025/3635 E.

Karar

2026/2956 K.

Editoryal özet: Hatalı estetik ameliyat iddiasına ilişkin ilk ret kararı, taahhüt edilen sonucun gerçekleşip gerçekleşmediğini açıklayan inceleme yapılmadığı için bozulmuştur. Bozma sonrası mahkeme 4.500 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminata hükmetmiştir. Davalılar komplikasyon, onam ve kusursuzluk savunmalarını; davacı manevi tazminatın azlığını temyize taşımıştır. Yargıtay kararın bozmaya uygun olduğunu ve uyulan bozmayla oluşan hukuki durumun yeniden incelenemeyeceğini belirterek hükmü onamıştır. Önceki bozmadaki eser sözleşmesi ve sonuç taahhüdü değerlendirmesi önemlidir; bu nitelendirme bütün tıbbi müdahalelere yayılmamalıdır.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi

Suç: İzinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma

Esas

2026/7720 E.

Karar

2026/9640 K.

Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay 8. Ceza Dairesi

Suç: Uyuşturucu madde ticareti

Esas

2024/23040 E.

Karar

2026/9694 K.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi

Suç: Uyuşturucu madde ticareti

Esas

2024/25647 E.

Karar

2026/9699 K.

Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay 8. Ceza Dairesi

Suç: Uyuşturucu madde ticareti

Esas

2025/6520 E.

Karar

2026/9648 K.

Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: