Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.551 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeDanıştay 1. Daire
1. Daire: 2942 sayılı Kanunun 30’uncu Maddesi, Karar Düzeltme-İncelenmeksizin Ret
- Esas
- 2021/852 E.
- Karar
- 2021/736 K.
Resmî yayının özetinden: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30’uncu maddesi uyarınca Dairemizce verilen kararın iptalinin ya da düzeltilmesinin istenemeyeceği hakkında.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Pay Devri
- Esas
- 2019/5148 E.
- Karar
- 2021/2270 K.
Resmî yayının özetinden: Limited şirket ortağı iken 16/02/2005 tarihinde yapılan hisse devri ile ortaklığı sona eren davacının, 6183 sayılı Kanunun 35. maddesine 5766 sayılı Kanunla eklenen ve 06/06/2008 tarihinde yürürlüğe giren 2. fıkra hükmü uyarınca sorumlu tutulamayacağı hakkında.
Danıştay 10. Daire
10. Daire: Tekerrür, İdari Para Cezası, 5510 Sayılı Kanun
- Esas
- 2019/4611 E.
- Karar
- 2021/2369 K.
Resmî yayının özetinden: 1-) Aylık prim ve hizmet belgelerinin ilişkin olduğu ayı izleyen ayın en geç 23’ünde Kuruma gönderileceği, 2-) 5510 sayılı Kanun’un tekerrüre ilişkin 102. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin 3. alt bendi hükmü uyarınca, idari para cezasının asgari ücretin 5 katı oranında uygulanabilmesi için birinci ihlal nedeniyle verilen para cezasının ilgiliye tebliğ edilmesinden sonra bir yıl içinde aynı ihlalin tekrar işlenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: Baro Levhası, Avukatlık
- Esas
- 2017/5976 E.
- Karar
- 2021/2636 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının baro levhasına yazılarak avukatlık ruhsatnamesi almasının memuriyetle birlikte avukatlık mesleğinin yürütüleceği anlamına gelmediği hakkında.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: Öğretim Görevlisi, Sözleşmeli Personel
- Esas
- 2016/13129 E.
- Karar
- 2021/2638 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının sözleşmesi statüde geçen hizmet sürelerinin değerlendirilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 5. Daire
5. Daire: Hal Kağıdı, Objektiflik
- Esas
- 2016/18799 E.
- Karar
- 2021/1285 K.
Resmî yayının özetinden: Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan davacıya ilişkin hal kağıdının ilgili başlıkları yönünden tam puan üzerinden düşük puanlama yapılmasına neden olabilecek kanaatin oluşmasına etki eden değerlendirmelerin, tavsiyeler listesindeki tespit ve önerilerle ortaya konulmadığı gibi bu hususta başkaca somut bilgi ve belge de mevcut olmadığından, dava konusu hal kağıdının objektif olarak düzenlenmediği ve bu nedenle de hukuka aykırı olduğu hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: Yapı Kayıt Belgesi, Yıkım, Yapı Tatil Tutanağı
- Esas
- 2019/21268 E.
- Karar
- 2021/6220 K.
Resmî yayının özetinden: Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptali için ilgili encümen tarafından karar alınmasının gerektiği, bu yönde alınmış bir kararın dava dosyasına sunulmamış olması halinde, işin esasının incelenmesinin gerektiği, öte yandan, yapı tatil tutanağının, yapı kayıt belgesi verilmesine ilişkin düzenleme kapsamında yer almadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: Tam Yargı Davası, Dava Açma Süresi, Adil Yargılanma Hakkı, Mahkemeye Erişim Hakkı, Aşırı Katı ve Şekilci Yorum
- Esas
- 2019/291 E.
- Karar
- 2021/1580 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: İhalenin, davacıların tarafı veya müdahili olmadığı yargılama sonucunda İdare Mahkemesi tarafından iptaline karar verildiği; davacılar tarafından, tapu iptali ve tescil davası aleyhlerine sonuçlanıp kesinleştikten sonra, adlî yargıda sözleşmeye aykırılık ve haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemlerindeki hak düşürücü sürelere uygun olarak süresinde dava açıldığı; adlî yargıda açılan tazminat davasında, oluşan bir zarar varsa bu zararın davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı gerekçesiyle, davanın açıldığı tarihten yaklaşık dört yıl sonra uyuşmazlığı çözmekle idarî yargının görevli olduğu sonucuna varılmasının hukukî sürecin aşırı karmaşıklığına kanıt oluşturduğu; adlî yargıda verilen görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği ve bakılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 9. maddesinde belirtilen 30 günlük dava açma süresi içerisinde açıldığı; İdare Mahkemesinin, bu tam yargı davasının idarî işlemden kaynaklandığı yaklaşımıyla, hukuka aykırı olduğu mahkeme kararıyla tespit edilen ihale yoluyla satış işlemi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle, adlî yargı merciinde açılan tapu iptali ve tescil davasında verilen kararın kesinleştiği tarihten itibaren 60 gün içinde dava açılması gerektiği belirtilerek davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı yönündeki gerekçesinin, mahkemeye erişim hakkına ilişkin yargısal içtihatlar göz önünde bulundurulduğunda, aşırı katı ve şekilci olduğu; bu itibarla, usûl hükümlerinin aşırı katı ve şekilci yorumlanması suretiyle Mahkemeye erişim hakkının ve buna bağlı olarak adil yargılanma hakkının ihlâline sebebiyet veren, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında usul kurallarına uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: Geçici Görevlendirme, Ön İnceleme
- Esas
- 2021/673 E.
- Karar
- 2021/621 K.
Resmî yayının özetinden: Geçici görevle başka bir kurumda görev yapan kamu personelinin görevli olduğu kurumdaki fiili nedeniyle ön inceleme yapmaya geçici görevli olduğu kurumun idari merciinin yetkili olduğu hakkında.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: 1416 Sayılı Kanun
- Esas
- 2021/2809 E.
- Karar
- 2021/2388 K.
Resmî yayının özetinden: 1416 sayılı Kanun kapsamında Milli Eğitim Bakanlığı adına İstanbul Medeniyet Üniversitesi hesabına aldığı yüksek lisans ve doktora eğitimini başarıyla tamamladığından bahisle Yükseköğretim Kurumuna öğretim görevlisi olarak atanması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karşı açılan davada Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: İhtirazi Kayıtla Beyanname Verme, Dava Açma Hakkı
- Esas
- 2018/2658 E.
- Karar
- 2021/2835 K.
Resmî yayının özetinden: Yükümlülerin süresi içinde beyan ettikleri matrahlara ilişkin olarak verdikleri beyannamelere ihtirazi kayıt koyabilecekleri gibi, beyanname verme süresi içinde olmak koşuluyla, beyanın ihtirazi kayıtla yapıldığını bildirebilecekleri kabul edilmekle olup, davacı tarafından beyanname verdikten sonra, ancak beyanname verme süresi içinde verilen ihtirazi kayıt dilekçesi dikkate alınmak için esasının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: Kefalet Kanunu, Görevine Yeniden Dönme Talebi, Görevden Geçici Uzaklaştırma
- Esas
- 2021/250 E.
- Karar
- 2021/808 K.
Resmî yayının özetinden: Davacı hakkında tesis edilen işlemin görevden geçici uzaklaştırma niteliğinde bir işlem olduğu, hakkında adli yargıda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı üzerine görevine yeniden atanma talebiyle yaptığı başvurunun açıktan atama talebi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bu itibarla talebin "görevden geçici olarak uzaklaştırma (hizmetten çıkarılma) niteliğindeki tedbire son verilerek eski göreve iade" şeklinde değerlendirilmesi gerektiğinden, davanın reddi yolundaki ısrar kararında hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.