Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.551 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeDanıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: İçtihat Değişikliği, Emsal Bedel Takdiri İle Birlikte İmha Edilen Emtia, Zayi Mal, Kıymeti Düşen Mal, İndirilemeyecek Katma Değer Vergisi
- Esas
- 2023/818 E.
- Karar
- 2025/58 K.
Resmî yayının özetinden: Cam kırığı haline getirilmek suretiyle imha edilen cam niteliğindeki emtianın belirli bir ekonomik değere sahip olduğu görüldüğünden 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 30. maddesinin birinci fıkrasının (c) işaretli bendi uyarınca zayi mal olarak kabul edilemeyeceği ve bu emtia nedeniyle yüklenilen katma değer vergisinin indirim konusu edilebileceği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: İçtihat Değişikliği, Örtülü Sermaye, İlişkili Kişi, Karşı Taraf Düzeltmesi, Kanunen Kabul Edilmeyen Gider, Zarar, İştirak Kazancı İstisnası
- Esas
- 2023/398 E.
- Karar
- 2025/1 K.
Resmî yayının özetinden: İlişkili şirkete verilen borcun örtülü sermaye olarak kabul edilmesi nedeniyle borç üzerinden hesaplanan faizin borcu alan şirket tarafından hesap dönemi kapanmadan önce yapılan düzeltme işlemine dayanarak kanunen kabul edilmeyen gider olarak dikkate alınmasına rağmen zarar edilmesi sebebiyle üzerinden kurumlar vergisi hesaplanmaması ve ödenmemesinin, borcu veren şirket (davacı) yönünden düzeltme yapılmasını ve davacının elde ettiği faiz gelirinin iştirak kazancı istisnası kapsamında kabul edilmesini engelleyeceği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: İhtirazi Kayıt, Süresinden Sonra Verilen Düzeltme Beyannamesi, Özelge
- Esas
- 2023/931 E.
- Karar
- 2025/49 K.
Resmî yayının özetinden: Beyanname vermeden önce özelge talebinde bulunan ve tereddüte düştüğü husus bilgisi dahilinde olmasına rağmen kanuni süresinde verdiği beyannameye ihtirazi kayıt koymayarak bu hususu yargı mercii önüne taşımayan davacının, özelge talebine olumsuz yönde cevap verilmesi üzerine kanuni süresinden sonra verdiği beyannameye koyduğu ihtirazi kaydın, bu beyanname nedeniyle tahakkuk eden vergilere dava açma hakkı vermeyeceği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Kanuni Temsilcilerin Sorumluluğu, Yapılandırma Başvurusu, Yetkisiz Temsil, Yeni Bir Hukuki Durum
- Esas
- 2024/50 E.
- Karar
- 2025/7 K.
Resmî yayının özetinden: i. Davacı dışında diğer yetkisiz temsilcilerce şirket adına yapılan yapılandırma başvurusu, şirket tarafından ilgili kararlara karşı kanun yollarına başvurulmayarak zımnen onandığından bu başvuruların şirket açısından hukuken geçerli bir yapılandırma başvurusu olarak kabul edilmesinin gerektiği, ii. Olayda, asıl borçlu şirket adına yapılan yapılandırma başvuruları üzerine yeni bir hukuki durumun ortaya çıktığı dolayısıyla yapılandırmalar sırasında borçlu şirketle ilişkisi bulunmayan davacının yapılandırılan borçlar nedeniyle sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Limited Şirket Ortağının Sorumluluğu, Yapılandırma Başvurusu, Yeni Bir Hukuki Durum, Hisse Devri, Kıst Dönem Sorumluluğu, Vergiyi Doğuran Olay
- Esas
- 2024/52 E.
- Karar
- 2025/19 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: i. İlgili vergi beyannamelerinin verilmesi üzerine tarh ve tahakkuk eden damga vergisinin ve geçici verginin vadesinde ödenmemesi üzerine hesaplanan gecikme zammını doğuran olayın gerçekleştiği tarihte asıl amme borçlusu şirkette ortaklık sıfatı bulunmayan davacının anılan kamu alacaklarından sorumluluğunun bulunmadığı, ii. Limited şirket ortağının sorumluluğunun, şirket adına tarh ve tahakkuk ettirilen vergilerin tahakkuk ettiği tarih ve bu vergilerin vade tarihlerine göre değil kamu alacağının (vergi alacağının) doğduğu tarihin esas alınarak belirlenmesinin gerektiği, iii. Ortakların sorumluluklarının sona erdiği tarihin tespitinde, kural olarak, ortaklar genel kurulu kararının tarihinin değil hisse devir sözleşmesinin tarihinin esas alınmasının gerektiği, iv. Ödeme emrinin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde kurumlar vergisi, katma değer vergisi, gelir (stopaj) vergisi bakımından vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği tarih ile davacının hisse devir sözleşmesi ile şirketten ayrıldığı tarih dikkate alınmak suretiyle kıst dönem sorumluluğunun incelenmesinin gerektiği, v. Davacının şirket ortaklığından ayrıldığı tarihten sonra şirket tarafından yapılandırmaya başvurulmuş olması ve buna bağlı olarak amme alacağının yeni ödeme planına bağlanmış olmasının, ortağın sorumluluğu bakımından, tek başına borcun niteliğini değiştiren veya borcu sona erdiren yeni bir hukuki durum olmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire
10. Daire: Yapı Ruhsatı, İdari Para Cezası, Mükerrer Ceza
- Esas
- 2024/5525 E.
- Karar
- 2025/432 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Davacı Burdur Belediye Başkanlığı hakkında 5510 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 6. fıkrasına istinaden, yapı ruhsatı ve diğer tüm ruhsat veya ruhsat niteliği taşıyan işlemlere ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların verilmesine esas olan istihdama ilişkin bilgilerin verildiği tarihten itibaren bir ay içinde Kuruma bildirilmemesi nedeniyle 4.384.096,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin işleme karşı açılan davada, ceza verilmesine neden olan yapı ruhsatlarının bir kısmı için cezai işlem uygulandığı dikkate alınmadan ve ayrıca yapı ruhsatlarının süresi içinde Kuruma bildirilip bildirilmediği hususları araştırılmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Müteselsil Sorumluluk
- Esas
- 2022/1882 E.
- Karar
- 2025/169 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Davacı tarafından madeni yağ satılan, faaliyet konusu nakliyecilik olan, aralarında herhangi bir menfaat bağı bulunmayan şahıslardan ifadesine başvurulanların tamamının, devamlılık arz edecek şekilde ve yağlama ihtiyacının çok üzerindeki satışların motorin olarak kullanılmak üzere yapıldığını beyan etmeleri karşısında, aksi yoldaki davacı iddialarının ticari, iktisadi ve teknik icaplara uygun düşmediği, toplam satışların %10’unun bakım ve yağlama amacıyla yapıldığı kabul edilerek müteselsil sorumluluk hükümleri uyarınca tesis edilen tarh ve ceza kesme işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 2. Daire
2. Daire: Zamanaşımı, İşlemden Kaldırma, Meslekten Çıkarma
- Esas
- 2021/9381 E.
- Karar
- 2025/194 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Davacının zamanaşımına uğrayan eylemine yönelik ayrıca bir idari yaptırım öngörülmediği ve davacının durumunun 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi kapsamında olmadığı dikkate alındığında, Yüksek Disiplin Kurulunca, davacının disiplin cezasını gerektirecek fiilinin sübuta erip ermediği konusunda bir değerlendirme yapılmaksızın, sadece isnat edilen eylemler için zamanaşımı süresinin dolduğunun saptanması, salt bu saptamayla yetinilmesi, hukuki sonuç doğurabilecek başkaca bir karar alınmaması ve dosyanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: Tapu Harcı, Döner Sermaye Ücreti, Dava Dilekçesinin Reddi
- Esas
- 2024/6696 E.
- Karar
- 2025/7 K.
Resmî yayının özetinden: Düzenleyici işlem niteliğindeki Genelgenin 492 sayılı Harçlar Kanunu kapsamında tahsili gereken tapu harcına ilişkin kısmının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin, döner sermaye ücretine ilişkin kısmının ise Danıştay Onuncu Dairesinin görev alanına girdiği anlaşıldığından 2577 Sayılı Kanun’un 5. maddesine uygun olarak düzenlenecek dilekçeler ile yeniden dava açmakta serbest olmak üzere aynı Kanun'un 15. maddesinin 1/d bendi gereğince dava dilekçesinin reddi gerektiği hakkında.
Danıştay 2. Daire
2. Daire: Meslekten Çıkarma, Son Savunma, İl Polis Disiplin Kurulu
- Esas
- 2021/9531 E.
- Karar
- 2025/133 K.
Resmî yayının özetinden: Her ne kadar Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu tarafından davacının son savunması alınmadan "Meslekten Çıkarma" cezasına karar verildiği anlaşılmakta ise de; 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu’nun Ek 5. maddesi uyarınca ilde görevli polis memurlarına bütün disiplin cezalarını vermeye il polis disiplin kurulunun yetkili olduğunun kurala bağlandığı, bu kurul tarafından alınan savunma sonrasında usulüne uygun olarak tesis edilen işlemde savunma hakkının ihlali yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire
10. Daire: Sağlık Hizmeti, Ambulans Hizmeti, Hizmet Kusuru
- Esas
- 2023/3339 E.
- Karar
- 2025/97 K.
Resmî yayının özetinden: Davacıların yakını olan şahsın, Devlet hastanesine 112 acil ambulansı ile sevkinin yapıldığı esnada ambulansın hasta kabini bölümünde çıkan yangın sonucunda hayatını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu hakkında.
Danıştay 4. Daire
4. Daire: Arazi Toplulaştırma, Menfaat, Subjektif Dava Ehliyeti
- Esas
- 2023/9932 E.
- Karar
- 2025/189 K.
Resmî yayının özetinden: Arazi toplulaştırma işlemleri tamamlanıp yeni parseller tapuya tescil edildikten sonra taşınmazı satın alan maliklerin subjektif dava ehliyetinin olmadığı hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.