Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.551 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeDanıştay 5. Daire
5. Daire: 670 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 675 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname, Kesin ve İcrai İşlem
- Esas
- 2022/9669 E.
- Karar
- 2023/1908 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: 17/08/2016 tarihinde yürürlüğe giren 670 sayılı KHK'nın 5. maddesinin (4) numaralı fıkrasıyla, olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan KHK'lar gereğince kapatılan ve Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne veya Hazine'ye devredilen kurum ve kuruluşlara ait borç ve yükümlülüklere ilişkin olarak hak iddiasında bulunanlar için idari başvuru yolunun getirildiği; 675 sayılı KHK'nın 16. maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkralarında belirtilen kararların, 670 sayılı KHK'nın yürürlüğe girdiği 17/08/2016 tarihinden önce açılan davalar hakkında verileceği; 675 sayılı KHK'nın 16. maddesinin (4) numaralı fıkrasının da anılan maddenin (1) ve (2) numaralı fıkraları uyarınca verilen kararlara ilişkin olduğu; aynı maddenin 17/08/2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar bakımından dava şartının bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verileceğine ilişkin (3) numaralı fıkrasındaki düzenlemenin ise 670 sayılı KHK'nın 5. maddesi kapsamında başvuru yapılmadan açılan davalar bakımından geçerli olduğu; öte yandan 675 sayılı KHK'nın 16. maddesinin (4) numaralı fıkrasında yer alan düzenlemede 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesine istisna getirildiğine dair açık bir hükme yer verilmediği ve zımni ret müessesesinin getiriliş amacı dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 675 sayılı KHK'nın 16. maddesinin (4) numaralı fıkrası kapsamında yapılan başvuruları kapsamadığından bahsedilemeyeceği hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: Varlık Yönetim Şirketi, Bankacılık Kanunu, İcra Tahsil Harcı, İcra Kanalıyla Taşınmaz Satışı, İstisna, 492 Sayılı Harçlar Kanunu
- Esas
- 2022/736 E.
- Karar
- 2023/386 K.
Resmî yayının özetinden: 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 143. maddesindeki istisna hükmünün, varlık yönetim şirketlerinin kendilerinin yaptıkları işlem veya bununla ilgili düzenlenmiş bir kağıt bulunması halinde uygulanabileceği, Varlık Yönetim şirketinin başlattığı icra takibi üzerine icra müdürlüğü kanalıyla, varlık yönetim şirketine alacağına mahsuben yapılan taşınmaz satışının anılan Kanun ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bu kapsamda değerlendirilemeyeceği hakkında.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Müteselsil Sorumluluk
- Esas
- 2020/1724 E.
- Karar
- 2023/841 K.
Resmî yayının özetinden: 213 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen müteselsil sorumluluğunun, 4760 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında sorumlular tarafından kesilen vergilerin hazineye intikal ettirilmemesi haline münhasır olduğu, buna göre; motorlu araç ticareti yapan …'den araç satın alan alıcı durumunda bulunan davacının müteselsil sorumluluğundan söz edilemeyeceğinden, ayrıca, davacı 4760 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 3. fıkrasında müteselsil sorumlu olarak sayılan kişilerden olmadığından davaya konu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: İstişari Görüş, 703 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname, İncelenmeksizin Ret
- Esas
- 2023/223 E.
- Karar
- 2023/178 K.
Resmî yayının özetinden: Danıştayın istişari görüş bildirme görevinin 703 sayılı KHK ile sona erdiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: Dava Açma Süresi, Görevsizlik Kararı, Hukuk Sürecinin Karmaşıklığı
- Esas
- 2022/3743 E.
- Karar
- 2023/259 K.
Resmî yayının özetinden: Adli yargıdaki davanın açıldığı tarihten yaklaşık dört yıl sonra uyuşmazlığı çözmekle idari yargının görevli olduğu sonucuna varılmasının hukuk sürecinin aşırı karmaşıklığına kanıt oluşturduğu, bu karmaşıklığın yargıya başvuru süresinin nasıl hesaplanacağını da karmaşık hale getirmesi nedeniyle davacı şirketin davasını idari yargıda süresinde açmasını imkansız hale getirdiği, adli yargıda verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerinde İdare Mahkemesinde açılan davanın süresinde açıldığının kabulü gerektiği hakkında.
Danıştay 5. Daire
5. Daire: İdari Başvuru, Dava Konusu İşlem, Hukuki Denetim
- Esas
- 2023/1643 E.
- Karar
- 2023/931 K.
Resmî yayının özetinden: Davanın konusunun, davacının rütbesinin ve buna bağlı haklarının geri alınmasına ilişkin işleme karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yapılan başvurunun reddine ilişkin karar olmasına karşın kamu görevine son verme işlemine karşı anılan Komisyon'a yapılan başvurunun reddine ilişkin karar olduğu belirtilmek suretiyle verilen temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Adil Yargılanma Hakkı, Vergi İnceleme Raporu, Sebep Unsuru
- Esas
- 2021/26 E.
- Karar
- 2023/113 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının, çelişmeli yargılama ilkesine uygun olarak idari işlemin sebep unsurunu öğrenebildiği ve hakkında tesis edilen idari işleme karşı hukuka aykırılık iddialarını ileri sürebildiği görüldüğünden temyize isteminin ısrar hükmü yönünden reddinin gerektiği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: İştirak Hissesi, Tasfiye Nedeniyle Karşılıksız Kalma, Kurum Kazancı
- Esas
- 2021/222 E.
- Karar
- 2023/96 K.
Resmî yayının özetinden: Davacı şirketin aktifinde bulunan iştirak hisselerinin, iştirak edilen şirketin tasfiye edilmesi nedeniyle karşılıksız kalması sonucu oluşan zararın kurum kazancının tespitinde dikkate alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Tacir, Ticari İş, Kiralama
- Esas
- 2021/20 E.
- Karar
- 2023/118 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Davacı adi ortaklığı oluşturanlardan birinin tacir olan anonim şirket olması ve tüzel kişi olan tacirin bütün işlemlerinin ticari iş kapsamında bulunması karşısında davacı adi ortaklığın gayrimenkul niteliğindeki sarnıcı üçüncü bir şirkete kiraya vermesi işleminin, ticari faaliyet kapsamında yapıldığının ve taşınmazın davacı adi ortaklık bünyesinde oluşan iktisadi işletmeye dahil olduğunun kabul edilmesi gerektiği ve bu işlemin Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin (4) numaralı fıkrasının (d) bendinde yer alan istisna kapsamında bulunmadığı ve kiralama işleminin gayrimenkul kiralaması niteliğinde mi olduğu yoksa işletme hakkının kiralanması niteliğinde mi olduğu hususunun ayrıca değerlendirilmesine gerek bulunmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Transfer Fiyatlandırması, Faiz Ödemesi, Mal Teslimi ve Hizmet İfası
- Esas
- 2021/499 E.
- Karar
- 2023/94 K.
Resmî yayının özetinden: Kazanç vergileri için bir vergi güvenlik sistemi olarak getirilen düzenlemeler (transfer fiyatlandırması) nedeniyle ortaya çıkan sonucun, muamele vergileri için de vergiyi doğuran olaya sebebiyet vermeyeceği, bir başka ifade ile Kurumlar Vergisi Kanunu’nda açıkça belirtilen kâr payı dağıtımının, Katma Değer Vergisi Kanunu’nda sayılan türde bir teslim veya hizmet olarak nitelendirilemeyeceği hakkında.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Bozma, Kesinleşme, Vekalet Ücreti
- Esas
- 2021/3564 E.
- Karar
- 2023/240 K.
Resmî yayının özetinden: Temyiz istemi üzerine onanarak kesinleşen hüküm fıkrasına yönelik olarak yeniden hüküm kurulamayacağı ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği hakkında.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Dava Açma, Ehliyet, Menfaat
- Esas
- 2022/1648 E.
- Karar
- 2023/416 K.
Resmî yayının özetinden: Ticaret sicilinden silinen şirket adına düzenlenen ödeme emrinin, davacının adı da yazılmak suretiyle davacıya tebliğ edilmesinin, şirket ortağı olan davacıya kendi nam ve hesabına dava açma hakkı vermediği gibi dava konusu işlemin davacı ortak yönünden hukuki sonuç doğurmasının da söz konusu olmayacağı, davacının söz konusu ödeme emrinin iptalini istemekte kişisel, güncel ve meşru menfaatinin bulunmadığı anlaşıldığından, davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.