İçtihat Arşivi

Resmî yayının özetinden: 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinin 4. fıkrasında yer alan Uluslararası ihale tanımındaki "ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesi tarafından 24.12.2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararla iptal edilmesi üzerine, söz konusu şart nedeniyle damga vergisine tabi kağıtların düzenlendiği dönemden sonra vergi, resim ve harç istisnası belgesi almış olan davacının uhdesinde kalan işe ilişkin kağıtların Kanun'da belirtilen diğer şartların varlığı halinde döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında damga vergisinden istisna kabul edilmesi gerektiği hakkında.

Resmî yayının özetinden: İdare Mahkemesi kararında, 26/02/2014 tarihli Tercih Duyurusunda yer alan “söz konusu sınavda başarılı olup yurt dışı teşkilatında geçici görevde olanların yurt dışı görevlerinin sona ermesinin ardından, daha önce tercih sonuçlarında ilan edilen yerlere atama işlemlerinin yapılacağı” yönündeki ibare nedeniyle sınavı kazananlarda haklı beklenti yaratıldığı belirtilmiş ise de; uyuşmazlık konusu süreç ve davacının kendi isteği ile yurt dışı görevinden ayrıldığı dikkate alındığında, bu durum haklı beklenti olarak değerlendirilemeyeceğinden, davacının yurt dışında yeniden görevlendirilmesine ilişkin başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Resmî yayının özetinden: Mühürleme işlemlerinin dayanağı olan 5015 sayılı Kanun'un 20/2-(g) maddesine göre, vergi incelemesi sonucunda tespit edilen hususlarla ilgili olarak savcılığa suç duyurusunda bulunulmasıyla birlikte Kurum'a yapılan bildirim üzerine Kurum tarafından geçici durdurma işleminin tesis edileceği, ancak, Anayasa Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere, tedbir niteliğindeki mühürlemenin devam edip etmeyeceğinin soruşturma ve kovuşturma aşamasında değişen şartlara göre Kurum tarafından gözden geçirilmesi, mühürleme işleminin iptali istemiyle açılan davalarda da, idari yargı mercilerince, ortaya çıkan yeni hukuki durumların göz önünde bulundurulması gerektiği; Davacı nezdinde yapılan vergi incelemesine istinaden tesis edilen mühürleme işleminin dayanağı niteliğindeki vergi suçu raporunda yer alan tespitlerin aksinin Vergi Mahkemesi kararları ile ortaya konulduğu anlaşıldığından, dava konusu mühürleme işleminin dayanaksız kaldığı, bu itibarla davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet hakkında.

Resmî yayının özetinden: i. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nda fatura düzenleme zorunluluğunun öngörüldüğü durumlar kapsamında, inceleme tutanağı ve raporunda davacının hizmet verdiği kişilerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 232. maddesinin birinci fıkrasında beş bent olarak sayılan kişiler kapsamında olduğuna ve bu kişiler adına fatura düzenlenmesi gerektiğine dair herhangi bir tespite yer verilmediği, ii. Ticari ve teknik icaplar ile davacı tarafından verilen hizmetin niteliği dikkate alındığında hizmet verilen kişilerin büyük bir çoğunluğunun 213 sayılı Kanun’un 232. maddesinin birinci fıkrasında beş bent olarak sayılanlar dışında kalan kişiler olması ve bu kişiler için düzenlenecek belge türünün değişmesinin de olası olduğu ve olayda bu yönde de herhangi bir tespit yapılmadığı dikkate alındığında, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.