İçtihat Arşivi

Resmî yayının özetinden: Dosyanın incelenmesinden, ilgili akaryakıt istasyonunun bayilik lisansının devren iktisabı amacıyla 14/10/2021 tarihinde Kuruma başvuru yapıldığı, ancak anılan tesiste faaliyet gösteren eski lisans sahibinin … numaralı lisansının devrinin engellenmesi amacıyla Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının 01/10/2021 tarih ve 264859 sayılı yazısına istinaden sistemin 05/10/2021 tarihinde kilitlendiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca 15/10/2021 tarih ve 274114 sayılı Olur ile davacının başvurusunun reddedildiği, vergi incelemesi sürecinin sonunda yetkililer hakkında 16/11/2022 tarihli Vergi Suçu Raporu'nun düzenlendiği, durumun Elmadağ Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirildiği, ilgili akaryakıt istasyonunun 31/01/2023 tarihinde mühürlenerek faaliyetten men edildiği, söz konusu mühürleme işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının Dairemizin 13/06/2024 tarih ve E:2024/936, K:2024/2782 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği; Bu durumda, vergi incelemesi süreci sonucunda düzenlenen Vergi Suçu Raporu ve idare tarafından başvurulan ilave tedbirler göz önüne alındığında, alınan tedbirin vergi kaybının önlenmesi amacı yönünden gerekli ve orantılı olduğu, öte yandan süreç içerisinde söz konusu tedbirin kaldırılmasını gerektiren lehe bir gelişmenin de ortaya çıkamadığı anlaşıldığından, davacının lisans başvurusunun ilgili akaryakıt istasyonu hakkında devam eden vergi incelemesi bulunduğundan bahisle reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Resmî yayının özetinden: i. Dava dilekçesinde tebligat adresi olarak gösterilen adrese, yürütmenin durdurulması istemi hakkında verilen karar ile davalı idarenin savunmasının davacıya tebliğ aşamasından başlamak üzere yargılama süresince “kapalı tebligat” yöntemiyle tebligat yapılamaması üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 26. maddesinin (3) numaralı fıkrası uyarınca dosyanın işlemden kaldırılması yolunda karar verilmeksizin davacının dava dilekçesinde gösterdiği adrese (ticaret sicil kayıtlarındaki adrese) 7201 sayılı Kanun’un 35. maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılan tebligat esas alınmak suretiyle dosyanın tekemmül ettirilmesi ve uyuşmazlığın esası yönünden ısrar kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ii. Davacı şirket hakkında defter ve belge isteme yazısının, davacının bilinen adresinde tebliğe çalışılmaksızın doğrudan kanuni temsilcinin ikametgâh adresi olduğu iddia edilen bir adreste, Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, iii. Bu nedenle yasal defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden ve hakkında gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan firmadan mal ve hizmet aldığı Ba formu ile tespit edildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna göre tarh edilen vergiler ile kesilen cezalarda hukuka uygunluk görülmediği hakkında.

Resmî yayının özetinden: i. İhtirazi kayıt içeren düzeltme beyannamelerinin verildiği tarihinden önce beyannameye ihtirazi kayıt koyma nedenleriyle ilgili vergi incelemesine başlandığından, davacı tarafından yasal süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri üzerine re’sen tarhiyat yapılabilmesi ve vergi ziyaı cezalarının, yarı oranında kesilebilmesi için Kanun’un 30. maddesinin dördüncü fıkrası ile 344. maddesinin üçüncü fıkrasında aranan şartların olayda gerçekleşmediği, ii. Tarh edilen vergilerde hukuka uygunluk görülmediğinden, tarhiyatın tahakkuk ettiğinden söz edilemeyeceğinden hesaplanan gecikme faizlerinde de hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.

Resmî yayının özetinden: Temyize konu kararda; hâkim adayı olan davacının eğitim sonu sözlü sınavı neticesinde belirlenen nihai sınav sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddedilmesi üzerine davacıya 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca tanınan haktan yararlanabileceğine ilişkin bir bildirimin yapılmadığı, davacının bu yönde bir talebi olup olmadığının sorularak ve anılan Kanun maddesi uyarınca talebi değerlendirilerek işlem tesis edilmesi gerektiği belirtilmiş ise de, adaylık süresinin sonunda yapılan sınavlarda başarılı olamayan hâkim adaylarına Bakanlıkça merkez veya taşra teşkilatında genel idare hizmetleri sınıfında bir kadroya atanma taleplerinin bulunup bulunmadığına yönelik bildirim yapılacağı hususunda mevzuatta bir kural bulunmadığı hakkında.

Resmî yayının özetinden: İdari yargı mercilerince, kişilerin terör örgütleri ile irtibat veya iltisakının bulunup bulunmadığı hususunun; davalı idarece dosyaya sunulan bilgi, belge ve tespitler ile davacı hakkında ceza soruşturması veya yargılamasında elde edilen delillerin birlikte değerlendirilmesi, daha ileri bir araştırmanın gerekli görülmesi hâlinde ise yapılacak ara kararı üzerine ilgili kurumların sunacağı bilgi, belge ve tespitlerin dikkate alınması suretiyle karara bağlanması gerektiği; İdare Mahkemesince, davacı hakkında dosyaya sunulan bilgi, belge ve tespitler ile ceza soruşturması veya yargılamasında elde edilen deliller davacının terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden değerlendirilmeden verilen hükmün, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının temel bir unsuru olan "gerekçeli karar hakkı"na aykırı olduğu hakkında.