İçtihat Arşivi

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

İdari Dava Daireleri Kurulu: Takdir Yetkisi, Naklen Atama, 657 Sayılı Kanunun 76. Maddesi

Esas

2020/1069 E.

Karar

2020/1661 K.

Resmî yayının özetinden: Davalı idare tarafından herhangi bir gerekçe ileri sürülmeksizin ve davacının görevinde başarısızlığı ya da yetersizliği konusunda somut bir neden ortaya konulmaksızın, salt takdir yetkisi kullanılarak tesis edilen daire başkanlığı görevinden alınarak şube müdürlüğü görevine atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.

Danıştay 2. Daire

2. Daire: Aile Hekimliği Grupları, Denetim Raporuna İtiraz, İtiraz Komisyonu

Esas

2016/15855 E.

Karar

2020/2696 K.

Resmî yayının özetinden: Aile hekimliği merkezlerinde yapılan denetimler sorucunda, aile hekimliği birimlerinin ödeme aldığı hizmet kalite standartları grubunun şartlarını kaybettiği tespit edilirse, bu şartların hangi tarihten itibaren kaybedildiği ve hangi gruba göre ödeme alınması gerektiğinin denetim raporunda belirtileceği, denetim ekibi tarafından oluşturulan denetim raporuna karşı yedi gün içinde itiraz edilebileceği ve bu itirazın oluşturulan bir komisyon marifetiyle on beş gün içinde değerlendirilmesi gerektiği hakkında.

Danıştay 5. Daire

5. Daire: Hakim, Sınav, İvedi

Esas

2020/5257 E.

Karar

2020/3958 K.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

İdari Dava Daireleri Kurulu: Haklı Beklenti, Sözleşmenin Yenilenmemesi, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 (B) Maddesi

Esas

2020/100 E.

Karar

2020/1644 K.

Resmî yayının özetinden: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli kadın doğum uzmanı olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde, görev yaptığı birimin niteliği göz önünde bulundurulduğunda, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı, idarede iki yıldan kısa bir süre görev yaptığı, dolayısıyla sözleşmesinin devamı konusunda haklı bir beklentisinden de söz edilemeyeceği hakkında.

Danıştay 12. Daire

12. Daire: Astsubay, Sözleşme Yenilememe, Yargılamanın Yenilenmesi

Esas

2020/235 E.

Karar

2020/2964 K.

Resmî yayının özetinden: Uyuşmazlığın niteliği, daha önce yapılan yargılama neticesinde verilen kararın gerekçesi, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin dilekçede belirtilen hususlar ile yargılamanın yenilenmesi sebepleri birlikte değerlendirildiğinde, davada yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, yargılamanın yenilenmesi talebinin yasal dayanağı bulunmadığı hakkında.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

İdari Dava Daireleri Kurulu: Mal Bildirimi, 4 Ay Kısa Süreli Durdurma Cezası, İhtar

Esas

2020/628 E.

Karar

2020/1616 K.

Resmî yayının özetinden: "Belirlenen durum ve sürelerde mal bildiriminde bulunmamak" fiilinin oluşması için, mal bildiriminde bulunması hususunda ilgili kişinin idare tarafından ihtar edilmesinin disiplin hukuku bakımından gerekli olmadığı hakkında.

Danıştay 12. Daire

12. Daire: 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/C-(d) Maddesi, 1/30 Oranında Aylıktan Kesme Cezası

Esas

2018/2179 E.

Karar

2020/2945 K.

Resmî yayının özetinden: Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi tarafından verilen branş değişikliğine dayanak belgenin, soruşturma sırasında üniversiteden alınan yazılar sonucunda, sehven düzenlendiğinin anlaşıldığı, davacının eğitim hayatı boyunca yan alan dersleri alıp almadığı hususunu bilebilecek durumda olduğu, yan alan derslerinin alınmadığı açık olduğu halde, üniversiteden alınan gerçeğe aykırı düzenlenmiş bir belge ile kuruma başvuruda bulunulmasının, görevle ilgili konularda yükümlü olduğu kişilere yalan ve yanlış beyanda bulunmak fiili kapsamında olduğu hakkında.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

İdari Dava Daireleri Kurulu: Vekalet Ücreti, Mahkemeye Erişim Hakkı, Maddi Tazminat Davaları

Esas

2020/1214 E.

Karar

2020/1587 K.

Resmî yayının özetinden: Kısmen kabul, kısmen ret ile sonuçlanan maddi tazminat davalarında, taraflar lehine hükmedilecek vekalet ücretinin, mahkemeye erişim hakkını ihlal etmeden ne şekilde hesaplanacağı konusundaki eksik düzenleme nedeniyle Tarife’nin ilgili kısmında hukuka uygunluk bulunmadığından ihmali gerektiği, reddedilen miktar üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedileceği, ancak bu ücretin kabul edilen miktar üzerinden davacı lehine hükmedilmesi gereken nispi vekalet ücreti miktarını geçemeyeceğini hakkında.

Danıştay 9. Daire

9. Daire: Damga Vergisi İstisna, 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, Düzeltme-Şikayet Başvurusu

Esas

2018/5876 E.

Karar

2020/3901 K.

Resmî yayının özetinden: 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca üretim lisansı sahibi tüzel kişilere sağlanan teşvikler kapsamında üretim tesislerinin yatırım döneminde, bu tesislerle ilgili yapılan işlemlerin ve düzenlenen kağıtların damga vergisinden müstesna olduğu hakkında.

Danıştay 9. Daire

9. Daire: Emlak Vergisi, İntifa, Tapuya Şerh, Kullanım

Esas

2020/2096 E.

Karar

2020/3917 K.

Resmî yayının özetinden: Davaya konu vergi ve ceza ihbarnameleri ile dayanağı vergi inceleme raporunun, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesi uyarınca elektronik ortamda usulüne uygun tebliğ edilmesine karşın, tebliğ tarihinden itibaren başlayan yasal dava açma süresinde açılmayan davanın süreaşımı nedeniyle esasının incelenemeyeceği hakkında.

Danıştay 4. Daire

4. Daire: Meslek Odası, Ticari Faaliyet, Vergi Mükellefiyeti

Esas

2016/9410 E.

Karar

2020/3109 K.

Resmî yayının özetinden: Davacı odanın, kendi adına gelir sağlayıcı faaliyeti nedeniyle tesis edilen vergi mükellefiyeti ve tarh edilen cezalı vergide hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Danıştay 1. Daire

1. Daire: 5846 Sayılı Kanun, Etik İhlal, Karar Verilmesine Yer Olmadığı

Esas

2020/1247 E.

Karar

2020/1097 K.

Resmî yayının özetinden: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda sayılan suçlar dışında kalan etik ihlal eyleminin Türk Ceza Kanununa göre suç oluşturmayacağı hakkında.