KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Basit yargılama usulünde verilen HAGB sonrasında ihlal nedeniyle açıklanan mahkûmiyete karşı kanun yolunun belirlenmesi.
Basit yargılama usulünde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, denetim sırasında kasıtlı suç işlendiği bildirimi üzerine açıklanmıştır. İstinaf dairesi açıklanan mahkûmiyeti itiraza tabi sayarak dosyayı iade etmiş; gönderilen diğer mahkeme istinaf yolunun uygulanacağını belirtmiştir. Daire olayın bu aşamalarını inceleyerek istinaf dairesinin iadesini görevsizlik niteliğinde kabul etmiş ve kaldırmıştır. Karar, ilk basit yargılama hükmüyle sonradan açıklanan hükmü ayırmaktadır. Bütün HAGB kararları veya farklı tarihli yeni rejimler için tek kanun yolu kuralı olarak okunmamalıdır.
Kararın sonucu
İstinaf dairesinin incelenmeksizin iade kararı görevsizlik kabul edilerek kaldırılmıştır.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
Kaynakta dosya esas yılı ve sonraki gönderme yazısı arasında tarih sırası yazım uyumsuzluğu vardır; yeni tarih türetilmemiştir. İlk HAGB, ihlal sonrası açıklama ve kanun yolu uyuşmazlığı ayrı gösterilmiştir.
5. Ceza Dairesi 2026/6643 E. , 2026/9366 K.
"İçtihat Metni " Basit yaralama ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Diyarbakır 20. Asliye Ceza Mahkemesiyle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi;
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından verilen dosyanın incelenmeksizin iade kararının görevsizlik mahiyetinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede; mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre, sanık hakkında basit yaralama ve tehdit suçlarından açılan davada basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle Diyarbakır 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2021 tarihli 2021/114 Esas ve 2021/703 sayılı Kararı ile atılı suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle gelen ihbar üzerine Diyarbakır 12. Asliye Ceza Mahkemesinin11.01.2024 tarihli 2023/716 Esas ve 2024/49 sayılı Kararı ile hükmün açıklanarak sanığın basit yaralama ve tehdit suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, söz konusu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 20.06.2025 tarihli 2024/757 Esas ve 2025/1126 sayılı Kararı ile kararın itiraz yasa yoluna tabi olduğu belirtilerek dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verildiği, dosyanın Diyarbakır 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2026/713 Esas sırasına kaydedilerek 07.08.2025 tarihli müzekkeresiyle basit yargılama usulü üzerine verilen karara sanık tarafından itiraz edildiği gerekçesiyle Diyarbakır 20. Asliye Ceza Mahkemesine tevzi edildiği, Diyarbakır 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2026 tarihli 2025/422 Esas ve 2026/90 sayılı Kararı ile yasa yolunun istinaf olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla; Diyarbakır 20. Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.06.2025 tarihli ve 2024/757 Esas, 2025/1126 sayılı Kararının GÖREVSİZLİK olarak kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin iadesi kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2026 tarihinde karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
SHA-256: 9823aef0136c70a4a9f4965d483423b68d97eca78261fb55d7cfb4b16a0a2b65
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← Yargıtay kararlarına dönün