KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Ölen 17 yaşındaki çocuğun anne babasına beklenen desteğinin başlangıcında kişisel koşulların değerlendirilmesi
Trafik kazasında on yedi yaşında ölen çocuğun anne babası destekten yoksun kalma tazminatı istemiştir. Daire aile ve öğrenim durumu ile yöresel koşulların dikkate alınacağını belirtmiş; yüksek öğrenime devam edeceğine dair somut delil olmayan bu dosyada başlangıcın yirmi yaş kabul edilmesini istemiştir. On yedi yaş üzerinden hesap kabulü bozulmuştur. Bu 2012 tarihli farazi hesap yaklaşımıdır. Yirmi yaş güncel her çocuk için değişmez kanuni eşik değildir; kişisel öğrenim, çalışma ve bakım ihtimali ile dönemin içtihadı ayrıca değerlendirilmelidir.
Kararın sonucu
Destek başlangıç yaşının somut olayda hatalı belirlenmesi nedeniyle oybirliğiyle bozma; diğer itirazların reddi
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
2012 tarihli dosyada kullanılan yirmi yaş varsayımı tarihsel somut hesap kabulüdür; cinsiyet veya yaşa dayalı bütün dosyalara uygulanacak güncel sabit kanuni kural olarak sunulmamalıdır.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/8482 E. , 2012/10204 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi,
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteklerinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek toplam 74.125,99 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili ve davalı ... davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacıların farazi desteği ... 17 yaşında hayatını kaybetmiştir. Farazi desteğin anne ve babasına destek olmaya başlayacağı yaş belirlenirken ailenin sosyal ve ekonomik durumu, desteğin öğrenim durumu ve yöresel koşullar dikkate alınır. Destek ...'ün yüksek öğrenime devam edebileceğine yönelik hiç bir somut delil yoktur. O halde yerleşik uygulamalara göre kız çocuğunun 20 yaşında çalışarak ailesine destek olmaya başlayacağı kabul edilerek tazminat belirlenmelidir. Mahkemece hatalı değerlendirme ile 17 yaşında destek olacağının kabulü doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine 27.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
SHA-256: 9373cbdf3088b78d88333c3f641723efeaa50fdb1235984d28d4fb7ff78be0bc
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← Yargıtay kararlarına dönün