Know-How Sözleşmesinde Gizlilik ve Kullanım Sınırı

Kapsam

Know-How Sözleşmesinde Gizlilik ve Kullanım Sınırı yönünden hakkın doğumu, sınırları, taraf sıfatı, görevli mahkeme, varsa zorunlu ön başvuru, süre, ispat yükü, deliller, talep sonucu, feriler ve kanun yolu birlikte ele alınır. Know-how koruması yalnız gizlilik ibaresine değil, bilginin belirli, ekonomik değer taşıyan, erişimi sınırlandırılmış ve hangi amaçla kullanılacağı sözleşmede tanımlanmış olmasına dayanır; tarafın genel mesleki deneyimi tekel altına alınamaz. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, know-how sözleşmesinde gizlilik ve kullanım sınırı konusunda 2 Eylül 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Taraf Sıfatı, İşlem ve Hukukî Sonuç

İncelemenin ilk ölçütü “know-how koruması yalnız gizlilik ibaresine değil, bilginin belirli, ekonomik değer taşıyan, erişimi sınırlandırılmış ve hangi amaçla kullanılacağı sözleşmede tanımlanmış olmasına dayanır; tarafın genel mesleki deneyimi tekel altına alınamaz” kuralıdır. Her benzer ürün veya yöntem gizli bilginin kullanıldığını göstermez; bağımsız geliştirme, kamuya açıklık, çalışan bilgisi ve tersine mühendislik sınırları teknik karşılaştırmayla incelenmelidir. Ayrıca “gizlilik ve lisans sözleşmeleri, gizli bilgi ekleri, sürüm ve erişim logları, teknik çizim-kod-reçeteler, teslim ve eğitim kayıtları, bağımsız geliştirme dosyası, ürün karşılaştırması ve çalışan yetkilendirmeleri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Know-How Sözleşmesinde Gizlilik ve Kullanım Sınırı bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu: m.54-63

Know-how sözleşmesinde gizlilik ve kullanım sınırı kapsamında m.54-63 hükümleri haksız rekabet ve iş sırrının korunması bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.26-27, 112 ve 396

Know-how sözleşmesinde gizlilik ve kullanım sınırı kapsamında m.26-27, 112 ve 396 hükümleri sözleşmesel gizlilik ve sadakat bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun: m.4-5

Know-how sözleşmesinde gizlilik ve kullanım sınırı kapsamında m.4-5 hükümleri teknoloji ve kullanım sınırlamalarının rekabet etkisi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Ticaret Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Somut Olayda Uygulanacak Kurallar

Know-How Koruması Yalnız Gizlilik İbaresine Değil, Bilginin Belirli, Ekonomik Değer Taşıyan, Erişimi Sınırlandırılmış ve Hangi Amaçla Kullanılacağı Sözleşmede Tanımlanmış Olmasına Dayanır; Tarafın Genel Mesleki Deneyimi Tekel Altına Alınamaz.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için gizlilik ve lisans sözleşmeleri, gizli bilgi ekleri, sürüm ve erişim logları, teknik çizim-kod-reçeteler, teslim ve eğitim kayıtları, bağımsız geliştirme dosyası, ürün karşılaştırması ve çalışan yetkilendirmeleri ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay know-how sözleşmesinde kullanım sınırı resmî kayıtları yönünden know-how koruması yalnız gizlilik ibaresine değil, bilginin belirli, ekonomik değer taşıyan, erişimi sınırlandırılmış ve hangi amaçla kullanılacağı sözleşmede tanımlanmış olmasına dayanır; tarafın genel mesleki deneyimi tekel altına alınamaz” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Her Benzer Ürün veya Yöntem Gizli Bilginin Kullanıldığını Göstermez; Bağımsız Geliştirme, Kamuya Açıklık, Çalışan Bilgisi ve Tersine Mühendislik Sınırları Teknik Karşılaştırmayla İncelenmelidir.

“Yargıtay know-how sözleşmesinde kullanım sınırı emsal taraması yönünden her benzer ürün veya yöntem gizli bilginin kullanıldığını göstermez; bağımsız geliştirme, kamuya açıklık, çalışan bilgisi ve tersine mühendislik sınırları teknik karşılaştırmayla incelenmelidir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Gizlilik ve Lisans Sözleşmeleri, Gizli Bilgi Ekleri, Sürüm ve Erişim Logları, Teknik Çizim-Kod-Reçeteler, Teslim ve Eğitim Kayıtları, Bağımsız Geliştirme Dosyası, Ürün Karşılaştırması ve Çalışan Yetkilendirmeleri Hukuki Sonuca Bağlanmadan Önce Kaynağı, Tarihi, Kapsamı ve Karşı Kayıtlarla Uyumu Bakımından Doğrulanmalıdır.

Resmî Gazete know-how sözleşmesinde kullanım sınırı yürürlük denetimi yönünden gizlilik ve lisans sözleşmeleri, gizli bilgi ekleri, sürüm ve erişim logları, teknik çizim-kod-reçeteler, teslim ve eğitim kayıtları, bağımsız geliştirme dosyası, ürün karşılaştırması ve çalışan yetkilendirmeleri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır. Bu ölçüt özellikle lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler üzerinden sınanır. Çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak ihtimalini güçlendirebilir.

Belge, Kayıt ve İspat Yükü

Gizlilik ve Lisans Sözleşmeleri, Gizli Bilgi Ekleri, Sürüm ve Erişim Logları, Teknik Çizim-Kod-Reçeteler, Teslim ve Eğitim Kayıtları, Bağımsız Geliştirme Dosyası, Ürün Karşılaştırması ve Çalışan Yetkilendirmeleri.

Bu delil öncelikle “know-how koruması yalnız gizlilik ibaresine değil, bilginin belirli, ekonomik değer taşıyan, erişimi sınırlandırılmış ve hangi amaçla kullanılacağı sözleşmede tanımlanmış olmasına dayanır; tarafın genel mesleki deneyimi tekel altına alınamaz” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay know-how sözleşmesinde kullanım sınırı resmî kayıtları yönünden gizlilik ve lisans sözleşmeleri, gizli bilgi ekleri, sürüm ve erişim logları, teknik çizim-kod-reçeteler, teslim ve eğitim kayıtları, bağımsız geliştirme dosyası, ürün karşılaştırması ve çalışan yetkilendirmeleri” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Eser, Kayıt veya Ürünün Özgün Nüshası; Oluşturma Tarihi, Proje Dosyası ve Hak Sahipliği Zinciri.

“Yargıtay know-how sözleşmesinde kullanım sınırı emsal taraması yönünden somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Lisans, Devir, İzin ve Meslek Birliği Kayıtları ile Kullanımın Mecra, Süre, Bölge ve Ekonomik Kapsamını Gösteren Belgeler.

“Resmî Gazete know-how sözleşmesinde kullanım sınırı yürürlük denetimi yönünden lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler” kaydı, “gizlilik ve lisans sözleşmeleri, gizli bilgi ekleri, sürüm ve erişim logları, teknik çizim-kod-reçeteler, teslim ve eğitim kayıtları, bağımsız geliştirme dosyası, ürün karşılaştırması ve çalışan yetkilendirmeleri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Benzerlik ve Kullanım Kapsamı İçin Gerektiğinde Kaynak Kodu, Ses İzi, Teknik İnceleme veya Uzman Bilirkişi Raporu.

Bu delil öncelikle “know-how koruması yalnız gizlilik ibaresine değil, bilginin belirli, ekonomik değer taşıyan, erişimi sınırlandırılmış ve hangi amaçla kullanılacağı sözleşmede tanımlanmış olmasına dayanır; tarafın genel mesleki deneyimi tekel altına alınamaz” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay know-how sözleşmesinde kullanım sınırı resmî kayıtları yönünden benzerlik ve kullanım kapsamı için gerektiğinde kaynak kodu, ses izi, teknik inceleme veya uzman bilirkişi raporu” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Dava Şartları ve Usul Adımları

Korunduğu İleri Sürülen Her Bilgi Unsurunu İçerik, Gizlilik Tedbiri, Ekonomik Değer, Erişen Kişi, Teslim Tarihi ve İzin Verilen Kullanım Amacıyla Envanterlemek.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; gizlilik ve lisans sözleşmeleri, gizli bilgi ekleri, sürüm ve erişim logları, teknik çizim-kod-reçeteler, teslim ve eğitim kayıtları, bağımsız geliştirme dosyası, ürün karşılaştırması ve çalışan yetkilendirmeleri ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay know-how sözleşmesinde kullanım sınırı resmî kayıtları yönünden korunduğu ileri sürülen her bilgi unsurunu içerik, gizlilik tedbiri, ekonomik değer, erişen kişi, teslim tarihi ve izin verilen kullanım amacıyla envanterlemek” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Görev, Yetki, Taraf Sıfatı, Harç ve Yalnız Kanunun Açıkça Aradığı Hâllerde Dava Şartı veya Zorunlu Ön Başvurunun Ayrı Ayrı Doğrulanması.

“Yargıtay know-how sözleşmesinde kullanım sınırı emsal taraması yönünden görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Çekişmeli Her Vakıanın Karşısına İspat Yükünü Taşıyan Taraf ile Dayanak Delilin Yazılması.

“Resmî Gazete know-how sözleşmesinde kullanım sınırı yürürlük denetimi yönünden çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler dosyaya alınmalı ve asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Somut Tehlike Varsa Geçici Hukuki Koruma İhtiyacının Yaklaşık İspat, Ölçülülük, Teminat ve Karşı Tarafın Dinlenilmesi Yönlerinden Değerlendirilmesi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; benzerlik ve kullanım kapsamı için gerektiğinde kaynak kodu, ses izi, teknik inceleme veya uzman bilirkişi raporu ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay know-how sözleşmesinde kullanım sınırı resmî kayıtları yönünden somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Başvuru Takvimi ve Süre Riskleri

İhlalin Öğrenilmesiyle Delil Tespiti ve İhtiyati Tedbir Geciktirilmemeli; Sözleşmesel Talep, Haksız Rekabet ve Çalışan Sorumluluğu Süreleri Ayrı Belirlenmelidir.

“Yargıtay know-how sözleşmesinde kullanım sınırı resmî kayıtları yönünden ihlalin öğrenilmesiyle delil tespiti ve ihtiyati tedbir geciktirilmemeli; sözleşmesel talep, haksız rekabet ve çalışan sorumluluğu süreleri ayrı belirlenmelidir” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Korunduğu ileri sürülen her bilgi unsurunu içerik, gizlilik tedbiri, ekonomik değer, erişen kişi, teslim tarihi ve izin verilen kullanım amacıyla envanterlemek yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Tebliğ, Öğrenme, İlan, Ödeme ve Elektronik Erişim Tarihlerinden Hangisinin Süreyi Başlattığı İlgili Özel Hükümle Eşleştirilmeli; Hak Düşürücü Süre, Zamanaşımı ve Kanun Yolu Süresi Birbirine Karıştırılmamalıdır.

“Yargıtay know-how sözleşmesinde kullanım sınırı emsal taraması yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

İstenebilecek Hukukî Koruma

Gizli Bilginin İzinsiz Kullanım ve Açıklanmasının Durdurulması, Kopyaların İadesi veya Güvenli İmhası, Kanıtlanan Zarar ile Ölçülü Sözleşmesel Yaptırım.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay know-how sözleşmesinde kullanım sınırı resmî kayıtları yönünden gizli bilginin izinsiz kullanım ve açıklanmasının durdurulması, kopyaların iadesi veya güvenli imhası, kanıtlanan zarar ile ölçülü sözleşmesel yaptırım olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil gizlilik ve lisans sözleşmeleri, gizli bilgi ekleri, sürüm ve erişim logları, teknik çizim-kod-reçeteler, teslim ve eğitim kayıtları, bağımsız geliştirme dosyası, ürün karşılaştırması ve çalışan yetkilendirmeleri, temel ölçüt ise “know-how koruması yalnız gizlilik ibaresine değil, bilginin belirli, ekonomik değer taşıyan, erişimi sınırlandırılmış ve hangi amaçla kullanılacağı sözleşmede tanımlanmış olmasına dayanır; tarafın genel mesleki deneyimi tekel altına alınamaz” olacaktır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Somut Tehlikeyle Sınırlı ve İnfazı Mümkün Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay know-how sözleşmesinde kullanım sınırı emsal taraması yönünden somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Asıl Talebe Bağlı Faiz, Tazminat, Gider veya Diğer Ferilerin Her Biri İçin Ayrı Hukuki Dayanak ve Başlangıç Tarihi.

“Resmî Gazete know-how sözleşmesinde kullanım sınırı yürürlük denetimi yönünden asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi” talebi, “gizlilik ve lisans sözleşmeleri, gizli bilgi ekleri, sürüm ve erişim logları, teknik çizim-kod-reçeteler, teslim ve eğitim kayıtları, bağımsız geliştirme dosyası, ürün karşılaştırması ve çalışan yetkilendirmeleri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” koşuluyla ve lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay — Know-How Sözleşmesinde Kullanım Sınırı Resmî Kayıtları

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “know-how sözleşmesinde kullanım sınırı resmî kayıtları” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık bakımından know-how koruması yalnız gizlilik ibaresine değil, bilginin belirli, ekonomik değer taşıyan, erişimi sınırlandırılmış ve hangi amaçla kullanılacağı sözleşmede tanımlanmış olmasına dayanır; tarafın genel mesleki deneyimi tekel altına alınamaz. yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.

Yargıtay — Know-How Sözleşmesinde Kullanım Sınırı Emsal Taraması

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “know-how sözleşmesinde kullanım sınırı emsal taraması” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; her benzer ürün veya yöntem gizli bilginin kullanıldığını göstermez; bağımsız geliştirme, kamuya açıklık, çalışan bilgisi ve tersine mühendislik sınırları teknik karşılaştırmayla incelenmelidir. savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.

Resmî Gazete — Know-How Sözleşmesinde Kullanım Sınırı Yürürlük Denetimi

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “know-how sözleşmesinde kullanım sınırı yürürlük denetimi” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.

İtirazlar, İstisnalar ve Uygulama Hataları

Korunacak Bilgiyi Somutlaştırmadan Bütün Teknik Bilgi ve Çalışanın Kariyer Deneyimi Üzerinde Süresiz Yasak Kurmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay know-how sözleşmesinde kullanım sınırı resmî kayıtları yönünden korunacak bilgiyi somutlaştırmadan bütün teknik bilgi ve çalışanın kariyer deneyimi üzerinde süresiz yasak kurmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, gizlilik ve lisans sözleşmeleri, gizli bilgi ekleri, sürüm ve erişim logları, teknik çizim-kod-reçeteler, teslim ve eğitim kayıtları, bağımsız geliştirme dosyası, ürün karşılaştırması ve çalışan yetkilendirmeleri delili ve “Know-how koruması yalnız gizlilik ibaresine değil, bilginin belirli, ekonomik değer taşıyan, erişimi sınırlandırılmış ve hangi amaçla kullanılacağı sözleşmede tanımlanmış olmasına dayanır; tarafın genel mesleki deneyimi tekel altına alınamaz” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

“Yargıtay know-how sözleşmesinde kullanım sınırı emsal taraması yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak” riski gerçekleşirse somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

“Resmî Gazete know-how sözleşmesinde kullanım sınırı yürürlük denetimi yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması aşamasında lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• gizlilik ve lisans sözleşmeleri, gizli bilgi ekleri, sürüm ve erişim logları, teknik çizim-kod-reçeteler, teslim ve eğitim kayıtları, bağımsız geliştirme dosyası, ürün karşılaştırması ve çalışan yetkilendirmeleri
• Know-How Sözleşmesinde Gizlilik ve Kullanım Sınırı bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri
• lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler
• benzerlik ve kullanım kapsamı için gerektiğinde kaynak kodu, ses izi, teknik inceleme veya uzman bilirkişi raporu

• korunduğu ileri sürülen her bilgi unsurunu içerik, gizlilik tedbiri, ekonomik değer, erişen kişi, teslim tarihi ve izin verilen kullanım amacıyla envanterlemek
• görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması
• çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması
• somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi

• Süre çizelgesinde İhlalin öğrenilmesiyle delil tespiti ve ihtiyati tedbir geciktirilmemeli; sözleşmesel talep, haksız rekabet ve çalışan sorumluluğu süreleri ayrı belirlenmelidir. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Know-How Sözleşmesinde Gizlilik ve Kullanım Sınırı Bakımından Başvuru Sırası Nasıl Kurulmalıdır?

Korunduğu ileri sürülen her bilgi unsurunu içerik, gizlilik tedbiri, ekonomik değer, erişen kişi, teslim tarihi ve izin verilen kullanım amacıyla envanterlemek; görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması; çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması; somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Know-How Sözleşmesinde Gizlilik ve Kullanım Sınırı Bakımından Süre Kaybını Önlemek İçin Hangi Tarihler Resmî Kayıtla Belgelenmelidir?

İhlalin öğrenilmesiyle delil tespiti ve ihtiyati tedbir geciktirilmemeli; sözleşmesel talep, haksız rekabet ve çalışan sorumluluğu süreleri ayrı belirlenmelidir. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Gizli Bilginin İzinsiz Kullanım ve Açıklanmasının Durdurulması, Kopyaların İadesi veya Güvenli İmhası, Kanıtlanan Zarar ile Ölçülü Sözleşmesel Yaptırım Talep Sonucunda Nasıl Somutlaştırılır?

Gizli bilginin izinsiz kullanım ve açıklanmasının durdurulması, kopyaların iadesi veya güvenli imhası, kanıtlanan zarar ile ölçülü sözleşmesel yaptırım, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Know-How Sözleşmesinde Gizlilik ve Kullanım Sınırı dosyasında sonucu belirleyen deliller, görevli merci ve süre çizelgesi nasıl birlikte kurulmalıdır” sorusu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Know-how koruması yalnız gizlilik ibaresine değil, bilginin belirli, ekonomik değer taşıyan, erişimi sınırlandırılmış ve hangi amaçla kullanılacağı sözleşmede tanımlanmış olmasına dayanır; tarafın genel mesleki deneyimi tekel altına alınamaz.

Dosyanın ilk önceliği korunduğu ileri sürülen her bilgi unsurunu içerik, gizlilik tedbiri, ekonomik değer, erişen kişi, teslim tarihi ve izin verilen kullanım amacıyla envanterlemek, delil omurgası ise gizlilik ve lisans sözleşmeleri, gizli bilgi ekleri, sürüm ve erişim logları, teknik çizim-kod-reçeteler, teslim ve eğitim kayıtları, bağımsız geliştirme dosyası, ürün karşılaştırması ve çalışan yetkilendirmeleri ile Know-How Sözleşmesinde Gizlilik ve Kullanım Sınırı bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: İhlalin öğrenilmesiyle delil tespiti ve ihtiyati tedbir geciktirilmemeli; sözleşmesel talep, haksız rekabet ve çalışan sorumluluğu süreleri ayrı belirlenmelidir. Gizli bilginin izinsiz kullanım ve açıklanmasının durdurulması, kopyaların iadesi veya güvenli imhası, kanıtlanan zarar ile ölçülü sözleşmesel yaptırım talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; korunacak bilgiyi somutlaştırmadan bütün teknik bilgi ve çalışanın kariyer deneyimi üzerinde süresiz yasak kurmak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay — know-how sözleşmesinde kullanım sınırı resmî kayıtları — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık bakımından know-how koruması yalnız gizlilik ibaresine değil, bilginin belirli, ekonomik değer taşıyan, erişimi sınırlandırılmış ve hangi amaçla kullanılacağı sözleşmede tanımlanmış olmasına dayanır; tarafın genel mesleki deneyimi tekel altına alınamaz. yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.
• Yargıtay — know-how sözleşmesinde kullanım sınırı emsal taraması — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; her benzer ürün veya yöntem gizli bilginin kullanıldığını göstermez; bağımsız geliştirme, kamuya açıklık, çalışan bilgisi ve tersine mühendislik sınırları teknik karşılaştırmayla incelenmelidir. savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.
• Resmî Gazete — know-how sözleşmesinde kullanım sınırı yürürlük denetimi — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.
• 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu — m.54-63
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.26-27, 112 ve 396
• 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun — m.4-5
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru