TRABİS Alan Adı Uyuşmazlıkları ve Hakem Süreci

Kapsam

.tr tahsis sistemi, önceki hak, benzerlik, meşru menfaat, kötü niyet göstergeleri, hizmet sağlayıcı, hakem, devir-iptal kararı ve mahkeme yolu incelenir. TRABİS sistemindeki ilk gelen ilk alır yaklaşımı, üçüncü kişinin önceki hakkını ve kötü niyetli tahsis veya kullanım iddiasını ortadan kaldırmaz; özel hakem süreci hızlı ve belge odaklıdır. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, TRABİS alan adı uyuşmazlıkları ve hakem süreci konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Taraf Sıfatı, İşlem ve Hukukî Sonuç

İncelemenin ilk ölçütü “şikayetçi korunabilir önceki hakkını ve alan adıyla bağlantısını belgelemelidir” kuralıdır. Alan adı sahibinin meşru menfaati ile kötü niyetli tahsis veya kullanım birlikte değerlendirilir. Ayrıca “başvuru yalnız resmi listede yer alan uyuşmazlık çözüm hizmet sağlayıcısı üzerinden yürütülür” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

TRABİS Alan Adı Uyuşmazlıkları ve Hakem Süreci bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu: m.35/1

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“İnternet alan adlarının tahsisini yapacak kurum veya kuruluşun tespiti ile alan adı yönetimine ilişkin usul ve esaslar Bakanlık tarafından belirlenir.” — Alıntının yeri: Elektronik Haberleşme Kanunu m.35/1

Bu alıntı, TBMM, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu kabul metni, m.35/1 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

TRABİS alan adı uyuşmazlıkları ve hakem süreci kapsamında m.35/1 hükümleri internet alan adları ve BTK yetkisi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Sınai Mülkiyet Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu: m.7, 29, 149

TRABİS alan adı uyuşmazlıkları ve hakem süreci kapsamında m.7, 29, 149 hükümleri marka ile çatışma ve hukuk talepleri bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Ticaret Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu: m.50-55

TRABİS alan adı uyuşmazlıkları ve hakem süreci kapsamında m.50-55 hükümleri ticaret unvanı ve haksız rekabet bağlantısı bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Elektronik Haberleşme Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Zeliha Karaman Okay: Domain Name Disputes And Dispute Resolution Methods For '.tr' Domain Names Under Turkish Law

TRABİS uyuşmazlık çözüm mekanizması çevrimiçi ve sınırlı sonuçlu özel bir idari mekanizmadır; tazminat ve diğer talepler genel yargı yolunda ayrıca ileri sürülür. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Tamamen çevrimiçi yürütülen bu süreç yaklaşık 45 gün içinde sonuçlanmakta ve yalnızca alan adının iptali, devri veya korunması yönünde karar alınabilmektedir.” — Alıntının yeri: Öz

TRABİS alan adı uyuşmazlıkları ve hakem süreci konusunda yararlanılan eser: Zeliha Karaman Okay, “Domain Name Disputes and Dispute Resolution Methods for '.tr' Domain Names under Turkish Law”, İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2025, C. 12, S. 2, s. 792-826. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

UÇHS başvurusu TRABİS ve İnternet Alan Adları Uyuşmazlık Çözüm Mekanizması mevzuatındaki hak, kötü niyet ve meşru menfaat ölçütleriyle yürütülür; verilebilecek karar iptal, devir veya başvurunun reddiyle sınırlıdır. Alan adının kilitlenmesi, başvuru süresi ve uyuşmazlık çözüm hizmet sağlayıcısının usulü hızla kontrol edilmeli; tazminat, marka veya ticaret unvanı talepleri için görevli mahkeme ayrıca belirlenmelidir. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metniyle kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından alıntı yayında doğrulanmış konsolide mevzuat alıntısı olarak gösterilmemeli; güncel metin, yürürlük ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir.

Somut Olayda Uygulanacak Kurallar

Şikayetçi Korunabilir Önceki Hakkını ve Alan Adıyla Bağlantısını Belgelemelidir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için TRABİS alan adı tahsis ve sahiplik kaydı ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden şikayetçi korunabilir önceki hakkını ve alan adıyla bağlantısını belgelemelidir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Alan Adı Sahibinin Meşru Menfaati ile Kötü Niyetli Tahsis veya Kullanım Birlikte Değerlendirilir.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden alan adı sahibinin meşru menfaati ile kötü niyetli tahsis veya kullanım birlikte değerlendirilir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok marka, unvan veya kişi adı hakkı ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve önceki hakkı resmi belgeyle göstermemek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Başvuru Yalnız Resmi Listede Yer Alan Uyuşmazlık Çözüm Hizmet Sağlayıcısı Üzerinden Yürütülür.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden başvuru yalnız resmi listede yer alan uyuşmazlık çözüm hizmet sağlayıcısı üzerinden yürütülür. Bu ölçüt özellikle alan adının geçmiş ve güncel web içeriği üzerinden sınanır. Şikayet ve delillerin elektronik sunulması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, meşru menfaat savunmasını incelememek ihtimalini güçlendirebilir.

Hakem Kararı Alan Adının Devri veya İptaliyle Sınırlı Özel Sonuç Doğurur; Tazminat İçin Mahkeme Yolu Gerekir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için satış teklifi, yönlendirme ve iletişim kayıtları ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden hakem kararı alan adının devri veya iptaliyle sınırlı özel sonuç doğurur; tazminat için mahkeme yolu gerekir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Belge, Kayıt ve İspat Yükü

TRABİS Alan Adı Tahsis ve Sahiplik Kaydı.

Bu delil öncelikle “şikayetçi korunabilir önceki hakkını ve alan adıyla bağlantısını belgelemelidir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden TRABİS alan adı tahsis ve sahiplik kaydı” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Marka, Unvan veya Kişi Adı Hakkı.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden marka, unvan veya kişi adı hakkı” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken marka, unvan veya kişi adı hakkı ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Alan Adının Geçmiş ve Güncel Web İçeriği.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden alan adının geçmiş ve güncel web içeriği” kaydı, “Başvuru yalnız resmi listede yer alan uyuşmazlık çözüm hizmet sağlayıcısı üzerinden yürütülür” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Satış Teklifi, Yönlendirme ve İletişim Kayıtları.

Bu delil öncelikle “hakem kararı alan adının devri veya iptaliyle sınırlı özel sonuç doğurur; tazminat için mahkeme yolu gerekir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden satış teklifi, yönlendirme ve iletişim kayıtları” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Tarafların Kullanım Hazırlığı ile Meşru Menfaat Belgeleri.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden tarafların kullanım hazırlığı ile meşru menfaat belgeleri” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken tarafların kullanım hazırlığı ile meşru menfaat belgeleri ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Dava Şartları ve Usul Adımları

Önceki Hakkın ve Benzerliğin Belirlenmesi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; TRABİS alan adı tahsis ve sahiplik kaydı ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden önceki hakkın ve benzerliğin belirlenmesi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Yetkili Hizmet Sağlayıcının Seçilmesi.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden yetkili hizmet sağlayıcının seçilmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik marka, unvan veya kişi adı hakkı, alan adı tahsisinin iptali talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Şikayet ve Delillerin Elektronik Sunulması.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden şikayet ve delillerin elektronik sunulması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Alan adının geçmiş ve güncel web içeriği dosyaya alınmalı ve karar uygulanana kadar statünün korunması talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Alan Adı Sahibinin Cevabı ile Hakem İncelemesi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; satış teklifi, yönlendirme ve iletişim kayıtları ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden alan adı sahibinin cevabı ile hakem incelemesi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Devir veya İptal Kararının TRABİS Üzerinde Uygulanması.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden devir veya iptal kararının TRABİS üzerinde uygulanması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik tarafların kullanım hazırlığı ile meşru menfaat belgeleri, zarar ve haksız kazanç için tazminat talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Başvuru Takvimi ve Süre Riskleri

Cevap ve Hakem Süresi İlgili Yönetmelik, Tebliğ ve Hizmet Sağlayıcı Usulünde Belirtilen Günlere Göre İzlenmelidir.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden cevap ve hakem süresi ilgili yönetmelik, tebliğ ve hizmet sağlayıcı usulünde belirtilen günlere göre izlenmelidir” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Önceki hakkın ve benzerliğin belirlenmesi yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Mahkemeye Başvuru veya Kararın Uygulanmasını Etkileyen Bekleme Süresi Güncel TRABİS Kurallarından Kontrol Edilmelidir.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden mahkemeye başvuru veya kararın uygulanmasını etkileyen bekleme süresi güncel TRABİS kurallarından kontrol edilmelidir” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Kötü Niyetli Kullanım Delili Değişebileceğinden Ekran ve Yönlendirme Kayıtları Başvuru Öncesinde Korunmalıdır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden kötü niyetli kullanım delili değişebileceğinden ekran ve yönlendirme kayıtları başvuru öncesinde korunmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

İstenebilecek Hukukî Koruma

Alan Adının Hak Sahibine Devri.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden alan adının hak sahibine devri olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil TRABİS alan adı tahsis ve sahiplik kaydı, temel ölçüt ise “şikayetçi korunabilir önceki hakkını ve alan adıyla bağlantısını belgelemelidir” olacaktır.

Alan Adı Tahsisinin İptali.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden alan adı tahsisinin iptali” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Marka, unvan veya kişi adı hakkı bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Karar Uygulanana Kadar Statünün Korunması.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden karar uygulanana kadar statünün korunması” talebi, “Başvuru yalnız resmi listede yer alan uyuşmazlık çözüm hizmet sağlayıcısı üzerinden yürütülür” koşuluyla ve alan adının geçmiş ve güncel web içeriği deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Marka veya Unvan Tecavüzünün Mahkemede Durdurulması.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden marka veya unvan tecavüzünün mahkemede durdurulması olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil satış teklifi, yönlendirme ve iletişim kayıtları, temel ölçüt ise “hakem kararı alan adının devri veya iptaliyle sınırlı özel sonuç doğurur; tazminat için mahkeme yolu gerekir” olacaktır.

Zarar ve Haksız Kazanç İçin Tazminat.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden zarar ve haksız kazanç için tazminat” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Tarafların kullanım hazırlığı ile meşru menfaat belgeleri bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2022/2925, K. 2024/736, 05.02.2024 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“davacıya tahsis edilen ‘hediyesepeti.com.tr’ alan adının dayanak belgesi olan markanın müddet hale gelmesiyle alan adı tahsis nedeni ortadan kalktığından” — Alıntının yeri: IV. Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesi; V.C'de benimsenen değerlendirme

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: onama.

TRABİS alan adı uyuşmazlıkları ve hakem süreci bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Belgeye dayalı alan adı tahsisinde dayanak hakkın sona ermesi, tahsis nedenini ortadan kaldırabilir ve alan adının iptaline yol açabilir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: .tr alan adı tahsisinin dayanak hakla ilişkisi ve tahsis iptalinin yargısal denetimi doğrudan ele alınmıştır.

Kararın uygulanma sınırı: Uyuşmazlık TRABİS öncesi Nic.tr belge esaslı tahsis ve DNS Çalışma Kurulu sürecine ilişkindir; güncel UÇHS hakem usulü bakımından komşu tarihsel içtihattır.

İtirazlar, İstisnalar ve Uygulama Hataları

Her Benzer Alan Adını Otomatik Kötü Niyet Saymak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden her benzer alan adını otomatik kötü niyet saymak”. Bu savunmaya verilecek cevap, TRABİS alan adı tahsis ve sahiplik kaydı delili ve “Şikayetçi korunabilir önceki hakkını ve alan adıyla bağlantısını belgelemelidir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Önceki Hakkı Resmi Belgeyle Göstermemek.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden önceki hakkı resmi belgeyle göstermemek” riski gerçekleşirse alan adı tahsisinin iptali talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Meşru Menfaat Savunmasını İncelememek.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden meşru menfaat savunmasını incelememek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Şikayet ve delillerin elektronik sunulması aşamasında alan adının geçmiş ve güncel web içeriği kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Hakemden Tazminat Talep Etmek.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden hakemden tazminat talep etmek”. Bu savunmaya verilecek cevap, satış teklifi, yönlendirme ve iletişim kayıtları delili ve “Hakem kararı alan adının devri veya iptaliyle sınırlı özel sonuç doğurur; tazminat için mahkeme yolu gerekir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Uyuşmazlık Çözüm Hizmet Sağlayıcısı Yerine Doğrudan BTK'ya Esas Başvuru Yapmak.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2022/2925, K. 2024/736 yönünden uyuşmazlık çözüm hizmet sağlayıcısı yerine doğrudan BTK'ya esas başvuru yapmak” riski gerçekleşirse zarar ve haksız kazanç için tazminat talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• TRABİS alan adı tahsis ve sahiplik kaydı
• marka, unvan veya kişi adı hakkı
• alan adının geçmiş ve güncel web içeriği
• satış teklifi, yönlendirme ve iletişim kayıtları
• tarafların kullanım hazırlığı ile meşru menfaat belgeleri

• önceki hakkın ve benzerliğin belirlenmesi
• yetkili hizmet sağlayıcının seçilmesi
• şikayet ve delillerin elektronik sunulması
• alan adı sahibinin cevabı ile hakem incelemesi
• devir veya iptal kararının TRABİS üzerinde uygulanması

• Süre çizelgesinde Cevap ve hakem süresi ilgili yönetmelik, tebliğ ve hizmet sağlayıcı usulünde belirtilen günlere göre izlenmelidir. Mahkemeye başvuru veya kararın uygulanmasını etkileyen bekleme süresi güncel TRABİS kurallarından kontrol edilmelidir. Kötü niyetli kullanım delili değişebileceğinden ekran ve yönlendirme kayıtları başvuru öncesinde korunmalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Bir.tr Alan Adı Marka, Ticaret Unvanı veya Kişi Adıyla Çatıştığında Alternatif Uyuşmazlık Çözümüne Kim Başvurabilir ve Devrin Hangi Maddi Koşulları İspatlanmalıdır?

TRABİS sistemindeki ilk gelen ilk alır yaklaşımı, üçüncü kişinin önceki hakkını ve kötü niyetli tahsis veya kullanım iddiasını ortadan kaldırmaz; özel hakem süreci hızlı ve belge odaklıdır. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; TRABİS alan adı tahsis ve sahiplik kaydı ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

TRABİS Alan Adı Tahsis ve Sahiplik Kaydı ile Bağlantılı Kayıtların Güvenilirliği Nasıl Denetlenir?

TRABİS alan adı tahsis ve sahiplik kaydı, marka, unvan veya kişi adı hakkı, alan adının geçmiş ve güncel web içeriği birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

TRABİS Alan Adı Uyuşmazlıkları ve Hakem Süreci Bakımından İlk Usul Adımı Hangisidir?

Önceki hakkın ve benzerliğin belirlenmesi; yetkili hizmet sağlayıcının seçilmesi; şikayet ve delillerin elektronik sunulması; alan adı sahibinin cevabı ile hakem incelemesi; devir veya iptal kararının TRABİS üzerinde uygulanması. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

TRABİS Alan Adı Uyuşmazlıkları ve Hakem Süreci Bakımından Süre Çizelgesi Hangi Tarihler Esas Alınarak Hazırlanmalıdır?

Cevap ve hakem süresi ilgili yönetmelik, tebliğ ve hizmet sağlayıcı usulünde belirtilen günlere göre izlenmelidir. Mahkemeye başvuru veya kararın uygulanmasını etkileyen bekleme süresi güncel TRABİS kurallarından kontrol edilmelidir. Kötü niyetli kullanım delili değişebileceğinden ekran ve yönlendirme kayıtları başvuru öncesinde korunmalıdır.

Alan Adının Hak Sahibine Devri ile Diğer İstemler Nasıl Ayrılır?

Alan adının hak sahibine devri, alan adı tahsisinin iptali, karar uygulanana kadar statünün korunması, marka veya unvan tecavüzünün mahkemede durdurulması, zarar ve haksız kazanç için tazminat somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Bir .tr alan adı marka, ticaret unvanı veya kişi adıyla çatıştığında alternatif uyuşmazlık çözümüne kim başvurabilir ve devrin hangi maddi koşulları ispatlanmalıdır” sorusu, 5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. TRABİS sistemindeki ilk gelen ilk alır yaklaşımı, üçüncü kişinin önceki hakkını ve kötü niyetli tahsis veya kullanım iddiasını ortadan kaldırmaz; özel hakem süreci hızlı ve belge odaklıdır.

Dosyanın ilk önceliği önceki hakkın ve benzerliğin belirlenmesi, delil omurgası ise TRABİS alan adı tahsis ve sahiplik kaydı ile marka, unvan veya kişi adı hakkı arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Cevap ve hakem süresi ilgili yönetmelik, tebliğ ve hizmet sağlayıcı usulünde belirtilen günlere göre izlenmelidir. Alan adının hak sahibine devri talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; her benzer alan adını otomatik kötü niyet saymak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2022/2925, K. 2024/736, 05.02.2024 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Belgeye dayalı alan adı tahsisinde dayanak hakkın sona ermesi, tahsis nedenini ortadan kaldırabilir ve alan adının iptaline yol açabilir.
• 5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu — m.35/1
• TBMM, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu kabul metni, m.35/1 — alıntı yeri: Elektronik Haberleşme Kanunu m.35/1
• 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu — m.7, 29, 149
• 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu — m.50-55
• Zeliha Karaman Okay, “Domain Name Disputes and Dispute Resolution Methods for '.tr' Domain Names under Turkish Law”, İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2025, C. 12, S. 2, s. 792-826
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru