Arabuluculukta Gizlilik ve Beyanların Delil Yasağı

Kapsam

Gizli görüşme, ortak oturum, teklif, kabul, taslak, uzman görüşü, süreç öncesi belge, mahkeme celbi, tanıklık ve gizlilik ihlali sorumluluğu ele alınır. Koruma, uzlaşmayı teşvik için arabuluculuk amacıyla üretilen beyan ve tekliflere yöneliktir; bağımsız kaynaktan elde edilebilen önceden mevcut belge niteliğini kaybetmez. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, arabuluculukta gizlilik ve beyanların delil yasağı konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Uyuşmazlığın Hukukî Niteliği

İncelemenin ilk ölçütü “koruma, uzlaşmayı teşvik için arabuluculuk amacıyla üretilen beyan ve tekliflere yöneliktir; bağımsız kaynaktan elde edilebilen önceden mevcut belge niteliğini kaybetmez” kuralıdır. Delilin ne zaman, kim tarafından ve hangi amaçla oluşturulduğu, arabuluculuk korumasının kapsamını belirler. Ayrıca “gizlilik, suç işlenmesini, tehdidi veya emredici bildirim yükümlülüğünü koruyan mutlak bir sır perdesi değildir” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Arabuluculukta Gizlilik ve Beyanların Delil Yasağı bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu: m.5/3

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Bu beyan veya belgeler, birinci fıkrada öngörülenin aksine, delil olarak sunulmuş olsa dahi hükme esas alınamaz.” — Alıntının yeri: Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.5/3

Bu alıntı, Mevzuat Bilgi Sistemi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.5/3 resmî metni üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Alıntı 31.08.2026 tarihli güncel metni gösterir; somut olayın tarihindeki düzenleme ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.

Arabuluculukta gizlilik ve beyanların delil yasağı kapsamında m.5/3 hükümleri gizlilik, beyan ve belge kullanma yasağı bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.188-189

Arabuluculukta gizlilik ve beyanların delil yasağı kapsamında m.188-189 hükümleri ikrar ve hukuka aykırı delil bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Ceza Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu: Sır ve Kişisel Veriyle İlgili Hükümler

Arabuluculukta gizlilik ve beyanların delil yasağı kapsamında sır ve kişisel veriyle ilgili hükümler hükümleri gizlilik ihlalinin cezai sınırı bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Alparslan Dereli: Arabuluculukta Gizliliğin İhlali Suçu (Huak m.33)

Çalışma, gizlilik yükümlülüğünün kapsamını, delil yasağını ve HUAK m.33'teki suçun unsurlarını birlikte ele alır. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Arabuluculukta gizlilik ilkesinin gereği olarak görüşmelerde elde edilen bilgi ve belgeler mahkemede taraflarca delil olarak kullanılamaz ve bunlara dayanılarak tanıklık yapılamaz.” — Alıntının yeri: Tam metin, s. 1964

Arabuluculukta gizlilik ve beyanların delil yasağı konusunda yararlanılan eser: Alparslan Dereli, “Arabuluculukta Gizliliğin İhlali Suçu (HUAK M.33)”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 2025, C. 31, S. 2, s. 1954-1990. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

HUAK m.5 kapsamındaki beyan ve sırf arabuluculuk için hazırlanmış belgeler hukuk davası ve tahkimde hükme esas alınamaz; arabuluculuktan bağımsız mevcut delil yalnız görüşmede sunulduğu için yasaklanmaz. Gizliliğin ihlali suçunda görev asliye ceza mahkemesine aittir ve HUAK m.33 uyarınca şikâyet şartı bulunduğundan TCK m.73'teki altı aylık şikâyet süresi gözetilmelidir. Tazminat ve disiplin yolları ceza sürecinden ayrıdır.

Kural, İstisna ve Değerlendirme

Koruma, Uzlaşmayı Teşvik İçin Arabuluculuk Amacıyla Üretilen Beyan ve Tekliflere Yöneliktir; Bağımsız Kaynaktan Elde Edilebilen Önceden Mevcut Belge Niteliğini Kaybetmez.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için arabuluculuk sözleşmesi ve tutanaklar ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden koruma, uzlaşmayı teşvik için arabuluculuk amacıyla üretilen beyan ve tekliflere yöneliktir; bağımsız kaynaktan elde edilebilen önceden mevcut belge niteliğini kaybetmez” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Delilin Ne Zaman, Kim Tarafından ve Hangi Amaçla Oluşturulduğu, Arabuluculuk Korumasının Kapsamını Belirler.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden delilin ne zaman, kim tarafından ve hangi amaçla oluşturulduğu, arabuluculuk korumasının kapsamını belirler” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok belgenin süreç öncesi oluşturulma kaydı ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Gizlilik, Suç İşlenmesini, Tehdidi veya Emredici Bildirim Yükümlülüğünü Koruyan Mutlak Bir Sır Perdesi Değildir.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden gizlilik, suç işlenmesini, tehdidi veya emredici bildirim yükümlülüğünü koruyan mutlak bir sır perdesi değildir. Bu ölçüt özellikle e-posta üstverileri ve belge sürümleri üzerinden sınanır. Bağımsız elde edilebilirliğin araştırılması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlık bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak ihtimalini güçlendirebilir.

Somut Uyuşmazlık İncelemesinde Görev, Süre, İspat Yükü, Gerekçe ve Ölçülülük Birbirinden Ayrılarak Denetlenmelidir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için mahkemeye sunulan delil listesi ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden somut uyuşmazlık incelemesinde görev, süre, ispat yükü, gerekçe ve ölçülülük birbirinden ayrılarak denetlenmelidir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Dosyanın Delil Omurgası

Arabuluculuk Sözleşmesi ve Tutanaklar.

Bu delil öncelikle “koruma, uzlaşmayı teşvik için arabuluculuk amacıyla üretilen beyan ve tekliflere yöneliktir; bağımsız kaynaktan elde edilebilen önceden mevcut belge niteliğini kaybetmez” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden arabuluculuk sözleşmesi ve tutanaklar” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Belgenin Süreç Öncesi Oluşturulma Kaydı.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden belgenin süreç öncesi oluşturulma kaydı” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken belgenin süreç öncesi oluşturulma kaydı ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

E-Posta Üstverileri ve Belge Sürümleri.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden e-posta üstverileri ve belge sürümleri” kaydı, “Gizlilik, suç işlenmesini, tehdidi veya emredici bildirim yükümlülüğünü koruyan mutlak bir sır perdesi değildir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Mahkemeye Sunulan Delil Listesi.

Bu delil öncelikle “somut uyuşmazlık incelemesinde görev, süre, ispat yükü, gerekçe ve ölçülülük birbirinden ayrılarak denetlenmelidir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden mahkemeye sunulan delil listesi” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Gizlilik İhlalinin Yayın veya Paylaşım Kaydı.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden gizlilik ihlalinin yayın veya paylaşım kaydı” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken gizlilik ihlalinin yayın veya paylaşım kaydı ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Doğru Merci ve İzlenecek Yol

Tartışmalı Delilin Kaynağının Belirlenmesi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; arabuluculuk sözleşmesi ve tutanaklar ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden tartışmalı delilin kaynağının belirlenmesi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Arabuluculuk Amacıyla Üretilip Üretilmediğinin İncelenmesi.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden arabuluculuk amacıyla üretilip üretilmediğinin incelenmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik belgenin süreç öncesi oluşturulma kaydı, somut uyuşmazlık yönünden geçici hukuki koruma talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Bağımsız Elde Edilebilirliğin Araştırılması.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden bağımsız elde edilebilirliğin araştırılması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. E-posta üstverileri ve belge sürümleri dosyaya alınmalı ve somut uyuşmazlık yönünden maddi sonucun ve ferilerin belirlenmesi talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Mahkemede Delil Yasağı İtirazının Yapılması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; mahkemeye sunulan delil listesi ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden mahkemede delil yasağı itirazının yapılması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Gizlilik İhlaline Bağlı Giderimin Değerlendirilmesi.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden gizlilik ihlaline bağlı giderimin değerlendirilmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik gizlilik ihlalinin yayın veya paylaşım kaydı, arabuluculuk beyanının hükme esas alınmaması ve gizlilik ihlalinin giderilmesi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Kritik Tarihler ve Süre Çizelgesi

Delile İtiraz Yargılamada Usulüne Uygun İlk Fırsatta İleri Sürülmeli; Gizlilik İhlalinden Doğan Taleplerin Zamanaşımı Ayrıca Hesaplanmalıdır.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden delile itiraz yargılamada usulüne uygun ilk fırsatta ileri sürülmeli; gizlilik ihlalinden doğan taleplerin zamanaşımı ayrıca hesaplanmalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Tartışmalı delilin kaynağının belirlenmesi yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Özel Başvuru veya Ön Karar Yolu Varsa Genel Dava Süresinden Önce Tamamlanmalıdır.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden somut uyuşmazlık bakımından özel başvuru veya ön karar yolu varsa genel dava süresinden önce tamamlanmalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Somut Dosyada Tebliğ, Öğrenme ve Elektronik Gönderim Tarihleri Ayrı Belgelerle Doğrulanmalı; Süre Hesabı Varsayıma Bırakılmamalıdır.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden somut dosyada tebliğ, öğrenme ve elektronik gönderim tarihleri ayrı belgelerle doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Hükümde Yer Alması Gereken Talepler

Arabuluculuk Beyanının Hükme Esas Alınmaması ve Gizlilik İhlalinin Giderilmesi.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden arabuluculuk beyanının hükme esas alınmaması ve gizlilik ihlalinin giderilmesi olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil arabuluculuk sözleşmesi ve tutanaklar, temel ölçüt ise “koruma, uzlaşmayı teşvik için arabuluculuk amacıyla üretilen beyan ve tekliflere yöneliktir; bağımsız kaynaktan elde edilebilen önceden mevcut belge niteliğini kaybetmez” olacaktır.

Somut Uyuşmazlık Yönünden Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden somut uyuşmazlık yönünden geçici hukuki koruma” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Belgenin süreç öncesi oluşturulma kaydı bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Somut Uyuşmazlık Yönünden Maddi Sonucun ve Ferilerin Belirlenmesi.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden somut uyuşmazlık yönünden maddi sonucun ve ferilerin belirlenmesi” talebi, “Gizlilik, suç işlenmesini, tehdidi veya emredici bildirim yükümlülüğünü koruyan mutlak bir sır perdesi değildir” koşuluyla ve e-posta üstverileri ve belge sürümleri deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta İşlem, Sözleşme veya Kararın Hukuki Etkisinin Tespiti.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden somut uyuşmazlıkta işlem, sözleşme veya kararın hukuki etkisinin tespiti olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil mahkemeye sunulan delil listesi, temel ölçüt ise “somut uyuşmazlık incelemesinde görev, süre, ispat yükü, gerekçe ve ölçülülük birbirinden ayrılarak denetlenmelidir” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/3222, K. 2022/3813, 21.03.2022 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“Bir diğer temel ilkenin ise beyan veya belgelerin kullanılamaması ilkesi olup bu ilkenin, gizlilik ilkesini de tamamlayıcı nitelikte bir ilke olduğu” — Alıntının yeri: Uyuşmazlığın Giderilmesi, Daire değerlendirmesi

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: Kıdem tazminatı dışındaki alacaklarda arabuluculuk son tutanağı tarihi itibarıyla temerrüt ve bu tarihten faiz yönünde içtihat uyuşmazlığı giderildi (kesin; oybirliği).

Arabuluculukta gizlilik ve beyanların delil yasağı bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Arabuluculukta beyan ve belgelerin kullanılamaması ilkesi gizliliği tamamlar; sürecin varlığını gösteren son tutanağın hukuki etkisi bundan ayrıdır. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: HUAK m.4-5 kapsamındaki gizlilik ve beyan veya belgelerin kullanılamaması ilkelerini açıklamaktadır.

Kararın uygulanma sınırı: Asıl uyuşmazlık işçilik alacaklarında temerrüt ve faiz başlangıcıdır; yasak son tutanağın süreç olgusu olarak dikkate alınmasını engellememiştir.

Muhtemel Savunmalar ve Ayrılan Durumlar

Arabuluculukta Gösterilen Her Belgenin Bağımsız Kaynağını Araştırmadan Delil Yasağı Kapsamında Olduğunu Varsaymak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden arabuluculukta gösterilen her belgenin bağımsız kaynağını araştırmadan delil yasağı kapsamında olduğunu varsaymak”. Bu savunmaya verilecek cevap, arabuluculuk sözleşmesi ve tutanaklar delili ve “Koruma, uzlaşmayı teşvik için arabuluculuk amacıyla üretilen beyan ve tekliflere yöneliktir; bağımsız kaynaktan elde edilebilen önceden mevcut belge niteliğini kaybetmez” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Görev ve Süre Ayrımını Belgeye Bağlamamak.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak” riski gerçekleşirse somut uyuşmazlık yönünden geçici hukuki koruma talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Maddi Vakıa ile Hukuki Nitelendirmeyi Aynı Cümlede Varsaymak.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden somut uyuşmazlık bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Bağımsız elde edilebilirliğin araştırılması aşamasında e-posta üstverileri ve belge sürümleri kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Araştırmasında Resmi Kaynağın Güncel Metni Yerine İkincil Özetle Yetinmek.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden somut uyuşmazlık araştırmasında resmi kaynağın güncel metni yerine ikincil özetle yetinmek”. Bu savunmaya verilecek cevap, mahkemeye sunulan delil listesi delili ve “somut uyuşmazlık incelemesinde görev, süre, ispat yükü, gerekçe ve ölçülülük birbirinden ayrılarak denetlenmelidir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Talep Sonucunu Kabul Halinde Uygulanamayacak Belirsizlikte Kurmak.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2022/3222, K. 2022/3813 yönünden somut uyuşmazlık talep sonucunu kabul halinde uygulanamayacak belirsizlikte kurmak” riski gerçekleşirse arabuluculuk beyanının hükme esas alınmaması ve gizlilik ihlalinin giderilmesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• arabuluculuk sözleşmesi ve tutanaklar
• belgenin süreç öncesi oluşturulma kaydı
• e-posta üstverileri ve belge sürümleri
• mahkemeye sunulan delil listesi
• gizlilik ihlalinin yayın veya paylaşım kaydı

• tartışmalı delilin kaynağının belirlenmesi
• arabuluculuk amacıyla üretilip üretilmediğinin incelenmesi
• bağımsız elde edilebilirliğin araştırılması
• mahkemede delil yasağı itirazının yapılması
• gizlilik ihlaline bağlı giderimin değerlendirilmesi

• Süre çizelgesinde Delile itiraz yargılamada usulüne uygun ilk fırsatta ileri sürülmeli; gizlilik ihlalinden doğan taleplerin zamanaşımı ayrıca hesaplanmalıdır. Arabuluculukta Gizlilik ve Beyanların Delil Yasağı bakımından özel başvuru veya ön karar yolu varsa genel dava süresinden önce tamamlanmalıdır. Arabuluculukta Gizlilik ve Beyanların Delil Yasağı dosyasında tebliğ, öğrenme ve elektronik gönderim tarihleri ayrı belgelerle doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Görüşme Sırasında Yapılan Kabul veya Teklif Daha Sonra Davada İkrar Sayılabilir Mi ve Süreçten Önce Var Olan Bir Belge Sırf Görüşmede Sunuldu Diye Yasaklanır Mı?

Koruma, uzlaşmayı teşvik için arabuluculuk amacıyla üretilen beyan ve tekliflere yöneliktir; bağımsız kaynaktan elde edilebilen önceden mevcut belge niteliğini kaybetmez. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; arabuluculuk sözleşmesi ve tutanaklar ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Hangi Kayıtlar Arabuluculuk Sözleşmesi ve Tutanaklar ile Karşılaştırılmalıdır?

Arabuluculuk sözleşmesi ve tutanaklar, belgenin süreç öncesi oluşturulma kaydı, e-posta üstverileri ve belge sürümleri birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Arabuluculukta Gizlilik ve Beyanların Delil Yasağı Bakımından Doğru Merci ve Usul Yolu Hangi Verilerle Belirlenir?

Tartışmalı delilin kaynağının belirlenmesi; arabuluculuk amacıyla üretilip üretilmediğinin incelenmesi; bağımsız elde edilebilirliğin araştırılması; mahkemede delil yasağı itirazının yapılması; gizlilik ihlaline bağlı giderimin değerlendirilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Arabuluculukta Gizlilik ve Beyanların Delil Yasağı Bakımından Hangi Başlangıç Olayı Süreyi Başlatır?

Delile itiraz yargılamada usulüne uygun ilk fırsatta ileri sürülmeli; gizlilik ihlalinden doğan taleplerin zamanaşımı ayrıca hesaplanmalıdır. Somut uyuşmazlık bakımından özel başvuru veya ön karar yolu varsa genel dava süresinden önce tamamlanmalıdır. Somut dosyada tebliğ, öğrenme ve elektronik gönderim tarihleri ayrı belgelerle doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Arabuluculuk Beyanının Hükme Esas Alınmaması ve Gizlilik İhlalinin Giderilmesi İstemi Mahkemeden veya Yetkili Merciden Nasıl İstenmelidir?

Arabuluculuk beyanının hükme esas alınmaması ve gizlilik ihlalinin giderilmesi, somut uyuşmazlık yönünden geçici hukuki koruma, somut uyuşmazlık yönünden maddi sonucun ve ferilerin belirlenmesi, somut uyuşmazlıkta işlem, sözleşme veya kararın hukuki etkisinin tespiti somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Görüşme sırasında yapılan kabul veya teklif daha sonra davada ikrar sayılabilir mi ve süreçten önce var olan bir belge sırf görüşmede sunuldu diye yasaklanır mı” sorusu, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Koruma, uzlaşmayı teşvik için arabuluculuk amacıyla üretilen beyan ve tekliflere yöneliktir; bağımsız kaynaktan elde edilebilen önceden mevcut belge niteliğini kaybetmez.

Dosyanın ilk önceliği tartışmalı delilin kaynağının belirlenmesi, delil omurgası ise arabuluculuk sözleşmesi ve tutanaklar ile belgenin süreç öncesi oluşturulma kaydı arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Delile itiraz yargılamada usulüne uygun ilk fırsatta ileri sürülmeli; gizlilik ihlalinden doğan taleplerin zamanaşımı ayrıca hesaplanmalıdır. Arabuluculuk beyanının hükme esas alınmaması ve gizlilik ihlalinin giderilmesi talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; arabuluculukta gösterilen her belgenin bağımsız kaynağını araştırmadan delil yasağı kapsamında olduğunu varsaymak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/3222, K. 2022/3813, 21.03.2022 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Arabuluculukta beyan ve belgelerin kullanılamaması ilkesi gizliliği tamamlar; sürecin varlığını gösteren son tutanağın hukuki etkisi bundan ayrıdır.
• 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu — m.5/3
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.188-189
• 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu — sır ve kişisel veriyle ilgili hükümler
• Alparslan Dereli, “Arabuluculukta Gizliliğin İhlali Suçu (HUAK M.33)”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 2025, C. 31, S. 2, s. 1954-1990
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru