Arabuluculuk Anlaşma Belgesinin İcra Edilebilirliği

Kapsam

Taraf, avukat ve arabulucu imzası; icra edilebilirlik şerhi; para, teslim, tescil, tahliye, taksit, cezai şart, feragat ve anlaşmanın iptali ele alınır. İcra gücü, yalnız anlaşmanın varlığından değil tarafların ehliyeti, yetkili imzalar, uyuşmazlığın arabuluculuğa elverişliliği ve edimlerin belirli olmasından doğar. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, arabuluculuk anlaşma belgesinin icra edilebilirliği konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Taraf Sıfatı, İşlem ve Hukukî Sonuç

İncelemenin ilk ölçütü “icra gücü, yalnız anlaşmanın varlığından değil tarafların ehliyeti, yetkili imzalar, uyuşmazlığın arabuluculuğa elverişliliği ve edimlerin belirli olmasından doğar” kuralıdır. Edimler kişi, konu, tutar, vade ve ifa yeri yönünden cebri icraya elverişli açıklıkta yazılmalıdır. Ayrıca “anlaşma belgesinin ilam niteliği taşıması, irade bozukluğu, sahtelik veya emredici hukuka aykırılık iddialarını bütünüyle ortadan kaldırmaz” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Arabuluculuk Anlaşma Belgesinin İcra Edilebilirliği bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu: m.18/4

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“taraflar ve avukatları ile arabulucunun, ticari uyuşmazlıklar bakımından ise avukatlar ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesi” — Alıntının yeri: Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/4

Bu alıntı, Mevzuat Bilgi Sistemi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/4 resmî metni üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Alıntı 31.08.2026 tarihli güncel metni gösterir; somut olayın tarihindeki düzenleme ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.

Arabuluculuk anlaşma belgesinin icra edilebilirliği kapsamında m.18/4 hükümleri anlaşma belgesi ve icra edilebilirlik bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İcra ve İflas Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu: m.38 ve İlgili Takip Hükümleri

Arabuluculuk anlaşma belgesinin icra edilebilirliği kapsamında m.38 ve ilgili takip hükümleri ilam niteliğindeki belgelerin icrası bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: İrade Bozukluğu ve İfa Hükümleri

Arabuluculuk anlaşma belgesinin icra edilebilirliği kapsamında irade bozukluğu ve ifa hükümleri anlaşmanın maddi hukuk geçerliliği bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Nesibe Kurt Konca; Emel Badur: Taşınmazın Aynına İlişkin Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Anlaşma Belgesi ve İcra Edilebilirlik Şerhi

Yazarlar, taşınmazın aynına ilişkin anlaşma belgesinde zorunlu icra edilebilirlik şerhini ve yetkili mahkemeyi inceler. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Taşınmazın aynına ilişkin uyuşmazlıklarda arabuluculuk anlaşma belgesine dair icra edilebilirlik şerhi, taşınmazın bulunduğu yer sulh hukuk mahkemesinden alınır.” — Alıntının yeri: Öz

Arabuluculuk anlaşma belgesinin icra edilebilirliği konusunda yararlanılan eser: Nesibe Kurt Konca; Emel Badur, “Taşınmazın Aynına İlişkin Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Anlaşma Belgesi ve İcra Edilebilirlik Şerhi”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 2023, S. 56, s. 539-568. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Kanunun şerhi zorunlu tuttuğu hâller saklıdır. Genel kuralda taraflar, avukatları ve arabulucunun; ticari uyuşmazlıkta avukatlar ile arabulucunun birlikte imzası ilam niteliği sağlayabilir. Şerh talebi çekişmesiz yargı işidir; arabulucunun görev yaptığı yer sulh hukuk mahkemesi, dava sırasında anlaşılmışsa davanın görüldüğü mahkeme yetkilidir. Taşınmazın aynında taşınmazın bulunduğu yer sulh hukuk mahkemesinden şerh zorunludur; mahkeme arabuluculuğa elverişlilik ve icraya elverişliliği denetler.

Somut Olayda Uygulanacak Kurallar

İcra Gücü, Yalnız Anlaşmanın Varlığından Değil Tarafların Ehliyeti, Yetkili İmzalar, Uyuşmazlığın Arabuluculuğa Elverişliliği ve Edimlerin Belirli Olmasından Doğar.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden icra gücü, yalnız anlaşmanın varlığından değil tarafların ehliyeti, yetkili imzalar, uyuşmazlığın arabuluculuğa elverişliliği ve edimlerin belirli olmasından doğar. Bu ölçüt özellikle arabulucu görevlendirme kaydı üzerinden sınanır. Uyuşmazlığın arabuluculuğa elverişliliğinin denetimi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, taksit, faiz ve temerrüt sonuçlarını yazmadan yalnız toplam borcu belirtmek ihtimalini güçlendirebilir.

Edimler Kişi, Konu, Tutar, Vade ve İfa Yeri Yönünden Cebri İcraya Elverişli Açıklıkta Yazılmalıdır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için imzalı anlaşma belgesi ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden edimler kişi, konu, tutar, vade ve ifa yeri yönünden cebri icraya elverişli açıklıkta yazılmalıdır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Anlaşma Belgesinin İlam Niteliği Taşıması, İrade Bozukluğu, Sahtelik veya Emredici Hukuka Aykırılık İddialarını Bütünüyle Ortadan Kaldırmaz.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden anlaşma belgesinin ilam niteliği taşıması, irade bozukluğu, sahtelik veya emredici hukuka aykırılık iddialarını bütünüyle ortadan kaldırmaz” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok avukat vekaletname ve yetkileri ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve somut uyuşmazlık bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlık İncelemesinde Görev, Süre, İspat Yükü, Gerekçe ve Ölçülülük Birbirinden Ayrılarak Denetlenmelidir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden somut uyuşmazlık incelemesinde görev, süre, ispat yükü, gerekçe ve ölçülülük birbirinden ayrılarak denetlenmelidir. Bu ölçüt özellikle ticaret sicili imza sirküleri üzerinden sınanır. Şerh gerekip gerekmediğinin belirlenmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlık araştırmasında resmi kaynağın güncel metni yerine ikincil özetle yetinmek ihtimalini güçlendirebilir.

Belge, Kayıt ve İspat Yükü

Arabulucu Görevlendirme Kaydı.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden arabulucu görevlendirme kaydı” kaydı, “İcra gücü, yalnız anlaşmanın varlığından değil tarafların ehliyeti, yetkili imzalar, uyuşmazlığın arabuluculuğa elverişliliği ve edimlerin belirli olmasından doğar” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

İmzalı Anlaşma Belgesi.

Bu delil öncelikle “edimler kişi, konu, tutar, vade ve ifa yeri yönünden cebri icraya elverişli açıklıkta yazılmalıdır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden imzalı anlaşma belgesi” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Avukat Vekaletname ve Yetkileri.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden avukat vekaletname ve yetkileri” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken avukat vekaletname ve yetkileri ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Ticaret Sicili İmza Sirküleri.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden ticaret sicili imza sirküleri” kaydı, “somut uyuşmazlık incelemesinde görev, süre, ispat yükü, gerekçe ve ölçülülük birbirinden ayrılarak denetlenmelidir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

İcra Edilebilirlik Şerhi veya Mahkeme Kararı.

Bu delil öncelikle “icra gücü, yalnız anlaşmanın varlığından değil tarafların ehliyeti, yetkili imzalar, uyuşmazlığın arabuluculuğa elverişliliği ve edimlerin belirli olmasından doğar” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden icra edilebilirlik şerhi veya mahkeme kararı” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Dava Şartları ve Usul Adımları

Uyuşmazlığın Arabuluculuğa Elverişliliğinin Denetimi.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden uyuşmazlığın arabuluculuğa elverişliliğinin denetimi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Arabulucu görevlendirme kaydı dosyaya alınmalı ve anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesi veya doğrudan infazı talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Taraf ve Temsil Yetkisinin Doğrulanması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; imzalı anlaşma belgesi ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden taraf ve temsil yetkisinin doğrulanması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Edimlerin İnfaz Testinin Yapılması.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden edimlerin infaz testinin yapılması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik avukat vekaletname ve yetkileri, somut uyuşmazlık yönünden maddi sonucun ve ferilerin belirlenmesi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Şerh Gerekip Gerekmediğinin Belirlenmesi.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden şerh gerekip gerekmediğinin belirlenmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Ticaret sicili imza sirküleri dosyaya alınmalı ve somut uyuşmazlıkta işlem, sözleşme veya kararın hukuki etkisinin tespiti talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

İcra Takibi ve İtiraz Riskinin Planlanması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; icra edilebilirlik şerhi veya mahkeme kararı ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden icra takibi ve itiraz riskinin planlanması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Başvuru Takvimi ve Süre Riskleri

Anlaşmadaki Vadeler ile İrade Bozukluğu, Sahtelik veya İptal İddialarına Uygulanacak Süreler Birbirinden Ayrılarak İzlenmelidir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden anlaşmadaki vadeler ile irade bozukluğu, sahtelik veya iptal iddialarına uygulanacak süreler birbirinden ayrılarak izlenmelidir. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Özel Başvuru veya Ön Karar Yolu Varsa Genel Dava Süresinden Önce Tamamlanmalıdır.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden somut uyuşmazlık bakımından özel başvuru veya ön karar yolu varsa genel dava süresinden önce tamamlanmalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Taraf ve temsil yetkisinin doğrulanması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Somut Dosyada Tebliğ, Öğrenme ve Elektronik Gönderim Tarihleri Ayrı Belgelerle Doğrulanmalı; Süre Hesabı Varsayıma Bırakılmamalıdır.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden somut dosyada tebliğ, öğrenme ve elektronik gönderim tarihleri ayrı belgelerle doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

İstenebilecek Hukukî Koruma

Anlaşma Belgesine İcra Edilebilirlik Şerhi Verilmesi veya Doğrudan İnfazı.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesi veya doğrudan infazı” talebi, “İcra gücü, yalnız anlaşmanın varlığından değil tarafların ehliyeti, yetkili imzalar, uyuşmazlığın arabuluculuğa elverişliliği ve edimlerin belirli olmasından doğar” koşuluyla ve arabulucu görevlendirme kaydı deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Yönünden Geçici Hukuki Koruma.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden somut uyuşmazlık yönünden geçici hukuki koruma olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil imzalı anlaşma belgesi, temel ölçüt ise “edimler kişi, konu, tutar, vade ve ifa yeri yönünden cebri icraya elverişli açıklıkta yazılmalıdır” olacaktır.

Somut Uyuşmazlık Yönünden Maddi Sonucun ve Ferilerin Belirlenmesi.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden somut uyuşmazlık yönünden maddi sonucun ve ferilerin belirlenmesi” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Avukat vekaletname ve yetkileri bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Somut Uyuşmazlıkta İşlem, Sözleşme veya Kararın Hukuki Etkisinin Tespiti.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden somut uyuşmazlıkta işlem, sözleşme veya kararın hukuki etkisinin tespiti” talebi, “somut uyuşmazlık incelemesinde görev, süre, ispat yükü, gerekçe ve ölçülülük birbirinden ayrılarak denetlenmelidir” koşuluyla ve ticaret sicili imza sirküleri deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2024/971, K. 2024/4021, 02.12.2024 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“Arabuluculuk anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesi isteminin arabuluculuk faaliyetinin devamı niteliğinde olan söz konusu talebin çekişmesiz yargı işi olduğu” — Alıntının yeri: Başkanlar Kurulu kararı ve Daire değerlendirmesi, IV/5-6

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: İcra edilebilirlik şerhi başvurusunda talep eden lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesi ve yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılması yönünde içtihat uyuşmazlığı giderildi (kesin; oybirliği).

Arabuluculuk anlaşma belgesinin icra edilebilirliği bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Arabuluculuk anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesi istemi çekişmesiz yargı işi ve arabuluculuk faaliyetinin devamı niteliğindedir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: İcra edilebilirlik şerhi isteminin yargısal niteliğini ve gider rejimini açıklamaktadır.

Kararın uygulanma sınırı: Kararın esas meselesi anlaşma belgesinin maddi geçerliliği değil, vekâlet ücreti ve yargılama giderleridir.

İtirazlar, İstisnalar ve Uygulama Hataları

Taksit, Faiz ve Temerrüt Sonuçlarını Yazmadan Yalnız Toplam Borcu Belirtmek.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden taksit, faiz ve temerrüt sonuçlarını yazmadan yalnız toplam borcu belirtmek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Uyuşmazlığın arabuluculuğa elverişliliğinin denetimi aşamasında arabulucu görevlendirme kaydı kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Görev ve Süre Ayrımını Belgeye Bağlamamak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak”. Bu savunmaya verilecek cevap, imzalı anlaşma belgesi delili ve “Edimler kişi, konu, tutar, vade ve ifa yeri yönünden cebri icraya elverişli açıklıkta yazılmalıdır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Maddi Vakıa ile Hukuki Nitelendirmeyi Aynı Cümlede Varsaymak.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden somut uyuşmazlık bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak” riski gerçekleşirse somut uyuşmazlık yönünden maddi sonucun ve ferilerin belirlenmesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlık Araştırmasında Resmi Kaynağın Güncel Metni Yerine İkincil Özetle Yetinmek.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden somut uyuşmazlık araştırmasında resmi kaynağın güncel metni yerine ikincil özetle yetinmek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Şerh gerekip gerekmediğinin belirlenmesi aşamasında ticaret sicili imza sirküleri kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Talep Sonucunu Kabul Halinde Uygulanamayacak Belirsizlikte Kurmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/971, K. 2024/4021 yönünden somut uyuşmazlık talep sonucunu kabul halinde uygulanamayacak belirsizlikte kurmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, icra edilebilirlik şerhi veya mahkeme kararı delili ve “İcra gücü, yalnız anlaşmanın varlığından değil tarafların ehliyeti, yetkili imzalar, uyuşmazlığın arabuluculuğa elverişliliği ve edimlerin belirli olmasından doğar” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• arabulucu görevlendirme kaydı
• imzalı anlaşma belgesi
• avukat vekaletname ve yetkileri
• ticaret sicili imza sirküleri
• icra edilebilirlik şerhi veya mahkeme kararı

• uyuşmazlığın arabuluculuğa elverişliliğinin denetimi
• taraf ve temsil yetkisinin doğrulanması
• edimlerin infaz testinin yapılması
• şerh gerekip gerekmediğinin belirlenmesi
• icra takibi ve itiraz riskinin planlanması

• Süre çizelgesinde Anlaşmadaki vadeler ile irade bozukluğu, sahtelik veya iptal iddialarına uygulanacak süreler birbirinden ayrılarak izlenmelidir. Arabuluculuk Anlaşma Belgesinin İcra Edilebilirliği bakımından özel başvuru veya ön karar yolu varsa genel dava süresinden önce tamamlanmalıdır. Arabuluculuk Anlaşma Belgesinin İcra Edilebilirliği dosyasında tebliğ, öğrenme ve elektronik gönderim tarihleri ayrı belgelerle doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Arabuluculuk Sonunda İmzalanan Belge Hangi İmza ve İçerik Koşullarında Mahkeme Şerhi Olmadan İlam Niteliğinde Belge Sayılır?

İcra gücü, yalnız anlaşmanın varlığından değil tarafların ehliyeti, yetkili imzalar, uyuşmazlığın arabuluculuğa elverişliliği ve edimlerin belirli olmasından doğar. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; arabulucu görevlendirme kaydı ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Arabulucu Görevlendirme Kaydı Tek Başına Yeterli Midir?

Arabulucu görevlendirme kaydı, imzalı anlaşma belgesi, avukat vekaletname ve yetkileri birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Arabuluculuk Anlaşma Belgesinin İcra Edilebilirliği Bakımından İlk Usul Adımı Neden Önemlidir?

Uyuşmazlığın arabuluculuğa elverişliliğinin denetimi; taraf ve temsil yetkisinin doğrulanması; edimlerin infaz testinin yapılması; şerh gerekip gerekmediğinin belirlenmesi; icra takibi ve itiraz riskinin planlanması. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Arabuluculuk Anlaşma Belgesinin İcra Edilebilirliği Bakımından Tebliğ ve Öğrenme Kayıtları Nasıl Tutulmalıdır?

Anlaşmadaki vadeler ile irade bozukluğu, sahtelik veya iptal iddialarına uygulanacak süreler birbirinden ayrılarak izlenmelidir. Somut uyuşmazlık bakımından özel başvuru veya ön karar yolu varsa genel dava süresinden önce tamamlanmalıdır. Somut dosyada tebliğ, öğrenme ve elektronik gönderim tarihleri ayrı belgelerle doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Anlaşma Belgesine İcra Edilebilirlik Şerhi Verilmesi veya Doğrudan İnfazı Hangi Delillere Dayanmalıdır?

Anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesi veya doğrudan infazı, somut uyuşmazlık yönünden geçici hukuki koruma, somut uyuşmazlık yönünden maddi sonucun ve ferilerin belirlenmesi, somut uyuşmazlıkta işlem, sözleşme veya kararın hukuki etkisinin tespiti somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Arabuluculuk sonunda imzalanan belge hangi imza ve içerik koşullarında mahkeme şerhi olmadan ilam niteliğinde belge sayılır” sorusu, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. İcra gücü, yalnız anlaşmanın varlığından değil tarafların ehliyeti, yetkili imzalar, uyuşmazlığın arabuluculuğa elverişliliği ve edimlerin belirli olmasından doğar.

Dosyanın ilk önceliği uyuşmazlığın arabuluculuğa elverişliliğinin denetimi, delil omurgası ise arabulucu görevlendirme kaydı ile imzalı anlaşma belgesi arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Anlaşmadaki vadeler ile irade bozukluğu, sahtelik veya iptal iddialarına uygulanacak süreler birbirinden ayrılarak izlenmelidir. Anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesi veya doğrudan infazı talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; taksit, faiz ve temerrüt sonuçlarını yazmadan yalnız toplam borcu belirtmek riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2024/971, K. 2024/4021, 02.12.2024 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Arabuluculuk anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesi istemi çekişmesiz yargı işi ve arabuluculuk faaliyetinin devamı niteliğindedir.
• 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu — m.18/4
• 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu — m.38 ve ilgili takip hükümleri
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — irade bozukluğu ve ifa hükümleri
• Nesibe Kurt Konca; Emel Badur, “Taşınmazın Aynına İlişkin Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Anlaşma Belgesi ve İcra Edilebilirlik Şerhi”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 2023, S. 56, s. 539-568
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru