Patent ve Faydalı Model Başvuruları Arasında Dönüşüm

Kapsam

Patent ve Faydalı Model Başvuruları Arasında Dönüşüm yönünden hakkın doğumu, sınırları, taraf sıfatı, görevli mahkeme, varsa zorunlu ön başvuru, süre, ispat yükü, deliller, talep sonucu, feriler ve kanun yolu birlikte ele alınır. İşlemleri devam eden patent başvurusu faydalı modele, faydalı model başvurusu da araştırma raporunun bildirimini izleyen kanuni dönemde patente dönüştürülebilir; dönüşüm ilk başvuru ve rüçhan tarihini korur fakat yeni rejimin belge, araştırma ve ücret koşullarını gerektirir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, patent ve faydalı model başvuruları arasında dönüşüm konusunda 15 Ekim 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Taraf Sıfatı, İşlem ve Hukukî Sonuç

İncelemenin ilk ölçütü “işlemleri devam eden patent başvurusu faydalı modele, faydalı model başvurusu da araştırma raporunun bildirimini izleyen kanuni dönemde patente dönüştürülebilir; dönüşüm ilk başvuru ve rüçhan tarihini korur fakat yeni rejimin belge, araştırma ve ücret koşullarını gerektirir” kuralıdır. Dönüşüm reddedilen veya sona ermiş başvuruyu canlandıran sınırsız bir yol değildir; başvurunun derdestliği, teknik konunun faydalı modelle korunabilirliği, istem kapsamı, rapor bildirimi, tek seferlik dönüşüm, gerekli belgeler, araştırma ücreti ve bülten yayımı ayrı incelenmelidir. Ayrıca “patent veya faydalı model başvuru dosyası, başvuru-rüçhan ve yayım kayıtları, tarifname-istem-resimler, araştırma ve inceleme raporları, kurum bildirimleri, dönüşüm talep formu, epats zaman damgası, ücret dekontları, eksiklik yazıları ve bülten ilanı hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Patent ve Faydalı Model Başvuruları Arasında Dönüşüm bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu: m.90-104 ve Özellikle 104; m.142-145

Patent ve faydalı model başvuruları arasında dönüşüm kapsamında m.90-104 ve özellikle 104; m.142-145 hükümleri patent-faydalı model dönüşümü, tarih, araştırma ve ortak hükümler bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İdari Yargılama Usulü Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu: m.2, 7, 10, 11 ve 27

Patent ve faydalı model başvuruları arasında dönüşüm kapsamında m.2, 7, 10, 11 ve 27 hükümleri Kurum işlemine karşı başvuru ve yargısal denetim bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.190, 199 ve 400-406

Patent ve faydalı model başvuruları arasında dönüşüm kapsamında m.190, 199 ve 400-406 hükümleri elektronik kayıt, ispat ve delil tespiti bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Sınai Mülkiyet Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Somut Olayda Uygulanacak Kurallar

İşlemleri devam eden patent başvurusu faydalı modele, faydalı model başvurusu da araştırma raporunun bildirimini izleyen kanuni dönemde patente dönüştürülebilir; dönüşüm ilk başvuru ve rüçhan tarihini korur fakat yeni rejimin belge, araştırma ve ücret koşullarını gerektirir.

Türk Patent ve Marka Kurumu patent faydalı arasında dönüşüm resmî kayıtları yönünden işlemleri devam eden patent başvurusu faydalı modele, faydalı model başvurusu da araştırma raporunun bildirimini izleyen kanuni dönemde patente dönüştürülebilir; dönüşüm ilk başvuru ve rüçhan tarihini korur fakat yeni rejimin belge, araştırma ve ücret koşullarını gerektirir. Bu ölçüt özellikle patent veya faydalı model başvuru dosyası, başvuru-rüçhan ve yayım kayıtları, tarifname-istem-resimler, araştırma ve inceleme raporları, Kurum bildirimleri, dönüşüm talep formu, EPATS zaman damgası, ücret dekontları, eksiklik yazıları ve bülten ilanı üzerinden sınanır. Başvurunun güncel işlem aşamasını ve son bildirim tarihini saptayıp buluş konusunun faydalı model istisnalarına girip girmediğini ve dönüşüm sonrası istemlerin ilk açıklama içinde kaldığını denetlemek tamamlanmadan sonuca gidilmesi, bir kez dönüştürülmüş başvuruyu yeniden eski türüne çevirmeye çalışmak veya patentte açıklanan kapsamı dönüşüm sırasında yeni teknik unsurlarla genişletmek ihtimalini güçlendirebilir.

Dönüşüm reddedilen veya sona ermiş başvuruyu canlandıran sınırsız bir yol değildir; başvurunun derdestliği, teknik konunun faydalı modelle korunabilirliği, istem kapsamı, rapor bildirimi, tek seferlik dönüşüm, gerekli belgeler, araştırma ücreti ve bülten yayımı ayrı incelenmelidir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay patent faydalı arasında dönüşüm emsal taraması yönünden dönüşüm reddedilen veya sona ermiş başvuruyu canlandıran sınırsız bir yol değildir; başvurunun derdestliği, teknik konunun faydalı modelle korunabilirliği, istem kapsamı, rapor bildirimi, tek seferlik dönüşüm, gerekli belgeler, araştırma ücreti ve bülten yayımı ayrı incelenmelidir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Patent veya faydalı model başvuru dosyası, başvuru-rüçhan ve yayım kayıtları, tarifname-istem-resimler, araştırma ve inceleme raporları, Kurum bildirimleri, dönüşüm talep formu, EPATS zaman damgası, ücret dekontları, eksiklik yazıları ve bülten ilanı hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır.

“Resmî Gazete patent faydalı arasında dönüşüm yürürlük denetimi yönünden patent veya faydalı model başvuru dosyası, başvuru-rüçhan ve yayım kayıtları, tarifname-istem-resimler, araştırma ve inceleme raporları, Kurum bildirimleri, dönüşüm talep formu, EPATS zaman damgası, ücret dekontları, eksiklik yazıları ve bülten ilanı hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Belge, Kayıt ve İspat Yükü

Patent veya faydalı model başvuru dosyası, başvuru-rüçhan ve yayım kayıtları, tarifname-istem-resimler, araştırma ve inceleme raporları, Kurum bildirimleri, dönüşüm talep formu, EPATS zaman damgası, ücret dekontları, eksiklik yazıları ve bülten ilanı.

“Türk Patent ve Marka Kurumu patent faydalı arasında dönüşüm resmî kayıtları yönünden patent veya faydalı model başvuru dosyası, başvuru-rüçhan ve yayım kayıtları, tarifname-istem-resimler, araştırma ve inceleme raporları, Kurum bildirimleri, dönüşüm talep formu, EPATS zaman damgası, ücret dekontları, eksiklik yazıları ve bülten ilanı” kaydı, “İşlemleri devam eden patent başvurusu faydalı modele, faydalı model başvurusu da araştırma raporunun bildirimini izleyen kanuni dönemde patente dönüştürülebilir; dönüşüm ilk başvuru ve rüçhan tarihini korur fakat yeni rejimin belge, araştırma ve ücret koşullarını gerektirir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri.

Bu delil öncelikle “dönüşüm reddedilen veya sona ermiş başvuruyu canlandıran sınırsız bir yol değildir; başvurunun derdestliği, teknik konunun faydalı modelle korunabilirliği, istem kapsamı, rapor bildirimi, tek seferlik dönüşüm, gerekli belgeler, araştırma ücreti ve bülten yayımı ayrı incelenmelidir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay patent faydalı arasında dönüşüm emsal taraması yönünden somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler.

“Resmî Gazete patent faydalı arasında dönüşüm yürürlük denetimi yönünden lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Benzerlik ve kullanım kapsamı için gerektiğinde kaynak kodu, ses izi, teknik inceleme veya uzman bilirkişi raporu.

“Türk Patent ve Marka Kurumu patent faydalı arasında dönüşüm resmî kayıtları yönünden benzerlik ve kullanım kapsamı için gerektiğinde kaynak kodu, ses izi, teknik inceleme veya uzman bilirkişi raporu” kaydı, “İşlemleri devam eden patent başvurusu faydalı modele, faydalı model başvurusu da araştırma raporunun bildirimini izleyen kanuni dönemde patente dönüştürülebilir; dönüşüm ilk başvuru ve rüçhan tarihini korur fakat yeni rejimin belge, araştırma ve ücret koşullarını gerektirir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Dava Şartları ve Usul Adımları

Başvurunun güncel işlem aşamasını ve son bildirim tarihini saptayıp buluş konusunun faydalı model istisnalarına girip girmediğini ve dönüşüm sonrası istemlerin ilk açıklama içinde kaldığını denetlemek.

“Türk Patent ve Marka Kurumu patent faydalı arasında dönüşüm resmî kayıtları yönünden başvurunun güncel işlem aşamasını ve son bildirim tarihini saptayıp buluş konusunun faydalı model istisnalarına girip girmediğini ve dönüşüm sonrası istemlerin ilk açıklama içinde kaldığını denetlemek” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Patent veya faydalı model başvuru dosyası, başvuru-rüçhan ve yayım kayıtları, tarifname-istem-resimler, araştırma ve inceleme raporları, Kurum bildirimleri, dönüşüm talep formu, EPATS zaman damgası, ücret dekontları, eksiklik yazıları ve bülten ilanı dosyaya alınmalı ve başvurunun dönüştürülmesi, ilk başvuru ve rüçhan tarihinin korunması, eksikliğin tamamlanması, dönüşüm talebinin yapılmamış sayılması kararının kaldırılması, Kurum kararına itiraz, iptal davası ve tedbir talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay patent faydalı arasında dönüşüm emsal taraması yönünden görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Çekişmeli Her Vakıanın Karşısına İspat Yükünü Taşıyan Taraf ile Dayanak Delilin Yazılması.

“Resmî Gazete patent faydalı arasında dönüşüm yürürlük denetimi yönünden çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi.

“Türk Patent ve Marka Kurumu patent faydalı arasında dönüşüm resmî kayıtları yönünden somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Benzerlik ve kullanım kapsamı için gerektiğinde kaynak kodu, ses izi, teknik inceleme veya uzman bilirkişi raporu dosyaya alınmalı ve başvurunun dönüştürülmesi, ilk başvuru ve rüçhan tarihinin korunması, eksikliğin tamamlanması, dönüşüm talebinin yapılmamış sayılması kararının kaldırılması, Kurum kararına itiraz, iptal davası ve tedbir talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Başvuru Takvimi ve Süre Riskleri

Patentten dönüşüm ilgili son bildirime cevap verme döneminin bitimine kadar; faydalı modelden patente dönüşüm araştırma raporunun bildirimini izleyen üç aylık süre dolmadan istenmeli, Kurumun verdiği bir aylık belge ve ücret süresi ayrıca korunmalıdır.

Türk Patent ve Marka Kurumu patent faydalı arasında dönüşüm resmî kayıtları yönünden patentten dönüşüm ilgili son bildirime cevap verme döneminin bitimine kadar; faydalı modelden patente dönüşüm araştırma raporunun bildirimini izleyen üç aylık süre dolmadan istenmeli, Kurumun verdiği bir aylık belge ve ücret süresi ayrıca korunmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

“Yargıtay patent faydalı arasında dönüşüm emsal taraması yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

İstenebilecek Hukukî Koruma

Başvurunun dönüştürülmesi, ilk başvuru ve rüçhan tarihinin korunması, eksikliğin tamamlanması, dönüşüm talebinin yapılmamış sayılması kararının kaldırılması, Kurum kararına itiraz, iptal davası ve tedbir.

“Türk Patent ve Marka Kurumu patent faydalı arasında dönüşüm resmî kayıtları yönünden başvurunun dönüştürülmesi, ilk başvuru ve rüçhan tarihinin korunması, eksikliğin tamamlanması, dönüşüm talebinin yapılmamış sayılması kararının kaldırılması, Kurum kararına itiraz, iptal davası ve tedbir” talebi, “İşlemleri devam eden patent başvurusu faydalı modele, faydalı model başvurusu da araştırma raporunun bildirimini izleyen kanuni dönemde patente dönüştürülebilir; dönüşüm ilk başvuru ve rüçhan tarihini korur fakat yeni rejimin belge, araştırma ve ücret koşullarını gerektirir” koşuluyla ve patent veya faydalı model başvuru dosyası, başvuru-rüçhan ve yayım kayıtları, tarifname-istem-resimler, araştırma ve inceleme raporları, Kurum bildirimleri, dönüşüm talep formu, EPATS zaman damgası, ücret dekontları, eksiklik yazıları ve bülten ilanı deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Somut Tehlikeyle Sınırlı ve İnfazı Mümkün Geçici Hukuki Koruma.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay patent faydalı arasında dönüşüm emsal taraması yönünden somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri, temel ölçüt ise “dönüşüm reddedilen veya sona ermiş başvuruyu canlandıran sınırsız bir yol değildir; başvurunun derdestliği, teknik konunun faydalı modelle korunabilirliği, istem kapsamı, rapor bildirimi, tek seferlik dönüşüm, gerekli belgeler, araştırma ücreti ve bülten yayımı ayrı incelenmelidir” olacaktır.

Asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi.

“Resmî Gazete patent faydalı arasında dönüşüm yürürlük denetimi yönünden asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Türk Patent ve Marka Kurumu — Patent Faydalı Arasında Dönüşüm Resmî Kayıtları

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “patent faydalı arasında dönüşüm resmî kayıtları” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık bakımından işlemleri devam eden patent başvurusu faydalı modele, faydalı model başvurusu da araştırma raporunun bildirimini izleyen kanuni dönemde patente dönüştürülebilir; dönüşüm ilk başvuru ve rüçhan tarihini korur fakat yeni rejimin belge, araştırma ve ücret koşullarını gerektirir yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.

Yargıtay — Patent Faydalı Arasında Dönüşüm Emsal Taraması

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “patent faydalı arasında dönüşüm emsal taraması” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; dönüşüm reddedilen veya sona ermiş başvuruyu canlandıran sınırsız bir yol değildir; başvurunun derdestliği, teknik konunun faydalı modelle korunabilirliği, istem kapsamı, rapor bildirimi, tek seferlik dönüşüm, gerekli belgeler, araştırma ücreti ve bülten yayımı ayrı incelenmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.

Resmî Gazete — Patent Faydalı Arasında Dönüşüm Yürürlük Denetimi

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “patent faydalı arasında dönüşüm yürürlük denetimi” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.

İtirazlar, İstisnalar ve Uygulama Hataları

Bir kez dönüştürülmüş başvuruyu yeniden eski türüne çevirmeye çalışmak veya patentte açıklanan kapsamı dönüşüm sırasında yeni teknik unsurlarla genişletmek.

“Türk Patent ve Marka Kurumu patent faydalı arasında dönüşüm resmî kayıtları yönünden bir kez dönüştürülmüş başvuruyu yeniden eski türüne çevirmeye çalışmak veya patentte açıklanan kapsamı dönüşüm sırasında yeni teknik unsurlarla genişletmek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Başvurunun güncel işlem aşamasını ve son bildirim tarihini saptayıp buluş konusunun faydalı model istisnalarına girip girmediğini ve dönüşüm sonrası istemlerin ilk açıklama içinde kaldığını denetlemek aşamasında patent veya faydalı model başvuru dosyası, başvuru-rüçhan ve yayım kayıtları, tarifname-istem-resimler, araştırma ve inceleme raporları, Kurum bildirimleri, dönüşüm talep formu, EPATS zaman damgası, ücret dekontları, eksiklik yazıları ve bülten ilanı kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay patent faydalı arasında dönüşüm emsal taraması yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri delili ve “Dönüşüm reddedilen veya sona ermiş başvuruyu canlandıran sınırsız bir yol değildir; başvurunun derdestliği, teknik konunun faydalı modelle korunabilirliği, istem kapsamı, rapor bildirimi, tek seferlik dönüşüm, gerekli belgeler, araştırma ücreti ve bülten yayımı ayrı incelenmelidir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

“Resmî Gazete patent faydalı arasında dönüşüm yürürlük denetimi yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak” riski gerçekleşirse asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• patent veya faydalı model başvuru dosyası, başvuru-rüçhan ve yayım kayıtları, tarifname-istem-resimler, araştırma ve inceleme raporları, Kurum bildirimleri, dönüşüm talep formu, EPATS zaman damgası, ücret dekontları, eksiklik yazıları ve bülten ilanı
• Patent ve Faydalı Model Başvuruları Arasında Dönüşüm bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri
• lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler
• benzerlik ve kullanım kapsamı için gerektiğinde kaynak kodu, ses izi, teknik inceleme veya uzman bilirkişi raporu

• başvurunun güncel işlem aşamasını ve son bildirim tarihini saptayıp buluş konusunun faydalı model istisnalarına girip girmediğini ve dönüşüm sonrası istemlerin ilk açıklama içinde kaldığını denetlemek
• görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması
• çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması
• somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi

• Süre çizelgesinde Patentten dönüşüm ilgili son bildirime cevap verme döneminin bitimine kadar; faydalı modelden patente dönüşüm araştırma raporunun bildirimini izleyen üç aylık süre dolmadan istenmeli, Kurumun verdiği bir aylık belge ve ücret süresi ayrıca korunmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Patent ve Faydalı Model Başvuruları Arasında Dönüşüm Bakımından İlk Usul Adımı Hangisidir?

Başvurunun güncel işlem aşamasını ve son bildirim tarihini saptayıp buluş konusunun faydalı model istisnalarına girip girmediğini ve dönüşüm sonrası istemlerin ilk açıklama içinde kaldığını denetlemek; görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması; çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması; somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Patent ve faydalı model başvuruları arasında dönüşüm bakımından süre çizelgesi hangi tarihler esas alınarak hazırlanmalıdır?

Patentten dönüşüm ilgili son bildirime cevap verme döneminin bitimine kadar; faydalı modelden patente dönüşüm araştırma raporunun bildirimini izleyen üç aylık süre dolmadan istenmeli, Kurumun verdiği bir aylık belge ve ücret süresi ayrıca korunmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Başvurunun dönüştürülmesi, ilk başvuru ve rüçhan tarihinin korunması, eksikliğin tamamlanması, dönüşüm talebinin yapılmamış sayılması kararının kaldırılması, Kurum kararına itiraz, iptal davası ve tedbir ile diğer istemler nasıl ayrılır?

Başvurunun dönüştürülmesi, ilk başvuru ve rüçhan tarihinin korunması, eksikliğin tamamlanması, dönüşüm talebinin yapılmamış sayılması kararının kaldırılması, Kurum kararına itiraz, iptal davası ve tedbir, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Patent ve Faydalı Model Başvuruları Arasında Dönüşüm bakımından hak kaybını önlemek için hangi tarihler, usul işlemleri ve talep sonuçları dosyanın başında netleştirilmelidir” sorusu, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. İşlemleri devam eden patent başvurusu faydalı modele, faydalı model başvurusu da araştırma raporunun bildirimini izleyen kanuni dönemde patente dönüştürülebilir; dönüşüm ilk başvuru ve rüçhan tarihini korur fakat yeni rejimin belge, araştırma ve ücret koşullarını gerektirir.

Dosyanın ilk önceliği başvurunun güncel işlem aşamasını ve son bildirim tarihini saptayıp buluş konusunun faydalı model istisnalarına girip girmediğini ve dönüşüm sonrası istemlerin ilk açıklama içinde kaldığını denetlemek, delil omurgası ise patent veya faydalı model başvuru dosyası, başvuru-rüçhan ve yayım kayıtları, tarifname-istem-resimler, araştırma ve inceleme raporları, Kurum bildirimleri, dönüşüm talep formu, EPATS zaman damgası, ücret dekontları, eksiklik yazıları ve bülten ilanı ile Patent ve Faydalı Model Başvuruları Arasında Dönüşüm bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Patentten dönüşüm ilgili son bildirime cevap verme döneminin bitimine kadar; faydalı modelden patente dönüşüm araştırma raporunun bildirimini izleyen üç aylık süre dolmadan istenmeli, Kurumun verdiği bir aylık belge ve ücret süresi ayrıca korunmalıdır. Başvurunun dönüştürülmesi, ilk başvuru ve rüçhan tarihinin korunması, eksikliğin tamamlanması, dönüşüm talebinin yapılmamış sayılması kararının kaldırılması, Kurum kararına itiraz, iptal davası ve tedbir talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; bir kez dönüştürülmüş başvuruyu yeniden eski türüne çevirmeye çalışmak veya patentte açıklanan kapsamı dönüşüm sırasında yeni teknik unsurlarla genişletmek riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Türk Patent ve Marka Kurumu — patent faydalı arasında dönüşüm resmî kayıtları — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık bakımından işlemleri devam eden patent başvurusu faydalı modele, faydalı model başvurusu da araştırma raporunun bildirimini izleyen kanuni dönemde patente dönüştürülebilir; dönüşüm ilk başvuru ve rüçhan tarihini korur fakat yeni rejimin belge, araştırma ve ücret koşullarını gerektirir yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.
• Yargıtay — patent faydalı arasında dönüşüm emsal taraması — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; dönüşüm reddedilen veya sona ermiş başvuruyu canlandıran sınırsız bir yol değildir; başvurunun derdestliği, teknik konunun faydalı modelle korunabilirliği, istem kapsamı, rapor bildirimi, tek seferlik dönüşüm, gerekli belgeler, araştırma ücreti ve bülten yayımı ayrı incelenmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.
• Resmî Gazete — patent faydalı arasında dönüşüm yürürlük denetimi — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.
• 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu — m.90-104 ve özellikle 104; m.142-145
• 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu — m.2, 7, 10, 11 ve 27
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.190, 199 ve 400-406
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru