Patent Yıllık Ücretinin Ödenmemesi ve Hakkın Yeniden Geçerliliği

Kapsam

Patent Yıllık Ücretinin Ödenmemesi ve Hakkın Yeniden Geçerliliği yönünden hakkın doğumu, sınırları, taraf sıfatı, görevli mahkeme, varsa zorunlu ön başvuru, süre, ispat yükü, deliller, talep sonucu, feriler ve kanun yolu birlikte ele alınır. Patent yıllık ücretinin süresinde ödenmemesi gecikmeli ödeme, sona erme, telafi veya hakların yeniden tesisi yollarını gündeme getirir; doğru yol kaçırılan süre ve bildirime göre seçilir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, patent yıllık ücretinin ödenmemesi ve hakkın yeniden geçerliliği konusunda 13 Ekim 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Taraf Sıfatı, İşlem ve Hukukî Sonuç

İncelemenin ilk ölçütü “patent yıllık ücretinin süresinde ödenmemesi gecikmeli ödeme, sona erme, telafi veya hakların yeniden tesisi yollarını gündeme getirir; doğru yol kaçırılan süre ve bildirime göre seçilir” kuralıdır. Her ücret gecikmesi aynı telafi yoluna tabi değildir; vade, ek süre, bildirim, özen, mücbir sebep, sicil kaydı, üçüncü kişi kullanımı ve yeniden geçerlilik ayrı incelenmelidir. Ayrıca “patent dosyası, vade ve tarife kayıtları, epats logları, ödeme dekontu, kurum bildirimi, tebliğ kaydı, telafi veya yeniden tesis formu, mazeret ve özen belgeleri, sicil-bülten kayıtları ve üçüncü kişi faaliyetleri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Patent Yıllık Ücretinin Ödenmemesi ve Hakkın Yeniden Geçerliliği bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu: m.101-107, 115 ve 160

Patent yıllık ücretinin ödenmemesi ve hakkın yeniden geçerliliği kapsamında m.101-107, 115 ve 160 hükümleri patent süreci, yıllık ücret, süre ve hakların yeniden tesisi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İdari Yargılama Usulü Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu: m.2, 7, 11 ve 27

Patent yıllık ücretinin ödenmemesi ve hakkın yeniden geçerliliği kapsamında m.2, 7, 11 ve 27 hükümleri Kurum işleminin denetimi ve geçici koruma bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.190, 389-399 ve 400-406

Patent yıllık ücretinin ödenmemesi ve hakkın yeniden geçerliliği kapsamında m.190, 389-399 ve 400-406 hükümleri ispat, tedbir ve delil tespiti bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Sınai Mülkiyet Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Somut Olayda Uygulanacak Kurallar

Patent yıllık ücretinin süresinde ödenmemesi gecikmeli ödeme, sona erme, telafi veya hakların yeniden tesisi yollarını gündeme getirir; doğru yol kaçırılan süre ve bildirime göre seçilir.

“Türk Patent ve Marka Kurumu patent yıllık yeniden geçerliliği resmî kayıtları yönünden patent yıllık ücretinin süresinde ödenmemesi gecikmeli ödeme, sona erme, telafi veya hakların yeniden tesisi yollarını gündeme getirir; doğru yol kaçırılan süre ve bildirime göre seçilir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok patent dosyası, vade ve tarife kayıtları, EPATS logları, ödeme dekontu, Kurum bildirimi, tebliğ kaydı, telafi veya yeniden tesis formu, mazeret ve özen belgeleri, sicil-bülten kayıtları ve üçüncü kişi faaliyetleri ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve telafi ile yeniden tesisi aynı başvuru sanmak veya yeniden geçerliliği üçüncü kişi etkisi olmadan geriye yürütmek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Her ücret gecikmesi aynı telafi yoluna tabi değildir; vade, ek süre, bildirim, özen, mücbir sebep, sicil kaydı, üçüncü kişi kullanımı ve yeniden geçerlilik ayrı incelenmelidir.

Yargıtay patent yıllık yeniden geçerliliği emsal taraması yönünden her ücret gecikmesi aynı telafi yoluna tabi değildir; vade, ek süre, bildirim, özen, mücbir sebep, sicil kaydı, üçüncü kişi kullanımı ve yeniden geçerlilik ayrı incelenmelidir. Bu ölçüt özellikle somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri üzerinden sınanır. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak ihtimalini güçlendirebilir.

Patent dosyası, vade ve tarife kayıtları, EPATS logları, ödeme dekontu, Kurum bildirimi, tebliğ kaydı, telafi veya yeniden tesis formu, mazeret ve özen belgeleri, sicil-bülten kayıtları ve üçüncü kişi faaliyetleri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Resmî Gazete patent yıllık yeniden geçerliliği yürürlük denetimi yönünden patent dosyası, vade ve tarife kayıtları, EPATS logları, ödeme dekontu, Kurum bildirimi, tebliğ kaydı, telafi veya yeniden tesis formu, mazeret ve özen belgeleri, sicil-bülten kayıtları ve üçüncü kişi faaliyetleri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Belge, Kayıt ve İspat Yükü

Patent dosyası, vade ve tarife kayıtları, EPATS logları, ödeme dekontu, Kurum bildirimi, tebliğ kaydı, telafi veya yeniden tesis formu, mazeret ve özen belgeleri, sicil-bülten kayıtları ve üçüncü kişi faaliyetleri.

“Türk Patent ve Marka Kurumu patent yıllık yeniden geçerliliği resmî kayıtları yönünden patent dosyası, vade ve tarife kayıtları, EPATS logları, ödeme dekontu, Kurum bildirimi, tebliğ kaydı, telafi veya yeniden tesis formu, mazeret ve özen belgeleri, sicil-bülten kayıtları ve üçüncü kişi faaliyetleri” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken patent dosyası, vade ve tarife kayıtları, EPATS logları, ödeme dekontu, Kurum bildirimi, tebliğ kaydı, telafi veya yeniden tesis formu, mazeret ve özen belgeleri, sicil-bülten kayıtları ve üçüncü kişi faaliyetleri ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri.

“Yargıtay patent yıllık yeniden geçerliliği emsal taraması yönünden somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri” kaydı, “Her ücret gecikmesi aynı telafi yoluna tabi değildir; vade, ek süre, bildirim, özen, mücbir sebep, sicil kaydı, üçüncü kişi kullanımı ve yeniden geçerlilik ayrı incelenmelidir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler.

Bu delil öncelikle “patent dosyası, vade ve tarife kayıtları, epats logları, ödeme dekontu, kurum bildirimi, tebliğ kaydı, telafi veya yeniden tesis formu, mazeret ve özen belgeleri, sicil-bülten kayıtları ve üçüncü kişi faaliyetleri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Resmî Gazete patent yıllık yeniden geçerliliği yürürlük denetimi yönünden lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Benzerlik ve kullanım kapsamı için gerektiğinde kaynak kodu, ses izi, teknik inceleme veya uzman bilirkişi raporu.

“Türk Patent ve Marka Kurumu patent yıllık yeniden geçerliliği resmî kayıtları yönünden benzerlik ve kullanım kapsamı için gerektiğinde kaynak kodu, ses izi, teknik inceleme veya uzman bilirkişi raporu” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken benzerlik ve kullanım kapsamı için gerektiğinde kaynak kodu, ses izi, teknik inceleme veya uzman bilirkişi raporu ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Dava Şartları ve Usul Adımları

Kaçırılan ücret dönemini, bildirim tarihini ve ödemeyi kesinleştirip telafi ile yeniden tesis koşullarını ayrı takvimlerde karşılaştırmak.

“Türk Patent ve Marka Kurumu patent yıllık yeniden geçerliliği resmî kayıtları yönünden kaçırılan ücret dönemini, bildirim tarihini ve ödemeyi kesinleştirip telafi ile yeniden tesis koşullarını ayrı takvimlerde karşılaştırmak” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik patent dosyası, vade ve tarife kayıtları, EPATS logları, ödeme dekontu, Kurum bildirimi, tebliğ kaydı, telafi veya yeniden tesis formu, mazeret ve özen belgeleri, sicil-bülten kayıtları ve üçüncü kişi faaliyetleri, gecikmeli ücretin kabulü, patentin yeniden geçerliliği, hakların yeniden tesisi, sicil kaydının düzeltilmesi, ret işleminin iptali ve tazminat talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması.

“Yargıtay patent yıllık yeniden geçerliliği emsal taraması yönünden görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri dosyaya alınmalı ve somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Çekişmeli Her Vakıanın Karşısına İspat Yükünü Taşıyan Taraf ile Dayanak Delilin Yazılması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Resmî Gazete patent yıllık yeniden geçerliliği yürürlük denetimi yönünden çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi.

“Türk Patent ve Marka Kurumu patent yıllık yeniden geçerliliği resmî kayıtları yönünden somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik benzerlik ve kullanım kapsamı için gerektiğinde kaynak kodu, ses izi, teknik inceleme veya uzman bilirkişi raporu, gecikmeli ücretin kabulü, patentin yeniden geçerliliği, hakların yeniden tesisi, sicil kaydının düzeltilmesi, ret işleminin iptali ve tazminat talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Başvuru Takvimi ve Süre Riskleri

Yıllık ücret, ek ödeme, telafi ve yeniden tesis süreleri kesin takvimle izlenmeli; ret kararına itiraz ve dava süresi korunmalıdır.

“Türk Patent ve Marka Kurumu patent yıllık yeniden geçerliliği resmî kayıtları yönünden yıllık ücret, ek ödeme, telafi ve yeniden tesis süreleri kesin takvimle izlenmeli; ret kararına itiraz ve dava süresi korunmalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Yargıtay patent yıllık yeniden geçerliliği emsal taraması yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

İstenebilecek Hukukî Koruma

Gecikmeli ücretin kabulü, patentin yeniden geçerliliği, hakların yeniden tesisi, sicil kaydının düzeltilmesi, ret işleminin iptali ve tazminat.

“Türk Patent ve Marka Kurumu patent yıllık yeniden geçerliliği resmî kayıtları yönünden gecikmeli ücretin kabulü, patentin yeniden geçerliliği, hakların yeniden tesisi, sicil kaydının düzeltilmesi, ret işleminin iptali ve tazminat” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Patent dosyası, vade ve tarife kayıtları, EPATS logları, ödeme dekontu, Kurum bildirimi, tebliğ kaydı, telafi veya yeniden tesis formu, mazeret ve özen belgeleri, sicil-bülten kayıtları ve üçüncü kişi faaliyetleri bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Somut Tehlikeyle Sınırlı ve İnfazı Mümkün Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay patent yıllık yeniden geçerliliği emsal taraması yönünden somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma” talebi, “Her ücret gecikmesi aynı telafi yoluna tabi değildir; vade, ek süre, bildirim, özen, mücbir sebep, sicil kaydı, üçüncü kişi kullanımı ve yeniden geçerlilik ayrı incelenmelidir” koşuluyla ve somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Resmî Gazete patent yıllık yeniden geçerliliği yürürlük denetimi yönünden asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler, temel ölçüt ise “patent dosyası, vade ve tarife kayıtları, epats logları, ödeme dekontu, kurum bildirimi, tebliğ kaydı, telafi veya yeniden tesis formu, mazeret ve özen belgeleri, sicil-bülten kayıtları ve üçüncü kişi faaliyetleri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Türk Patent ve Marka Kurumu — Patent Yıllık Yeniden Geçerliliği Resmî Kayıtları

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “patent yıllık yeniden geçerliliği resmî kayıtları” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık bakımından patent yıllık ücretinin süresinde ödenmemesi gecikmeli ödeme, sona erme, telafi veya hakların yeniden tesisi yollarını gündeme getirir; doğru yol kaçırılan süre ve bildirime göre seçilir yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.

Yargıtay — Patent Yıllık Yeniden Geçerliliği Emsal Taraması

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “patent yıllık yeniden geçerliliği emsal taraması” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; her ücret gecikmesi aynı telafi yoluna tabi değildir; vade, ek süre, bildirim, özen, mücbir sebep, sicil kaydı, üçüncü kişi kullanımı ve yeniden geçerlilik ayrı incelenmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.

Resmî Gazete — Patent Yıllık Yeniden Geçerliliği Yürürlük Denetimi

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “patent yıllık yeniden geçerliliği yürürlük denetimi” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.

İtirazlar, İstisnalar ve Uygulama Hataları

Telafi ile yeniden tesisi aynı başvuru sanmak veya yeniden geçerliliği üçüncü kişi etkisi olmadan geriye yürütmek.

“Türk Patent ve Marka Kurumu patent yıllık yeniden geçerliliği resmî kayıtları yönünden telafi ile yeniden tesisi aynı başvuru sanmak veya yeniden geçerliliği üçüncü kişi etkisi olmadan geriye yürütmek” riski gerçekleşirse gecikmeli ücretin kabulü, patentin yeniden geçerliliği, hakların yeniden tesisi, sicil kaydının düzeltilmesi, ret işleminin iptali ve tazminat talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

“Yargıtay patent yıllık yeniden geçerliliği emsal taraması yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması aşamasında somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Resmî Gazete patent yıllık yeniden geçerliliği yürürlük denetimi yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler delili ve “patent dosyası, vade ve tarife kayıtları, EPATS logları, ödeme dekontu, Kurum bildirimi, tebliğ kaydı, telafi veya yeniden tesis formu, mazeret ve özen belgeleri, sicil-bülten kayıtları ve üçüncü kişi faaliyetleri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• patent dosyası, vade ve tarife kayıtları, EPATS logları, ödeme dekontu, Kurum bildirimi, tebliğ kaydı, telafi veya yeniden tesis formu, mazeret ve özen belgeleri, sicil-bülten kayıtları ve üçüncü kişi faaliyetleri
• Patent Yıllık Ücretinin Ödenmemesi ve Hakkın Yeniden Geçerliliği bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri
• lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler
• benzerlik ve kullanım kapsamı için gerektiğinde kaynak kodu, ses izi, teknik inceleme veya uzman bilirkişi raporu

• kaçırılan ücret dönemini, bildirim tarihini ve ödemeyi kesinleştirip telafi ile yeniden tesis koşullarını ayrı takvimlerde karşılaştırmak
• görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması
• çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması
• somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi

• Süre çizelgesinde Yıllık ücret, ek ödeme, telafi ve yeniden tesis süreleri kesin takvimle izlenmeli; ret kararına itiraz ve dava süresi korunmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Patent Yıllık Ücretinin Ödenmemesi ve Hakkın Yeniden Geçerliliği Bakımından İlk Usul Adımı Hangisidir?

Kaçırılan ücret dönemini, bildirim tarihini ve ödemeyi kesinleştirip telafi ile yeniden tesis koşullarını ayrı takvimlerde karşılaştırmak; görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması; çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması; somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Patent yıllık ücretinin ödenmemesi ve hakkın yeniden geçerliliği bakımından süre çizelgesi hangi tarihler esas alınarak hazırlanmalıdır?

Yıllık ücret, ek ödeme, telafi ve yeniden tesis süreleri kesin takvimle izlenmeli; ret kararına itiraz ve dava süresi korunmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Gecikmeli ücretin kabulü, patentin yeniden geçerliliği, hakların yeniden tesisi, sicil kaydının düzeltilmesi, ret işleminin iptali ve tazminat ile diğer istemler nasıl ayrılır?

Gecikmeli ücretin kabulü, patentin yeniden geçerliliği, hakların yeniden tesisi, sicil kaydının düzeltilmesi, ret işleminin iptali ve tazminat, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Patent Yıllık Ücretinin Ödenmemesi ve Hakkın Yeniden Geçerliliği bakımından hak kaybını önlemek için hangi tarihler, usul işlemleri ve talep sonuçları dosyanın başında netleştirilmelidir” sorusu, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Patent yıllık ücretinin süresinde ödenmemesi gecikmeli ödeme, sona erme, telafi veya hakların yeniden tesisi yollarını gündeme getirir; doğru yol kaçırılan süre ve bildirime göre seçilir.

Dosyanın ilk önceliği kaçırılan ücret dönemini, bildirim tarihini ve ödemeyi kesinleştirip telafi ile yeniden tesis koşullarını ayrı takvimlerde karşılaştırmak, delil omurgası ise patent dosyası, vade ve tarife kayıtları, EPATS logları, ödeme dekontu, Kurum bildirimi, tebliğ kaydı, telafi veya yeniden tesis formu, mazeret ve özen belgeleri, sicil-bülten kayıtları ve üçüncü kişi faaliyetleri ile Patent Yıllık Ücretinin Ödenmemesi ve Hakkın Yeniden Geçerliliği bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Yıllık ücret, ek ödeme, telafi ve yeniden tesis süreleri kesin takvimle izlenmeli; ret kararına itiraz ve dava süresi korunmalıdır. Gecikmeli ücretin kabulü, patentin yeniden geçerliliği, hakların yeniden tesisi, sicil kaydının düzeltilmesi, ret işleminin iptali ve tazminat talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; telafi ile yeniden tesisi aynı başvuru sanmak veya yeniden geçerliliği üçüncü kişi etkisi olmadan geriye yürütmek riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Türk Patent ve Marka Kurumu — patent yıllık yeniden geçerliliği resmî kayıtları — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık bakımından patent yıllık ücretinin süresinde ödenmemesi gecikmeli ödeme, sona erme, telafi veya hakların yeniden tesisi yollarını gündeme getirir; doğru yol kaçırılan süre ve bildirime göre seçilir yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.
• Yargıtay — patent yıllık yeniden geçerliliği emsal taraması — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; her ücret gecikmesi aynı telafi yoluna tabi değildir; vade, ek süre, bildirim, özen, mücbir sebep, sicil kaydı, üçüncü kişi kullanımı ve yeniden geçerlilik ayrı incelenmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.
• Resmî Gazete — patent yıllık yeniden geçerliliği yürürlük denetimi — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.
• 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu — m.101-107, 115 ve 160
• 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu — m.2, 7, 11 ve 27
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.190, 389-399 ve 400-406
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru