Tasarım Başvurusunda Yayımın Ertelenmesi ve Gizlilik

Kapsam

Tasarım Başvurusunda Yayımın Ertelenmesi ve Gizlilik yönünden hakkın doğumu, sınırları, taraf sıfatı, görevli mahkeme, varsa zorunlu ön başvuru, süre, ispat yükü, deliller, talep sonucu, feriler ve kanun yolu birlikte ele alınır. Tasarım başvuru sahibi, başvuru sırasında talep etmek ve ücret koşullarını yerine getirmek suretiyle tasarımın yayımını kanuni üst süre içinde erteleyebilir; erteleme tasarımın kamuya açıklanmasını geciktirirken başvuru ve tescil kayıtlarını ortadan kaldırmaz. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, tasarım başvurusunda yayımın ertelenmesi ve gizlilik konusunda 2 Ekim 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Taraf Sıfatı, İşlem ve Hukukî Sonuç

İncelemenin ilk ölçütü “tasarım başvuru sahibi, başvuru sırasında talep etmek ve ücret koşullarını yerine getirmek suretiyle tasarımın yayımını kanuni üst süre içinde erteleyebilir; erteleme tasarımın kamuya açıklanmasını geciktirirken başvuru ve tescil kayıtlarını ortadan kaldırmaz” kuralıdır. Yayım ertelemesi başvuru sonrası istenebilen süresiz ticari sır koruması değildir; rüçhan, çoklu başvuru, erteleme süresi, görsel örnek, yayım ücreti, geri çekme, üçüncü kişinin bilgiye erişimi ve önceki açıklama ayrı incelenmelidir. Ayrıca “epats başvuru formu ve alındı, tasarım görselleri, yayım erteleme talebi, ücret ödeme kaydı, rüçhan belgesi, eksiklik bildirimleri, çoklu başvuru listesi, kesinleşme ve yayım tarihleri, kurum yazışmaları, gizlilik sözleşmeleri ve önceki açıklama kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Tasarım Başvurusunda Yayımın Ertelenmesi ve Gizlilik bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu: m.55-65 ve Özellikle 64-65

Tasarım başvurusunda yayımın ertelenmesi ve gizlilik kapsamında m.55-65 ve özellikle 64-65 hükümleri tasarım başvurusu, tescil ve yayım erteleme bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İdari Yargılama Usulü Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu: m.2, 7, 10-11 ve 27

Tasarım başvurusunda yayımın ertelenmesi ve gizlilik kapsamında m.2, 7, 10-11 ve 27 hükümleri Kurum işleminin yargısal denetimi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.190, 199 ve 389-399

Tasarım başvurusunda yayımın ertelenmesi ve gizlilik kapsamında m.190, 199 ve 389-399 hükümleri elektronik kayıt, ispat ve tedbir bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Sınai Mülkiyet Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Somut Olayda Uygulanacak Kurallar

Tasarım başvuru sahibi, başvuru sırasında talep etmek ve ücret koşullarını yerine getirmek suretiyle tasarımın yayımını kanuni üst süre içinde erteleyebilir; erteleme tasarımın kamuya açıklanmasını geciktirirken başvuru ve tescil kayıtlarını ortadan kaldırmaz.

Türk Patent ve Marka Kurumu tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik resmî kayıtları yönünden tasarım başvuru sahibi, başvuru sırasında talep etmek ve ücret koşullarını yerine getirmek suretiyle tasarımın yayımını kanuni üst süre içinde erteleyebilir; erteleme tasarımın kamuya açıklanmasını geciktirirken başvuru ve tescil kayıtlarını ortadan kaldırmaz. Bu ölçüt özellikle EPATS başvuru formu ve alındı, tasarım görselleri, yayım erteleme talebi, ücret ödeme kaydı, rüçhan belgesi, eksiklik bildirimleri, çoklu başvuru listesi, kesinleşme ve yayım tarihleri, kurum yazışmaları, gizlilik sözleşmeleri ve önceki açıklama kayıtları üzerinden sınanır. Her tasarım için başvuru-rüçhan tarihi, erteleme talebi, talep edilen süre ve ücret kaydını ayrı satırda doğrulayıp ertelemenin son gününü hesaplamak tamamlanmadan sonuca gidilmesi, yayım ertelemesini yenilik ve ayırt edicilik incelemesinden muafiyet saymak veya çoklu başvurudaki tüm tasarımlar için tek talebin otomatik sonuç doğurduğunu varsaymak ihtimalini güçlendirebilir.

Yayım ertelemesi başvuru sonrası istenebilen süresiz ticari sır koruması değildir; rüçhan, çoklu başvuru, erteleme süresi, görsel örnek, yayım ücreti, geri çekme, üçüncü kişinin bilgiye erişimi ve önceki açıklama ayrı incelenmelidir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik emsal taraması yönünden yayım ertelemesi başvuru sonrası istenebilen süresiz ticari sır koruması değildir; rüçhan, çoklu başvuru, erteleme süresi, görsel örnek, yayım ücreti, geri çekme, üçüncü kişinin bilgiye erişimi ve önceki açıklama ayrı incelenmelidir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

EPATS başvuru formu ve alındı, tasarım görselleri, yayım erteleme talebi, ücret ödeme kaydı, rüçhan belgesi, eksiklik bildirimleri, çoklu başvuru listesi, kesinleşme ve yayım tarihleri, kurum yazışmaları, gizlilik sözleşmeleri ve önceki açıklama kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır.

“Resmî Gazete tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik yürürlük denetimi yönünden EPATS başvuru formu ve alındı, tasarım görselleri, yayım erteleme talebi, ücret ödeme kaydı, rüçhan belgesi, eksiklik bildirimleri, çoklu başvuru listesi, kesinleşme ve yayım tarihleri, kurum yazışmaları, gizlilik sözleşmeleri ve önceki açıklama kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Belge, Kayıt ve İspat Yükü

EPATS başvuru formu ve alındı, tasarım görselleri, yayım erteleme talebi, ücret ödeme kaydı, rüçhan belgesi, eksiklik bildirimleri, çoklu başvuru listesi, kesinleşme ve yayım tarihleri, kurum yazışmaları, gizlilik sözleşmeleri ve önceki açıklama kayıtları.

“Türk Patent ve Marka Kurumu tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik resmî kayıtları yönünden EPATS başvuru formu ve alındı, tasarım görselleri, yayım erteleme talebi, ücret ödeme kaydı, rüçhan belgesi, eksiklik bildirimleri, çoklu başvuru listesi, kesinleşme ve yayım tarihleri, kurum yazışmaları, gizlilik sözleşmeleri ve önceki açıklama kayıtları” kaydı, “Tasarım başvuru sahibi, başvuru sırasında talep etmek ve ücret koşullarını yerine getirmek suretiyle tasarımın yayımını kanuni üst süre içinde erteleyebilir; erteleme tasarımın kamuya açıklanmasını geciktirirken başvuru ve tescil kayıtlarını ortadan kaldırmaz” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri.

Bu delil öncelikle “yayım ertelemesi başvuru sonrası istenebilen süresiz ticari sır koruması değildir; rüçhan, çoklu başvuru, erteleme süresi, görsel örnek, yayım ücreti, geri çekme, üçüncü kişinin bilgiye erişimi ve önceki açıklama ayrı incelenmelidir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik emsal taraması yönünden somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler.

“Resmî Gazete tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik yürürlük denetimi yönünden lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Benzerlik ve kullanım kapsamı için gerektiğinde kaynak kodu, ses izi, teknik inceleme veya uzman bilirkişi raporu.

“Türk Patent ve Marka Kurumu tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik resmî kayıtları yönünden benzerlik ve kullanım kapsamı için gerektiğinde kaynak kodu, ses izi, teknik inceleme veya uzman bilirkişi raporu” kaydı, “Tasarım başvuru sahibi, başvuru sırasında talep etmek ve ücret koşullarını yerine getirmek suretiyle tasarımın yayımını kanuni üst süre içinde erteleyebilir; erteleme tasarımın kamuya açıklanmasını geciktirirken başvuru ve tescil kayıtlarını ortadan kaldırmaz” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Dava Şartları ve Usul Adımları

Her tasarım için başvuru-rüçhan tarihi, erteleme talebi, talep edilen süre ve ücret kaydını ayrı satırda doğrulayıp ertelemenin son gününü hesaplamak.

“Türk Patent ve Marka Kurumu tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik resmî kayıtları yönünden her tasarım için başvuru-rüçhan tarihi, erteleme talebi, talep edilen süre ve ücret kaydını ayrı satırda doğrulayıp ertelemenin son gününü hesaplamak” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. EPATS başvuru formu ve alındı, tasarım görselleri, yayım erteleme talebi, ücret ödeme kaydı, rüçhan belgesi, eksiklik bildirimleri, çoklu başvuru listesi, kesinleşme ve yayım tarihleri, kurum yazışmaları, gizlilik sözleşmeleri ve önceki açıklama kayıtları dosyaya alınmalı ve yayım erteleme kaydının düzeltilmesi, eksikliğin giderilmesi, başvurunun devamı, hatalı yayımın durdurulması veya sonuçlarının giderilmesi, Kurum kararının iptali, tazminat ve gizlilik tedbiri talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik emsal taraması yönünden görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Çekişmeli Her Vakıanın Karşısına İspat Yükünü Taşıyan Taraf ile Dayanak Delilin Yazılması.

“Resmî Gazete tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik yürürlük denetimi yönünden çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi.

“Türk Patent ve Marka Kurumu tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik resmî kayıtları yönünden somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Benzerlik ve kullanım kapsamı için gerektiğinde kaynak kodu, ses izi, teknik inceleme veya uzman bilirkişi raporu dosyaya alınmalı ve yayım erteleme kaydının düzeltilmesi, eksikliğin giderilmesi, başvurunun devamı, hatalı yayımın durdurulması veya sonuçlarının giderilmesi, Kurum kararının iptali, tazminat ve gizlilik tedbiri talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Başvuru Takvimi ve Süre Riskleri

Erteleme talebi başvuru aşamasında yapılmalı; eksiklik ve ücret süreleri Kurum bildiriminden, itiraz ve dava süreleri ilgili kararın tebliğinden itibaren izlenmelidir.

Türk Patent ve Marka Kurumu tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik resmî kayıtları yönünden erteleme talebi başvuru aşamasında yapılmalı; eksiklik ve ücret süreleri Kurum bildiriminden, itiraz ve dava süreleri ilgili kararın tebliğinden itibaren izlenmelidir. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

“Yargıtay tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik emsal taraması yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

İstenebilecek Hukukî Koruma

Yayım erteleme kaydının düzeltilmesi, eksikliğin giderilmesi, başvurunun devamı, hatalı yayımın durdurulması veya sonuçlarının giderilmesi, Kurum kararının iptali, tazminat ve gizlilik tedbiri.

“Türk Patent ve Marka Kurumu tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik resmî kayıtları yönünden yayım erteleme kaydının düzeltilmesi, eksikliğin giderilmesi, başvurunun devamı, hatalı yayımın durdurulması veya sonuçlarının giderilmesi, Kurum kararının iptali, tazminat ve gizlilik tedbiri” talebi, “Tasarım başvuru sahibi, başvuru sırasında talep etmek ve ücret koşullarını yerine getirmek suretiyle tasarımın yayımını kanuni üst süre içinde erteleyebilir; erteleme tasarımın kamuya açıklanmasını geciktirirken başvuru ve tescil kayıtlarını ortadan kaldırmaz” koşuluyla ve EPATS başvuru formu ve alındı, tasarım görselleri, yayım erteleme talebi, ücret ödeme kaydı, rüçhan belgesi, eksiklik bildirimleri, çoklu başvuru listesi, kesinleşme ve yayım tarihleri, kurum yazışmaları, gizlilik sözleşmeleri ve önceki açıklama kayıtları deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Somut Tehlikeyle Sınırlı ve İnfazı Mümkün Geçici Hukuki Koruma.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik emsal taraması yönünden somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri, temel ölçüt ise “yayım ertelemesi başvuru sonrası istenebilen süresiz ticari sır koruması değildir; rüçhan, çoklu başvuru, erteleme süresi, görsel örnek, yayım ücreti, geri çekme, üçüncü kişinin bilgiye erişimi ve önceki açıklama ayrı incelenmelidir” olacaktır.

Asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi.

“Resmî Gazete tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik yürürlük denetimi yönünden asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Türk Patent ve Marka Kurumu — Tasarım Başvurusunda Ertelenmesi Gizlilik Resmî Kayıtları

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik resmî kayıtları” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık bakımından tasarım başvuru sahibi, başvuru sırasında talep etmek ve ücret koşullarını yerine getirmek suretiyle tasarımın yayımını kanuni üst süre içinde erteleyebilir; erteleme tasarımın kamuya açıklanmasını geciktirirken başvuru ve tescil kayıtlarını ortadan kaldırmaz yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.

Yargıtay — Tasarım Başvurusunda Ertelenmesi Gizlilik Emsal Taraması

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik emsal taraması” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; yayım ertelemesi başvuru sonrası istenebilen süresiz ticari sır koruması değildir; rüçhan, çoklu başvuru, erteleme süresi, görsel örnek, yayım ücreti, geri çekme, üçüncü kişinin bilgiye erişimi ve önceki açıklama ayrı incelenmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.

Resmî Gazete — Tasarım Başvurusunda Ertelenmesi Gizlilik Yürürlük Denetimi

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik yürürlük denetimi” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.

İtirazlar, İstisnalar ve Uygulama Hataları

Yayım ertelemesini yenilik ve ayırt edicilik incelemesinden muafiyet saymak veya çoklu başvurudaki tüm tasarımlar için tek talebin otomatik sonuç doğurduğunu varsaymak.

“Türk Patent ve Marka Kurumu tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik resmî kayıtları yönünden yayım ertelemesini yenilik ve ayırt edicilik incelemesinden muafiyet saymak veya çoklu başvurudaki tüm tasarımlar için tek talebin otomatik sonuç doğurduğunu varsaymak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Her tasarım için başvuru-rüçhan tarihi, erteleme talebi, talep edilen süre ve ücret kaydını ayrı satırda doğrulayıp ertelemenin son gününü hesaplamak aşamasında EPATS başvuru formu ve alındı, tasarım görselleri, yayım erteleme talebi, ücret ödeme kaydı, rüçhan belgesi, eksiklik bildirimleri, çoklu başvuru listesi, kesinleşme ve yayım tarihleri, kurum yazışmaları, gizlilik sözleşmeleri ve önceki açıklama kayıtları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik emsal taraması yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri delili ve “Yayım ertelemesi başvuru sonrası istenebilen süresiz ticari sır koruması değildir; rüçhan, çoklu başvuru, erteleme süresi, görsel örnek, yayım ücreti, geri çekme, üçüncü kişinin bilgiye erişimi ve önceki açıklama ayrı incelenmelidir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

“Resmî Gazete tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik yürürlük denetimi yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak” riski gerçekleşirse asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• EPATS başvuru formu ve alındı, tasarım görselleri, yayım erteleme talebi, ücret ödeme kaydı, rüçhan belgesi, eksiklik bildirimleri, çoklu başvuru listesi, kesinleşme ve yayım tarihleri, kurum yazışmaları, gizlilik sözleşmeleri ve önceki açıklama kayıtları
• Tasarım Başvurusunda Yayımın Ertelenmesi ve Gizlilik bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri
• lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler
• benzerlik ve kullanım kapsamı için gerektiğinde kaynak kodu, ses izi, teknik inceleme veya uzman bilirkişi raporu

• her tasarım için başvuru-rüçhan tarihi, erteleme talebi, talep edilen süre ve ücret kaydını ayrı satırda doğrulayıp ertelemenin son gününü hesaplamak
• görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması
• çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması
• somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi

• Süre çizelgesinde Erteleme talebi başvuru aşamasında yapılmalı; eksiklik ve ücret süreleri Kurum bildiriminden, itiraz ve dava süreleri ilgili kararın tebliğinden itibaren izlenmelidir. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Tasarım başvurusunda yayımın ertelenmesi ve gizlilik bakımından ilk usul adımından sonra hangi işlemler yapılmalıdır?

Her tasarım için başvuru-rüçhan tarihi, erteleme talebi, talep edilen süre ve ücret kaydını ayrı satırda doğrulayıp ertelemenin son gününü hesaplamak; görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması; çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması; somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Tasarım Başvurusunda Yayımın Ertelenmesi ve Gizlilik Bakımından Kritik Tarihler Nasıl Belirlenir?

Erteleme talebi başvuru aşamasında yapılmalı; eksiklik ve ücret süreleri Kurum bildiriminden, itiraz ve dava süreleri ilgili kararın tebliğinden itibaren izlenmelidir. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Yayım erteleme kaydının düzeltilmesi, eksikliğin giderilmesi, başvurunun devamı, hatalı yayımın durdurulması veya sonuçlarının giderilmesi, Kurum kararının iptali, tazminat ve gizlilik tedbiri talebi hangi vakıa ve delillerle somutlaştırılmalıdır?

Yayım erteleme kaydının düzeltilmesi, eksikliğin giderilmesi, başvurunun devamı, hatalı yayımın durdurulması veya sonuçlarının giderilmesi, Kurum kararının iptali, tazminat ve gizlilik tedbiri, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Tasarım Başvurusunda Yayımın Ertelenmesi ve Gizlilik bakımından uygulanacak ana kural, ispatlanması gereken maddi vakıalar ve doğru başvuru sırası nasıl belirlenir” sorusu, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Tasarım başvuru sahibi, başvuru sırasında talep etmek ve ücret koşullarını yerine getirmek suretiyle tasarımın yayımını kanuni üst süre içinde erteleyebilir; erteleme tasarımın kamuya açıklanmasını geciktirirken başvuru ve tescil kayıtlarını ortadan kaldırmaz.

Dosyanın ilk önceliği her tasarım için başvuru-rüçhan tarihi, erteleme talebi, talep edilen süre ve ücret kaydını ayrı satırda doğrulayıp ertelemenin son gününü hesaplamak, delil omurgası ise EPATS başvuru formu ve alındı, tasarım görselleri, yayım erteleme talebi, ücret ödeme kaydı, rüçhan belgesi, eksiklik bildirimleri, çoklu başvuru listesi, kesinleşme ve yayım tarihleri, kurum yazışmaları, gizlilik sözleşmeleri ve önceki açıklama kayıtları ile Tasarım Başvurusunda Yayımın Ertelenmesi ve Gizlilik bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Erteleme talebi başvuru aşamasında yapılmalı; eksiklik ve ücret süreleri Kurum bildiriminden, itiraz ve dava süreleri ilgili kararın tebliğinden itibaren izlenmelidir. Yayım erteleme kaydının düzeltilmesi, eksikliğin giderilmesi, başvurunun devamı, hatalı yayımın durdurulması veya sonuçlarının giderilmesi, Kurum kararının iptali, tazminat ve gizlilik tedbiri talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; yayım ertelemesini yenilik ve ayırt edicilik incelemesinden muafiyet saymak veya çoklu başvurudaki tüm tasarımlar için tek talebin otomatik sonuç doğurduğunu varsaymak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Türk Patent ve Marka Kurumu — tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik resmî kayıtları — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık bakımından tasarım başvuru sahibi, başvuru sırasında talep etmek ve ücret koşullarını yerine getirmek suretiyle tasarımın yayımını kanuni üst süre içinde erteleyebilir; erteleme tasarımın kamuya açıklanmasını geciktirirken başvuru ve tescil kayıtlarını ortadan kaldırmaz yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.
• Yargıtay — tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik emsal taraması — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; yayım ertelemesi başvuru sonrası istenebilen süresiz ticari sır koruması değildir; rüçhan, çoklu başvuru, erteleme süresi, görsel örnek, yayım ücreti, geri çekme, üçüncü kişinin bilgiye erişimi ve önceki açıklama ayrı incelenmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.
• Resmî Gazete — tasarım başvurusunda ertelenmesi gizlilik yürürlük denetimi — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.
• 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu — m.55-65 ve özellikle 64-65
• 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu — m.2, 7, 10-11 ve 27
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.190, 199 ve 389-399
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru