Limited Şirket Müdürünün Rekabet Yasağı ve Bağlılık Borcu

Kapsam

Limited Şirket Müdürünün Rekabet Yasağı ve Bağlılık Borcu yönünden hakkın doğumu, sınırları, taraf sıfatı, görevli mahkeme, varsa zorunlu ön başvuru, süre, ispat yükü, deliller, talep sonucu, feriler ve kanun yolu birlikte ele alınır. Limited şirket müdürü, şirket menfaatini gözetmek, görevini özenle yürütmek ve kanun ya da şirket sözleşmesiyle izin verilmedikçe şirketle rekabet eden faaliyetlerden kaçınmak zorundadır; ihlal, sorumluluk ve yönetsel yaptırımlara yol açabilir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, limited şirket müdürünün rekabet yasağı ve bağlılık borcu konusunda 28 Eylül 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Taraf Sıfatı, İşlem ve Hukukî Sonuç

İncelemenin ilk ölçütü “limited şirket müdürü, şirket menfaatini gözetmek, görevini özenle yürütmek ve kanun ya da şirket sözleşmesiyle izin verilmedikçe şirketle rekabet eden faaliyetlerden kaçınmak zorundadır; ihlal, sorumluluk ve yönetsel yaptırımlara yol açabilir” kuralıdır. Aynı sektörde bulunmak tek başına rekabet yasağı ihlali veya zarar ispatı değildir; müdürün yetkisi, şirketin fiili faaliyet alanı, izin ve genel kurul kararları, fırsatın şirkete aitliği, ticari sır kullanımı, menfaat çatışması, zarar ve illiyet bağı ayrı değerlendirilmelidir. Ayrıca “şirket sözleşmesi, ticaret sicili, müdür atama ve temsil kararları, genel kurul izinleri, faaliyet kodları, rakip şirket ortaklık ve yönetim kayıtları, müşteri-teklif yazışmaları, ticari sır erişim kayıtları, faturalar, banka hareketleri, mali tablolar ve zarar hesabı hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Limited Şirket Müdürünün Rekabet Yasağı ve Bağlılık Borcu bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu: m.613, 623-630 ve Özellikle 626

Limited şirket müdürünün rekabet yasağı ve bağlılık borcu kapsamında m.613, 623-630 ve özellikle 626 hükümleri bağlılık, rekabet yasağı ve müdürlük bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.49-76 ve 112-126

Limited şirket müdürünün rekabet yasağı ve bağlılık borcu kapsamında m.49-76 ve 112-126 hükümleri zarar, ifa ihlali ve temerrüt bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.190, 199, 219-222 ve 389-399

Limited şirket müdürünün rekabet yasağı ve bağlılık borcu kapsamında m.190, 199, 219-222 ve 389-399 hükümleri ispat, elektronik kayıt ve tedbir bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Ticaret Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Somut Olayda Uygulanacak Kurallar

Limited şirket müdürü, şirket menfaatini gözetmek, görevini özenle yürütmek ve kanun ya da şirket sözleşmesiyle izin verilmedikçe şirketle rekabet eden faaliyetlerden kaçınmak zorundadır; ihlal, sorumluluk ve yönetsel yaptırımlara yol açabilir.

“Yargıtay limited şirket bağlılık borcu resmî kayıtları yönünden limited şirket müdürü, şirket menfaatini gözetmek, görevini özenle yürütmek ve kanun ya da şirket sözleşmesiyle izin verilmedikçe şirketle rekabet eden faaliyetlerden kaçınmak zorundadır; ihlal, sorumluluk ve yönetsel yaptırımlara yol açabilir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok şirket sözleşmesi, ticaret sicili, müdür atama ve temsil kararları, genel kurul izinleri, faaliyet kodları, rakip şirket ortaklık ve yönetim kayıtları, müşteri-teklif yazışmaları, ticari sır erişim kayıtları, faturalar, banka hareketleri, mali tablolar ve zarar hesabı ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve ortaklar arasındaki kişisel anlaşmazlığı bağlılık ihlali saymak veya genel kurul izninin kapsamını, müdürün görev dönemini ve şirket zararını belirlemeden bütün dış faaliyetleri yasak kabul etmek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Aynı sektörde bulunmak tek başına rekabet yasağı ihlali veya zarar ispatı değildir; müdürün yetkisi, şirketin fiili faaliyet alanı, izin ve genel kurul kararları, fırsatın şirkete aitliği, ticari sır kullanımı, menfaat çatışması, zarar ve illiyet bağı ayrı değerlendirilmelidir.

Yargıtay limited şirket bağlılık borcu emsal taraması yönünden aynı sektörde bulunmak tek başına rekabet yasağı ihlali veya zarar ispatı değildir; müdürün yetkisi, şirketin fiili faaliyet alanı, izin ve genel kurul kararları, fırsatın şirkete aitliği, ticari sır kullanımı, menfaat çatışması, zarar ve illiyet bağı ayrı değerlendirilmelidir. Bu ölçüt özellikle somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi üzerinden sınanır. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak ihtimalini güçlendirebilir.

Şirket sözleşmesi, ticaret sicili, müdür atama ve temsil kararları, genel kurul izinleri, faaliyet kodları, rakip şirket ortaklık ve yönetim kayıtları, müşteri-teklif yazışmaları, ticari sır erişim kayıtları, faturalar, banka hareketleri, mali tablolar ve zarar hesabı hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Resmî Gazete limited şirket bağlılık borcu yürürlük denetimi yönünden şirket sözleşmesi, ticaret sicili, müdür atama ve temsil kararları, genel kurul izinleri, faaliyet kodları, rakip şirket ortaklık ve yönetim kayıtları, müşteri-teklif yazışmaları, ticari sır erişim kayıtları, faturalar, banka hareketleri, mali tablolar ve zarar hesabı hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Belge, Kayıt ve İspat Yükü

Şirket sözleşmesi, ticaret sicili, müdür atama ve temsil kararları, genel kurul izinleri, faaliyet kodları, rakip şirket ortaklık ve yönetim kayıtları, müşteri-teklif yazışmaları, ticari sır erişim kayıtları, faturalar, banka hareketleri, mali tablolar ve zarar hesabı.

“Yargıtay limited şirket bağlılık borcu resmî kayıtları yönünden şirket sözleşmesi, ticaret sicili, müdür atama ve temsil kararları, genel kurul izinleri, faaliyet kodları, rakip şirket ortaklık ve yönetim kayıtları, müşteri-teklif yazışmaları, ticari sır erişim kayıtları, faturalar, banka hareketleri, mali tablolar ve zarar hesabı” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken şirket sözleşmesi, ticaret sicili, müdür atama ve temsil kararları, genel kurul izinleri, faaliyet kodları, rakip şirket ortaklık ve yönetim kayıtları, müşteri-teklif yazışmaları, ticari sır erişim kayıtları, faturalar, banka hareketleri, mali tablolar ve zarar hesabı ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi.

“Yargıtay limited şirket bağlılık borcu emsal taraması yönünden somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi” kaydı, “Aynı sektörde bulunmak tek başına rekabet yasağı ihlali veya zarar ispatı değildir; müdürün yetkisi, şirketin fiili faaliyet alanı, izin ve genel kurul kararları, fırsatın şirkete aitliği, ticari sır kullanımı, menfaat çatışması, zarar ve illiyet bağı ayrı değerlendirilmelidir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Tebliğ, Başvuru, Teslim, Ödeme ve Elektronik Gönderim Tarihlerini Gösteren Resmî Kayıtlar.

Bu delil öncelikle “şirket sözleşmesi, ticaret sicili, müdür atama ve temsil kararları, genel kurul izinleri, faaliyet kodları, rakip şirket ortaklık ve yönetim kayıtları, müşteri-teklif yazışmaları, ticari sır erişim kayıtları, faturalar, banka hareketleri, mali tablolar ve zarar hesabı hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Resmî Gazete limited şirket bağlılık borcu yürürlük denetimi yönünden tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Taraf Sıfatını, Temsil Yetkisini ve Somut Hukuki İlişkiyi Gösteren Konuya Özgü Resmî Kayıtlar.

“Yargıtay limited şirket bağlılık borcu resmî kayıtları yönünden taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Dava Şartları ve Usul Adımları

Müdürün görev ve temsil dönemini, şirketin gerçek faaliyet alanını, izin verilen işleri ve rekabet oluşturduğu ileri sürülen her işlemi müşteri, tarih, gelir ve kullanılan şirket kaynağı bakımından tabloya dökmek.

“Yargıtay limited şirket bağlılık borcu resmî kayıtları yönünden müdürün görev ve temsil dönemini, şirketin gerçek faaliyet alanını, izin verilen işleri ve rekabet oluşturduğu ileri sürülen her işlemi müşteri, tarih, gelir ve kullanılan şirket kaynağı bakımından tabloya dökmek” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik şirket sözleşmesi, ticaret sicili, müdür atama ve temsil kararları, genel kurul izinleri, faaliyet kodları, rakip şirket ortaklık ve yönetim kayıtları, müşteri-teklif yazışmaları, ticari sır erişim kayıtları, faturalar, banka hareketleri, mali tablolar ve zarar hesabı, müdürün azli veya yetkisinin sınırlandırılması, rekabet faaliyetinin durdurulması, şirket fırsatından doğan kazancın devri, maddi zarar ve yoksun kalınan kar, ticari sırların korunması, tedbir, faiz ve sicil işlemleri talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması.

“Yargıtay limited şirket bağlılık borcu emsal taraması yönünden görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi dosyaya alınmalı ve somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Çekişmeli Her Vakıanın Karşısına İspat Yükünü Taşıyan Taraf ile Dayanak Delilin Yazılması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Resmî Gazete limited şirket bağlılık borcu yürürlük denetimi yönünden çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi.

“Yargıtay limited şirket bağlılık borcu resmî kayıtları yönünden somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar, müdürün azli veya yetkisinin sınırlandırılması, rekabet faaliyetinin durdurulması, şirket fırsatından doğan kazancın devri, maddi zarar ve yoksun kalınan kar, ticari sırların korunması, tedbir, faiz ve sicil işlemleri talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Başvuru Takvimi ve Süre Riskleri

İhlal öğrenildiğinde deliller korunmalı; azil ve temsil yetkisinin sınırlandırılması sicile gecikmeden yansıtılmalı, sorumluluk ve haksız rekabet taleplerinin zamanaşımı ayrıca hesaplanmalıdır.

“Yargıtay limited şirket bağlılık borcu resmî kayıtları yönünden ihlal öğrenildiğinde deliller korunmalı; azil ve temsil yetkisinin sınırlandırılması sicile gecikmeden yansıtılmalı, sorumluluk ve haksız rekabet taleplerinin zamanaşımı ayrıca hesaplanmalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Yargıtay limited şirket bağlılık borcu emsal taraması yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

İstenebilecek Hukukî Koruma

Müdürün azli veya yetkisinin sınırlandırılması, rekabet faaliyetinin durdurulması, şirket fırsatından doğan kazancın devri, maddi zarar ve yoksun kalınan kar, ticari sırların korunması, tedbir, faiz ve sicil işlemleri.

“Yargıtay limited şirket bağlılık borcu resmî kayıtları yönünden müdürün azli veya yetkisinin sınırlandırılması, rekabet faaliyetinin durdurulması, şirket fırsatından doğan kazancın devri, maddi zarar ve yoksun kalınan kar, ticari sırların korunması, tedbir, faiz ve sicil işlemleri” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Şirket sözleşmesi, ticaret sicili, müdür atama ve temsil kararları, genel kurul izinleri, faaliyet kodları, rakip şirket ortaklık ve yönetim kayıtları, müşteri-teklif yazışmaları, ticari sır erişim kayıtları, faturalar, banka hareketleri, mali tablolar ve zarar hesabı bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Somut Tehlikeyle Sınırlı ve İnfazı Mümkün Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay limited şirket bağlılık borcu emsal taraması yönünden somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma” talebi, “Aynı sektörde bulunmak tek başına rekabet yasağı ihlali veya zarar ispatı değildir; müdürün yetkisi, şirketin fiili faaliyet alanı, izin ve genel kurul kararları, fırsatın şirkete aitliği, ticari sır kullanımı, menfaat çatışması, zarar ve illiyet bağı ayrı değerlendirilmelidir” koşuluyla ve somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Resmî Gazete limited şirket bağlılık borcu yürürlük denetimi yönünden asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar, temel ölçüt ise “şirket sözleşmesi, ticaret sicili, müdür atama ve temsil kararları, genel kurul izinleri, faaliyet kodları, rakip şirket ortaklık ve yönetim kayıtları, müşteri-teklif yazışmaları, ticari sır erişim kayıtları, faturalar, banka hareketleri, mali tablolar ve zarar hesabı hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay — Limited Şirket Bağlılık Borcu Resmî Kayıtları

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “limited şirket bağlılık borcu resmî kayıtları” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık bakımından limited şirket müdürü, şirket menfaatini gözetmek, görevini özenle yürütmek ve kanun ya da şirket sözleşmesiyle izin verilmedikçe şirketle rekabet eden faaliyetlerden kaçınmak zorundadır; ihlal, sorumluluk ve yönetsel yaptırımlara yol açabilir yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.

Yargıtay — Limited Şirket Bağlılık Borcu Emsal Taraması

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “limited şirket bağlılık borcu emsal taraması” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; aynı sektörde bulunmak tek başına rekabet yasağı ihlali veya zarar ispatı değildir; müdürün yetkisi, şirketin fiili faaliyet alanı, izin ve genel kurul kararları, fırsatın şirkete aitliği, ticari sır kullanımı, menfaat çatışması, zarar ve illiyet bağı ayrı değerlendirilmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.

Resmî Gazete — Limited Şirket Bağlılık Borcu Yürürlük Denetimi

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “limited şirket bağlılık borcu yürürlük denetimi” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.

İtirazlar, İstisnalar ve Uygulama Hataları

Ortaklar arasındaki kişisel anlaşmazlığı bağlılık ihlali saymak veya genel kurul izninin kapsamını, müdürün görev dönemini ve şirket zararını belirlemeden bütün dış faaliyetleri yasak kabul etmek.

“Yargıtay limited şirket bağlılık borcu resmî kayıtları yönünden ortaklar arasındaki kişisel anlaşmazlığı bağlılık ihlali saymak veya genel kurul izninin kapsamını, müdürün görev dönemini ve şirket zararını belirlemeden bütün dış faaliyetleri yasak kabul etmek” riski gerçekleşirse müdürün azli veya yetkisinin sınırlandırılması, rekabet faaliyetinin durdurulması, şirket fırsatından doğan kazancın devri, maddi zarar ve yoksun kalınan kar, ticari sırların korunması, tedbir, faiz ve sicil işlemleri talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

“Yargıtay limited şirket bağlılık borcu emsal taraması yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması aşamasında somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Resmî Gazete limited şirket bağlılık borcu yürürlük denetimi yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar delili ve “şirket sözleşmesi, ticaret sicili, müdür atama ve temsil kararları, genel kurul izinleri, faaliyet kodları, rakip şirket ortaklık ve yönetim kayıtları, müşteri-teklif yazışmaları, ticari sır erişim kayıtları, faturalar, banka hareketleri, mali tablolar ve zarar hesabı hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• şirket sözleşmesi, ticaret sicili, müdür atama ve temsil kararları, genel kurul izinleri, faaliyet kodları, rakip şirket ortaklık ve yönetim kayıtları, müşteri-teklif yazışmaları, ticari sır erişim kayıtları, faturalar, banka hareketleri, mali tablolar ve zarar hesabı
• Limited Şirket Müdürünün Rekabet Yasağı ve Bağlılık Borcu uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi
• tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar
• taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar

• müdürün görev ve temsil dönemini, şirketin gerçek faaliyet alanını, izin verilen işleri ve rekabet oluşturduğu ileri sürülen her işlemi müşteri, tarih, gelir ve kullanılan şirket kaynağı bakımından tabloya dökmek
• görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması
• çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması
• somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi

• Süre çizelgesinde İhlal öğrenildiğinde deliller korunmalı; azil ve temsil yetkisinin sınırlandırılması sicile gecikmeden yansıtılmalı, sorumluluk ve haksız rekabet taleplerinin zamanaşımı ayrıca hesaplanmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Limited Şirket Müdürünün Rekabet Yasağı ve Bağlılık Borcu Bakımından İlk Usul Adımı Neden Önemlidir?

Müdürün görev ve temsil dönemini, şirketin gerçek faaliyet alanını, izin verilen işleri ve rekabet oluşturduğu ileri sürülen her işlemi müşteri, tarih, gelir ve kullanılan şirket kaynağı bakımından tabloya dökmek; görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması; çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması; somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Limited şirket müdürünün rekabet yasağı ve bağlılık borcu bakımından tebliğ ve öğrenme kayıtları nasıl tutulmalıdır?

İhlal öğrenildiğinde deliller korunmalı; azil ve temsil yetkisinin sınırlandırılması sicile gecikmeden yansıtılmalı, sorumluluk ve haksız rekabet taleplerinin zamanaşımı ayrıca hesaplanmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Müdürün azli veya yetkisinin sınırlandırılması, rekabet faaliyetinin durdurulması, şirket fırsatından doğan kazancın devri, maddi zarar ve yoksun kalınan kar, ticari sırların korunması, tedbir, faiz ve sicil işlemleri hangi delillere dayanmalıdır?

Müdürün azli veya yetkisinin sınırlandırılması, rekabet faaliyetinin durdurulması, şirket fırsatından doğan kazancın devri, maddi zarar ve yoksun kalınan kar, ticari sırların korunması, tedbir, faiz ve sicil işlemleri, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Limited Şirket Müdürünün Rekabet Yasağı ve Bağlılık Borcu konusunda ilk hukuki adım nedir; hangi kayıtlar korunmalı ve hangi savunma veya kabul edilebilirlik engeli önceden değerlendirilmelidir” sorusu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Limited şirket müdürü, şirket menfaatini gözetmek, görevini özenle yürütmek ve kanun ya da şirket sözleşmesiyle izin verilmedikçe şirketle rekabet eden faaliyetlerden kaçınmak zorundadır; ihlal, sorumluluk ve yönetsel yaptırımlara yol açabilir.

Dosyanın ilk önceliği müdürün görev ve temsil dönemini, şirketin gerçek faaliyet alanını, izin verilen işleri ve rekabet oluşturduğu ileri sürülen her işlemi müşteri, tarih, gelir ve kullanılan şirket kaynağı bakımından tabloya dökmek, delil omurgası ise şirket sözleşmesi, ticaret sicili, müdür atama ve temsil kararları, genel kurul izinleri, faaliyet kodları, rakip şirket ortaklık ve yönetim kayıtları, müşteri-teklif yazışmaları, ticari sır erişim kayıtları, faturalar, banka hareketleri, mali tablolar ve zarar hesabı ile Limited Şirket Müdürünün Rekabet Yasağı ve Bağlılık Borcu uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: İhlal öğrenildiğinde deliller korunmalı; azil ve temsil yetkisinin sınırlandırılması sicile gecikmeden yansıtılmalı, sorumluluk ve haksız rekabet taleplerinin zamanaşımı ayrıca hesaplanmalıdır. Müdürün azli veya yetkisinin sınırlandırılması, rekabet faaliyetinin durdurulması, şirket fırsatından doğan kazancın devri, maddi zarar ve yoksun kalınan kar, ticari sırların korunması, tedbir, faiz ve sicil işlemleri talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; ortaklar arasındaki kişisel anlaşmazlığı bağlılık ihlali saymak veya genel kurul izninin kapsamını, müdürün görev dönemini ve şirket zararını belirlemeden bütün dış faaliyetleri yasak kabul etmek riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay — limited şirket bağlılık borcu resmî kayıtları — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık bakımından limited şirket müdürü, şirket menfaatini gözetmek, görevini özenle yürütmek ve kanun ya da şirket sözleşmesiyle izin verilmedikçe şirketle rekabet eden faaliyetlerden kaçınmak zorundadır; ihlal, sorumluluk ve yönetsel yaptırımlara yol açabilir yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.
• Yargıtay — limited şirket bağlılık borcu emsal taraması — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; aynı sektörde bulunmak tek başına rekabet yasağı ihlali veya zarar ispatı değildir; müdürün yetkisi, şirketin fiili faaliyet alanı, izin ve genel kurul kararları, fırsatın şirkete aitliği, ticari sır kullanımı, menfaat çatışması, zarar ve illiyet bağı ayrı değerlendirilmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.
• Resmî Gazete — limited şirket bağlılık borcu yürürlük denetimi — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.
• 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu — m.613, 623-630 ve özellikle 626
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.49-76 ve 112-126
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.190, 199, 219-222 ve 389-399
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru