Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.834 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 17. Hukuk Dairesi
Sağlık Sigortasında Ömür Boyu Yenileme Garantisi ve Prim Feshi İhtarının Tebliği
- Esas
- 2014/24296 E.
- Karar
- 2017/7136 K.
Editoryal özet: Uzun süredir sağlık sigortası bulunan kişiler, prim aksaması nedeniyle poliçelerinin usulsüz feshedildiğini ve yeni poliçeden ömür boyu yenileme garantisinin çıkarıldığını ileri sürmüştür. Sigortacı ihtarların tebliğ edildiğini savunmuş, sigortalılar dağıtım listelerindeki imzaları reddederek o tarihlerde yurt dışında olduklarını belirtmiştir. Önceki bozma sonrası asılların imha edildiği gerekçesiyle fesih haksız bulunmuştur. Yargıtay, pasaport ve giriş çıkış olgularının araştırılmasını, gerekirse eldeki fotokopiyle diğer imza örnekleri üzerinden inceleme değerlendirilmesini isteyerek hükmü yeniden bozmuştur. Karar, garantinin koşulsuz devamını değil, fesih bildiriminin ispatını incelemektedir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Pay Sahibinin Bilgi ve İnceleme İsteminin Reddinde Kesinlik Tartışması
- Esas
- 2016/1162 E.
- Karar
- 2017/3675 K.
Editoryal özet: Pay sahibi, genel kurulda sorularının cevaplanmadığını ileri sürerek şirket defter ve kayıtlarında inceleme yetkisi istemiştir. Mahkeme, gündeme ilişkin soruların cevaplandığını, diğer istemlerin bilgi hakkı kapsamını aştığını kabul ederek kesin ret kararı vermiş; temyizi de ek kararla reddetmiştir. Yargıtay çoğunluğu esas ve ek kararı onamıştır. Karşıoy, TTK 437/5’teki kesinliğin kabul kararları bakımından geçerli olduğunu, ret kararının temyiz edilebilmesi gerektiğini savunmuştur. Yayımlanan metin, soruların ve belgelerin ayrıntılarını açıklamadığından hangi içeriklerin her durumda kapsam dışında sayılabileceği belirlenememektedir.
Yargıtay 19. Ceza Dairesi
Yanlış plaka deliline dayalı trafik cezası ve aynı itirazın yeniden karara bağlanması
- Esas
- 2016/5872 E.
- Karar
- 2017/5069 K.
Editoryal özet: KGYS formundaki plaka ile itiraz edenin aracının plakası uyuşmadığı halde ilk sulh ceza hakimliği başvuruyu reddetmiş; başka hakimlik aynı cezayı sonradan kaldırmıştır. Yargıtay ilk kararı bozup para cezasını kaldırmıştır. İkinci karar da aynı konuda önceki kesin karar bulunduğu için bozulmuş, ancak aleyhe sonuç doğurmama ve yeniden yargılama yapılmaması kaydı korunmuştur. Böylece aynı dosyada farklı kanun yararına bozma sonuçları uygulanmıştır. Karar genel başvuru süresini veya her idari para cezasında görevli yargıyı belirlemez; somut yanlış plaka delili ve tekrar başvuruyla sınırlıdır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/15173 E., 2017/3011 K.
- Esas
- 2015/15173 E.
- Karar
- 2017/3011 K.
Resmî metinden: davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Yönetim Kurulu Üyesine İşlem ve Rekabet İzninde Oy Yasağı
- Esas
- 2016/3815 E.
- Karar
- 2017/2497 K.
Editoryal özet: Genel kurul, yönetim kurulu üyelerine şirketle işlem ve rekabet izni vermiş; ilk derece mahkemesi üyelerin oydan yoksunluğu nedeniyle izin kararını tümüyle iptal etmiştir. Yargıtay, üyenin kendi lehine ve TTK 436/1’deki yakınlarının oylamasında yasak bulunduğunu, buna karşılık diğer üyeler lehine oy kullanabileceğini açıklamıştır. Bir üyenin kendisi ve kızının oyları çıkarılınca gerekli çoğunluk kalmadığından onun yönünden iptal yerinde bulunmuştur. Diğer iki üye için bu eksiklik oluşmadığından onların izinlerinin de iptali doğru görülmemiştir. Hüküm bu kapsamda davalı şirket yararına bozulmuştur.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi
Eksik yüzölçümüyle satılan taşınmazın sonradan düzeltilmesinde Devletin sorumluluğu
- Esas
- 2017/5586 E.
- Karar
- 2017/3353 K.
Editoryal özet: Mirasçılar 1957’de satılan taşınmazın yüzölçümünün sonraki kadastro düzeltmesiyle arttığını, mirasbırakanın eksik kayda dayanarak daha az bedelle sattığını ileri sürmüştür. İlk ret kararı önce onanmış; karar düzeltmede Daire kadastro ve tapu işlemlerinin bütün olduğunu, hukuka aykırı kayıt ile zarar arasında bağ bulunduğunu kabul etmiştir. Satıcıların Devlete TMK m. 1007 veya alıcıya sebepsiz zenginleşme yoluna başvurabileceği açıklanarak onama kaldırılıp hüküm bozulmuştur. Zarar düzeltme tarihindeki verilere göre belirlenmelidir. Alıcı aleyhine bu dosyada tahsil hükmü kurulmamıştır; aynı zarar için mükerrer tahsil sonucu çıkarılamaz.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2015/18334 E., 2017/4990 K.
- Esas
- 2015/18334 E.
- Karar
- 2017/4990 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Davacı vekili, müvekkilinin 11/03/2013 tarihinde, davalı firma ile yüzüne estetik müdahale yapılması için 1.500.00.TL değerinde sözleşme yaptıklarını, ancak davacının iki gün sonra özel nedenlerden dolayı işlemden vazgeçtiğini, yazılı olarak sözleşmenin iptalini talep ettiğini, davalı firmanın ise talebini yerine getirmediğini belirterek 1.500.00 TL ' nin tarafına iadesine ve sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ; davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabülü ile 1000,00 TL' nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-HMK.'nun 26.maddesi (HUMK’nun 74. maddesi) hükmüne göre ise, mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır. Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır. Somut olayda; davacı vekili, dava dilekçesinde, sözleşmenin iptali istemi ile birlikte 1.500.TL alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş. Mahkemecede, salt alacağının tahsiline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, davacının talebi dışında 1000.TL asıl alacağın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi
Kamu Alt İşveren İşçisinin Kıdeminde Asıl ve Son Alt İşverenin Birlikte Sorumluluğu
- Esas
- 2017/23144 E.
- Karar
- 2017/5551 K.
Editoryal özet: Kamu hastanesinde alt işveren temizlik işçisi olarak çalışan kişi emeklilik nedeniyle kıdem tazminatı istemiştir. Mahkeme, 6552 sayılı Kanunla kamu kurumuna ödeme görevi verildiği gerekçesiyle alt işveren yönünden davayı reddetmiş ve yalnız Bakanlığı sorumlu tutmuştur. Yargıtay, bu ödeme düzenlemesinin İş Kanunundaki asıl ve alt işverenin işçiye karşı birlikte sorumluluğunu kaldırmadığını, işçinin seçimlik talep olanağının devam ettiğini açıklamıştır. Yalnız kamu asıl işvereninin sorumlu tutulması bozulmuştur. Karar, işçiye karşı dış ilişkide birlikte sorumluluğu konu almaktadır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Marka hükümsüzlüğünde ayrıca ileri sürülen kötüniyet iddiasının incelenmesi
- Esas
- 2015/13241 E.
- Karar
- 2017/1472 K.
Editoryal özet: Yabancı ülkede kullanılan marka ve ticaret unvanına dayanılarak sonraki Türkiye tescilinin bütün mal ve hizmetlerde hükümsüzlüğü istenmiştir. Mahkeme önceki kullanımın kanıtlandığı sınıfta kabul, diğer sınıfta ret kararı vermiştir. Daire, ayrıca ileri sürülen kötüniyet iddiasının hiç incelenmemesini eksiklik saymış; marka korumasından haksız yararlanma, yedekleme veya baskı amacı gibi olguların somut değerlendirilmesini istemiştir. Metnin gerekçesi davacı yararına bozma derken sonuç bölümü davalı yararına ifadesini kullanır. Bu kaynak iç tutarsızlığı korunarak açıklanmalı; hüküm kesin biçimde bir taraf lehine düzeltilmemelidir. Uyuşmazlık 556 sayılı KHK dönemine aittir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Acentenin zarar etmiş olmasının tek başına denkleştirmeyi engellememesi
- Esas
- 2015/13003 E.
- Karar
- 2017/1215 K.
Editoryal özet: Uzun süreli bakım hizmeti sözleşmesi yenilenmeyen şirket portföy, sözleşmesel zarar ve kar kaybı istemiştir. Mahkeme son beş yıl zararla kapandığı için portföy talebini reddetmiştir. Daire bu gerekçeyi yeterli görmemiş; sözleşmenin sona ermesinde kusuru bulunmayan acentenin isteminin TTK 122 koşulları ve son beş yıllık komisyon/diğer ödeme ortalaması üst sınırıyla değerlendirilmesini istemiştir. Diğer taleplerde ret korunmuş, denkleştirme yönünden bozma verilmiştir. Üst sınır otomatik ödenecek miktar değildir; kanuni koşulların tamamı ve hakkaniyet ayrıca değerlendirilmelidir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi
Dava türü: TAPU İPTALİ VE TESCİL
- Esas
- 2016/17289 E.
- Karar
- 2016/10059 K.
Resmî metinden: MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL ...
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Uluslararası çocuk iadesinde önceden velayet kararı aranmaması ve bir yıllık başvuru
- Esas
- 2016/24087 E.
- Karar
- 2016/15092 K.
Editoryal özet: Çocuk, mutad meskeninin bulunduğu ülkeden Türkiye’ye getirilerek alıkonulmuş; iade isteyen ebeveyn bir yıl dolmadan başvurmuştur. Daire, Lahey Sözleşmesi kapsamında iade için daha önce verilmiş velayet veya kişisel ilişki kararının bulunmasının ve varsa bu kararın Türkiye’de tanınıp tenfiz edilmesinin zorunlu olmadığını açıklamıştır. Dosyada ciddi fiziksel veya psikolojik risk ile diğer kaçınma sebeplerinin kanıtlanmadığı kabul edilmiştir. Bir yıl içinde başvuru yapılmışken çocuğun yeni ortama alışmasına dayanılarak iadeden kaçınılamayacağı belirtilerek ret hükmü bozulmuştur. Karar iade istisnalarını her dosya için kaldırmaz; çocuğun üstün yararı ve sözleşmedeki istisnalar somut delillerle ayrıca incelenir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.