Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.834 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay Hukuk Genel Kurulu
İsim Benzerliğiyle Yanlış Kaydedilen Hizmette Aylığın Kesilmesi ve Yersiz Ödeme
- Esas
- 2026/332 E.
- Karar
- 2026/466 K.
Editoryal özet: İsim benzerliğiyle başka kişinin hizmetleri sigortalıya kaydedilmiş; hata yıllar sonra düzeltilince aylık için gereken prim koşulu eksik kalmıştır. Genel Kurul çoğunluğu, hizmetin başkasına ait olduğuna itiraz bulunmaması ve somut çalışma geçmişini gözeterek aylığın kesilmesini yerinde bulmuş, aksi direnme kararını bozmuştur. Karşıoy ise Kurum hatası, uzun süre, küçük eksik gün sayısı ve zamanında borçlanma imkânı üzerinden hukuki güvenlik ile ölçülülüğü vurgulamıştır. Kaynak farklı gün toplamları içerdiğinden özet bağımsız hesap yapmamış; çoğunluk ile karşıoy ayrı aktarılmıştır.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Kıyı nedeniyle iptal edilen tapunun tazminatında uygun satış emsali araştırması
- Esas
- 2026/10078 E.
- Karar
- 2026/12605 K.
Editoryal özet: Kıyı kenar çizgisinde kalan kısmın tapusu mahkeme kararıyla iptal edilince malik Hazineden tazminat istemiştir. Alt mahkemeler tek satış emsaline dayanan değeri uygun bulmuştur. Yargıtay, küçük yüzölçümlü ve farklı yerdeki emsalin akit tablosu ile vergi değerleri getirtilmeden, imar veya kadastro parseli niteliği araştırılmadan raporun denetlenemeyeceğini kabul etmiştir. Yakın bölge ve zamanlarda benzer yüzölçümlü satışlar araştırılıp üstün ve eksik yönlerin oranları açıklanarak yeni heyetle keşif yapılması için hüküm bozulmuştur. İnceleme, tapu kaybından doğan gerçek sicil zararının değerlemesine yöneliktir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Kıyı Nedeniyle Tapusu İptal Edilen Taşınmazda TMK 1007 Tazminatı ve Emsal İncelemesi
- Esas
- 2026/10080 E.
- Karar
- 2026/12606 K.
Editoryal özet: Taşınmaz payının kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle tapusu kısmen iptal edilen malik, TMK 1007 uyarınca Hazineden tazminat istemiştir. Alt derece mahkemeleri emsal kıyasına dayalı bedeli kabul etmiştir. Yargıtay, emsalin küçük yüzölçümü ve farklı yeri karşısında satış akit tablosu, vergi değerleri ve imar/kadastro parseli niteliği gibi resmî veriler getirilmeden raporun denetlenemeyeceğini belirtmiştir. Yakın bölge ve zamanda benzer satışların araştırılması, üstün ve eksik yönlerin oranlanması ve yeni bilirkişi kuruluyla keşif istenerek hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Kıyıda kalan tapulu tarım arazisi için TMK m. 1007 tazminatı
- Esas
- 2026/2702 E.
- Karar
- 2026/12615 K.
Editoryal özet: Tapulu taşınmazın kesinleşen kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle malik Hazineden tazminat istemiştir. İlk derece, gerçek bedelin ödenmesine ve tapunun kıyı olarak terkinine karar vermiştir. BAM teknik kıyı tespiti ile sulu tarım arazisinin yöresel münavebe ürünlerine dayanan değerlemesini uygun bulmuştur. Yargıtay, araziye net geliri esas alınarak değer biçilmesini ve gerçek bedelin TMK m. 1007 uyarınca tahsilini doğru bularak Hazine temyizini reddetmiştir. BAM’ın somut kapitalizasyon ve objektif artış oranları bütün taşınmazlara uygulanacak genel oranlar olarak sunulamaz.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi
Rızayla Gösterilen Telefon Mesajlarında CMK m.134 Kararının Araştırılması
- Esas
- 2026/7254 E.
- Karar
- 2026/11015 K.
Editoryal özet: Kolluk takibindeki kişi uyuşturucuyu rızasıyla teslim etmiş ve telefonundaki başka kişiyle mesajlarını göstermiştir. Sonradan yakalanan sanığın uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinde bu yazışmalar kullanılmıştır. Daire, telefonu açan kişinin aynı zamanda kullanma suçunun şüphelisi olduğunu belirterek salt rızayla yapılan incelemenin hukuka uygun delil oluşturmadığını kabul etmiştir. CMK m.134 kapsamında usulüne uygun karar bulunup bulunmadığının araştırılmasını istemiştir. Mahkûmiyet eksik araştırma nedeniyle bozulmuş ve tahliye kararı verilmiştir. Sonuç beraat değildir; kanuni karar ve buna göre delil durumu yeniden değerlendirilecektir.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Suç: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
- Esas
- 2025/11150 E.
- Karar
- 2026/8499 K.
Resmî metinden: sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşmesi hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizinde hukuki yarar bulunmadığından, Sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304 maddesi gereği Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2026 tarihinde karar verildi.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Suç: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
- Esas
- 2021/36184 E.
- Karar
- 2026/7691 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin yanıltma nedeniyle süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildiği, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 09.09.2026 tarihinde karar verildi.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Suç: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
- Esas
- 2021/38770 E.
- Karar
- 2026/7698 K.
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Suç: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
- Esas
- 2021/42658 E.
- Karar
- 2026/7692 K.
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Suç: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
- Esas
- 2022/7484 E.
- Karar
- 2026/7682 K.
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Suç: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
- Esas
- 2026/135 E.
- Karar
- 2026/7637 K.
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Suç: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
- Esas
- 2026/1868 E.
- Karar
- 2026/7684 K.
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.