Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.834 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 11. Hukuk Dairesi
Yayım İlişkisinde Yeni Baskı ve Tanıtım Talebinin Somut Sözleşme ve Zarar İspatıyla Değerlendirilmesi
- Esas
- 2023/2771 E.
- Karar
- 2024/5260 K.
Editoryal özet: Yazar, yayınevinin yeni baskı ve tanıtım yapmayarak sözleşmeleri haksız sona erdirdiğini ileri sürmüştür. BAM, yapılan baskılara ait teliflerin dava öncesinde ödendiğini, somut sözleşmelerde tanıtım ve basıma devam yükümlülüğünün bulunmadığını, tükenmede yeni baskının hak olarak düzenlendiğini kabul etmiştir. Maddi ve buna bağlı manevi zarar ispatlanamadığından dava reddedilmiştir. Daire bu hükmü onamıştır. Yazarın TBK yayım hükümlerine dayanan karşı savları ile mahkemenin sözleşme yorumu ayrı tutulmuştur. Her yayınevinin kanuni tanıtım veya yayım yükümlülüğünden muaf olduğu sonucu çıkarılmamıştır.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Hâkimin Reddi Hakkındaki BAM Kararının Kesinliği Nedeniyle Temyiz İsteminin Reddedilmesi
- Esas
- 2024/5441 E.
- Karar
- 2024/7465 K.
Editoryal özet: Kira uyarlama davasında hâkimin reddi istenmiş, merci bu isteği reddetmiş ve istinaf başvurusu sonuç vermemiştir. BAM, kendi ret incelemesi kararının kesinliği nedeniyle temyiz talebini ek kararla reddetmiştir. Yargıtay, HMK 43/2ve 362kapsamında bu tür BAM kararlarının kesin olduğunu açıklayarak temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı onamıştır. Daire kira uyarlamasının esasını veya reddi istenen hâkimin bütün işlemlerini yeniden incelememiştir. Kaynakta disiplin para cezası verilmemiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Konkordatoda gayrinakdi banka alacağının çekişmeli sayılması için borçlu itirazı
- Esas
- 2024/1800 E.
- Karar
- 2024/2180 K.
Editoryal özet: Banka çek yaprakları ve teminat mektuplarından doğan gayrinakdi riskinin konkordatoda kabul edilmediğini belirterek tespit, depo ve tahsil istemiştir. Alt mahkemeler farklı gerekçelerle reddetmiştir. Daire alacağın çekişmeli olması için borçlu itirazının araştırılmasını istemiştir. İtiraz yoksa nisaba katılımı konkordato mahkemesi değerlendirecek; varsa İİK m. 308/b yolu uygulanacaktır. Oylama kararı maddi alacağı kesin çözmez. Bir aylık dava süresinin özel ayrılmış pay bakımından etkisi ile genel hükümlere göre dava hakkı ayrılmıştır. Borçlunun beyanı belirlenmeden verilen ret eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Dava, davalı bankanın taraflar arasındaki menkul kıymet alım satım sözleşmesine ve mevzuata aykırı işlemleri nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
- Esas
- 2023/2445 E.
- Karar
- 2024/4964 K.
Resmî metinden: Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 11.06.2024 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... Akşin dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Dijital Cihazın İmaj Alınarak Zamanında İade Edilmemesi Nedeniyle Tazminat
- Esas
- 2022/3269 E.
- Karar
- 2024/3082 K.
Editoryal özet: Lisanssız yazılım soruşturmasında işyerindeki bir dizüstü ve iki masaüstü bilgisayara elkonulmuştur. Bilgisayarlar yaklaşık iki ay sonra, harddiskler ise imaj alma işlemi yapılarak yaklaşık dört ay sonra iade edilmiştir. Alt mahkemeler incelemenin makul sürede tamamlandığını kabul ederek manevi tazminatı reddetmiştir. Yargıtay, elkoyma tarihinde imaj alınarak cihazların iadesi yerine bu kadar süre tutulmasını CMK 141/1-j kapsamındaki zamanında geri vermeme hali olarak değerlendirmiştir. Davacı lehine makul bir manevi tazminat belirlenmesi gerekirken davanın reddedilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Limited şirkette genel kurulun kar payı kararı olmadan doğrudan dağıtım davası ve diğer ortağa husumet
- Esas
- 2023/3382 E.
- Karar
- 2024/4791 K.
Editoryal özet: Limited şirket ortakları yıllarca dağıtılmadığını söyledikleri karın şirket ve diğer ortak tarafından ödenmesini istemiştir. BAM kar payından şirketin sorumlu olduğunu, diğer ortağa bu sıfatla talep yöneltilemeyeceğini ve genel kurulun olumlu/olumsuz kararı olmadan mahkemenin doğrudan dağıtım yapamayacağını kabul ederek usulden ret vermiştir. 11. Hukuk Dairesi bu sonucu onamıştır. Daire vekalet ücretinin tarifeye aykırı olduğunu belirtmekle birlikte konu istinafta ileri sürülmediği için bu itirazı da reddetmiştir. Şirket yöneticisinin ayrı zarar/sorumluluk davasındaki bütün ihtimaller çözümlenmemiş; bu dosya doğrudan kar payı talebi olarak nitelendirilmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Ortak Tesisattan Sızan Suyun Hasarında Konut Sigortacısının Site Yönetimine Rücuu
- Esas
- 2022/2130 E.
- Karar
- 2024/5864 K.
Editoryal özet: Konut sigortacısı, binanın ortak tesisatından sızan su nedeniyle sigortalısına ödediği hasar bedelini site yönetiminden istemiştir. Önceki bozma, görevli mahkemenin sigortacı sıfatına göre değil sigortalı ile sorumlu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesini gerektirmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi, ödeme belgesi ve hasar raporlarını değerlendirerek ortak yer kaynaklı hasardan kusurlu yönetimin sorumluluğunu kabul etmiştir. Daire bu kabulü onamıştır. Sigortacının yalnız yaptığı ödeme ve sigortalısının sorumluya karşı hakkı ölçüsünde rücu ettiği; sigorta poliçesinin tek başına ticaret mahkemesi görevi doğurmadığı görülmektedir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Sesli oltalamayla bizzat işlem yapan müşteride banka kusurunun somut bildirim ve güvenlik kayıtlarıyla incelenmesi
- Esas
- 2023/1184 E.
- Karar
- 2024/4757 K.
Editoryal özet: Müşteri banka görevlisi gibi arayan kişilerin yönlendirmesiyle dövizini bozup kredi çekmiş ve kendi kayıtlı cihazından üçüncü kişilere transfer yapmıştır. Banka personeline işlemler sürerken mesaj gönderildiği ileri sürülmüştür. Alt mahkemeler cihaz ve kimlik doğrulama kayıtlarını, limit artırma işleminin müşterice yapılmasını ve temsilcinin ulaşma girişimlerini değerlendirerek bankaya kusur yüklememiştir. Ret 11. Hukuk Dairesince onanmıştır. Bu, müşteri şifresi kullanılmış her dolandırıcılıkta bankanın otomatik sorumsuzluğu değildir; olayın bildirim içeriği, zaman sırası ve güvenlik önlemleri birlikte değerlendirilmiştir. Başka işlem zincirlerinde bankanın önleyebileceği zarara ilişkin özen denetimi devam eder.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Ticari kredi erken kapama komisyonunda fiilen uygulanan emsal oranlar
- Esas
- 2023/2389 E.
- Karar
- 2024/4749 K.
Editoryal özet: Tacir, 2013-2014 yıllarında kullandığı altı krediyi 2014 yılında erken kapatırken alınan yüzde beş komisyonun aşan kısmını istemiştir. Mahkemeler komisyonu makul bulmuş; Daire sözleşmede tahsil dayanağı bulunmasına karşın oran belirlenmediğini saptamıştır. Makul sayıda kamu ve özel bankanın kapama tarihinde fiilen uyguladığı oranların sorulması, TCMB’ye bildirilen tarife yerine gerçek uygulamanın esas alınması ve bilirkişiyle uygun ortalamanın belirlenmesi istenerek hüküm bozulmuştur. Daire sıfır komisyon uygulamalarının oranlamaya alınmamasını da belirtmiştir. Karar 2014 kapamasına ilişkindir; sonraki ücret düzenlemelerinin yerine veya tüketici konut kredisine doğrudan uygulanamaz.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi
Denetlenemeyen Teşhis ve Başka Delil Yokluğunda Kanun Yararına Bozma ile Beraat
- Esas
- 2023/28669 E.
- Karar
- 2024/9332 K.
Editoryal özet: Hırsızlık mahkûmiyetine dayanak teşhis tutanağında kaç kişi arasından seçim yapıldığı ve görünüş benzerlikleri açıklanmamıştır. Yargıtay, PVSK Ek 6 güvencelerine uygunluğu denetlenemeyen bu işlemin hükme esas alınamayacağını kabul etmiştir. Hükümlü ile ilgili katılanın yüz yüze gelmemesi, inkâr karşısında kamera, parmak izi veya başka görgü delili de bulunmaması birlikte değerlendirilmiştir. Kanun yararına bozma istemi kabul edilmiş ve suçların sanık tarafından işlendiği sabit görülmediğinden doğrudan beraat kararı verilmiştir. Başvurudaki hırsızlık suçlarının sayısına ilişkin ikinci sebep, beraat sonucu nedeniyle ayrıca karara bağlanmamıştır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Mirasta Denkleştirme ile Altsoyun Aile Emeğine Dayalı Alacağında Ayrı Görev
- Esas
- 2023/2650 E.
- Karar
- 2024/3237 K.
Editoryal özet: Mirasçılar bazı taşınmaz ve paraların diğer altsoya miras payına mahsuben verildiğini, ayrıca aileye çalışma kazançlarıyla katkı sunduklarını ileri sürmüştür. Mahkemeler iki istemi ayırmıştır. Somut bağış belgelerindeki kayıtsız şartsız kazandırmayı değerlendirerek mirasta denkleştirme talebini reddetmiş; altsoyun aileye katkısına dayanan alacak yönünden aile mahkemesinin görevli olduğunu kabul etmiştir. Daire bu sonuçları onamıştır. Her bağış kaydının otomatik olarak kanuni denkleştirme karinesini ortadan kaldıracağı veya iki denkleştirme kurumunun aynı alacak olduğu şeklinde genelleme yapılmamalıdır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Dava, telif hakkına yapılan tecavüzün önlenmesi, maddi manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
- Esas
- 2023/731 E.
- Karar
- 2024/4511 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin zamanaşımına uğradığını, yanlar arasındaki anlaşma gereğince davacıya deneme sınavı soruları süre, yer, muhteva sınırlaması olmaksızın her bir soru için her türlü mali hakları davacıya ödenmek üzere müvekkili tarafından iktisap edildiğini, müvekkilinin kendisine ait olan yayınlarda davacıya ait sınav sorularını her türlü mali hakları ödenmek sureti ile kullanıldığını, bu hususta davacının da rızasının olduğunu, davacının dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, dava dilekçesinde, her ne kadar 04.04.2011 tarihli müvekkil şirketin eski Genel Yayın Yönetmeni ... tarafından izinsiz baskı yapılamayacağına dair verildiği belirtilen bir taahhütnameden bahsedilmekteyse de, eski Genel Yayın Yönetmeni ...'ın müvekkili şirketin sahip olduğu mali hakları sınırlayıcı nitelikte bir taahhütte bulunma yetkisinin olmadığını, ayrıca manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, deneme sınavlarında yalnızca davacıya ait soruların bulunmadığını, dolayısıyla maddi tazminat tutarının abartılı olduğunu, müvekkilinin, davacının her türlü mali haklarını tam ve eksiz ödeyerek soruları kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.