İçtihat Arşivi

Resmî metinden: 1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'un hükümden sonra 17.07.2025 tarihinde öldüğünün tespit edilmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve 2021/228 Esas, 2024/281 sayılı Kararı da gözetilerek, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanun'un 322/1, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince ölüm sebebiyle DÜŞMESİNE,

Resmî metinden: - K A R A R - Asıl ve birleştirilen dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. Asıl davada davacılar; davalı ...’nin mirasbırakan babalarının tek erkek çocuğu olduğunu, babalarının kendisine ve onun oğluna çok düşkün olduğunu, murisin dava konusu 7 29... parsel sayılı taşınmazını satacağını duydukları için vesayet davası açtıklarını, dava devam ederken murisin taşınmazdaki 416/640 payını davalı ...’nin kurduğu diğer davalı Şirkete temlik ettiğini, daha önce de 160/640 payını davalı ...’ye temlik ettiğini, her iki işlemin de kız çocuklarından mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, vesayet davası sonucunda murise yasal danışman atanmasına karar verildiğini, devir tarihinde davalı ...’nin 22 yaşında olduğunu, mirasbırakanın da taşınmazı satmaya ihtiyacı bulunmadığını, muvazaa olmadığı kabul edilse dahi mirasbırakan ehliyetsiz olduğu için işlemin iptali gerektiğini, temlik bedelinin çok düşük olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescile, mümkün olmazsa bedelin tahsiline, aksi takdirde tenkise, ayrıca murisin hesabından çekilen paralar yönünden de tenkise karar verilmesini istemişler; birleştirilen davada davacı, asıl dava ile aynı gerekçelerle tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescile, mümkün olmazsa bedelin tahsiline, ayrıca murisin hesabından çekilen paralar yönünden de tenkise karar verilmesini istemiş, aşamada Mahkemece davacıların tenkis taleplerinin tefrikine karar verilmiştir.

Resmî metinden: Dava muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacı vekili; tarafların kök muris ...'ın mirasçıları olduğunu, dava konusu 4 adet taşınmazın kök muris ...'a ait olduğunu ve kadastro çalışmalarında, taşınmazların kök muris tarafından davalıya bağışladığı belirtilerek davalı adına tespit ve tescil edildiğini, kök murisin, davacıların anneleri müteveffa ...dan mal kaçırmak amacıyla taşınmazlarını davalıya devrettiğini belirterek dava konusu ... ilçesi, 1 71... parsel (eski 385), 1 65... parsel 1 34... parsel (eski 244 parsel) sayılı taşınmazların tapu kayıtların iptali ile miras hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tescilline, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini talep etmiştir.

Resmî metinden: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından katılma yoluyla nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından ise duruşma istemli olarak hükmün tamamı yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 14.09.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... gelmedi. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Resmî metinden: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm duruşma istemli olarak davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından hükmün kuruluşunda çelişki olduğu, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve nafakaya toptan şeklinde hükmedilmesi, tazminat yönünden; davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından ise katılma yoluyla; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasına toptan şeklinde hükmedilmesi ve miktarı yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 14.09.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.