Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.551 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeDanıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Gayrimenkul Ticareti, Yevmiye Defterine Kayıtlı Taşınmaz, Maliyet Bedeli, Ticari Kazanç
- Esas
- 2020/247 E.
- Karar
- 2021/1503 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Gayrimenkul ticareti faaliyetiyle iştigal eden davacının, yevmiye defterine kayıtlı olan iş yeri niteliğindeki taşınmazının salt maliyet bedelinden daha düşük bir bedelle zararına satıldığından hareketle tarhiyat yapılmasında hukuki isabet bulunmadığı; maliki olunan başka bir taşınmazın ticari işletmesinde kullandığı veya kullanması gerektiği yolunda herhangi bir tespitte bulunmaksızın salt iştigal ettiği faaliyet konusu gayrimenkul ticareti olduğu dikkate alınarak maliki olduğu taşınmazın satışından elde ettiği kazancının ticari kazanç olarak vergilendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmasının hukuka uygun düşmediği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Üst Hakkı, Kiralama, Taksit Tutarı, Kur Farkı, Gider
- Esas
- 2020/379 E.
- Karar
- 2021/1481 K.
Resmî yayının özetinden: Üst hakkı sözleşmesinin kiralama işleminin unsurlarını taşıyor olması nedeniyle kiralama mahiyetinde kabul edilmesinin gerektiği, bu nedenle üst hakkı bedelinden kaynaklanan borcun gelecek dönemlere ilişkin taksit tutarlarının değil, cari döneme ilişkin taksit tutarının değerlemeye tabi tutularak oluşan kur farklarının ilgili hesap dönemlerinde gider olarak dikkate alınacağı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Yasal Defter ve Belgelerin İncelenmemesi, Bs Formu, Katma Değer Vergisi İndiriminin Reddi
- Esas
- 2020/483 E.
- Karar
- 2021/1496 K.
Resmî yayının özetinden: Vergi incelemesinin, yasal defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmaksızın davacıya fatura düzenleyen firmaların Bs formlarında yer alan bilgilerden hareketle sonuçlandırılarak katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle re'sen tarhiyat yapılmasında hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: İmar Planı, Yetki, İyi İdare İlkesi, Usulde Paralellik, Planların Sunulması, Plan Teklifi
- Esas
- 2019/15223 E.
- Karar
- 2021/12008 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Anayasal kurallar karşısında normlar hiyerarşisi gereğince kanunda yer almayan ancak yönetmelikle plan değişikliği tekliflerinin ilgili karar merciine sunulmaması yetkisi veren kuralın, Kanunda yer alan ilgili idare meclisinin karar alma yetkisini kaldırdığı sonucuna ulaşılmasına hukuken olanak bulunmadığı, yargısal incelemenin, doğrudan yasanın tanımladığı kurallara uygunluğu yönünden gerçekleştirilmesi, bu itibarla da, imar planı değişikliği tekliflerinin ilgili idare mercilerince değerlendirilip karara bağlanması gerektiği, davacının mülkiyetindeki taşınmaza yönelik imar planı değişikliğiyle ilgili talebin, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı yönünden uygun olup olmadığı konusunda yetki ve usulde paralellik ilkesi gereğince bu konuda karar verme yetkisine haiz il genel meclisince değerlendirilerek karara bağlanması gerektiği hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: Emlak Vergisi, Muafiyet, 2863 Sayılı Yasa’nın 21. Maddesi, Kültür Varlıklarının Üzerinde Bulunduğu Arsa, Arazi ve Parsellerin Emlak Vergisinden Muaf Olmadığı
- Esas
- 2021/1030 E.
- Karar
- 2021/5024 K.
Resmî yayının özetinden: 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 21. maddesi 1. fıkrasında; tapu kütüğüne "Korunması gerekli kültür varlığıdır" kaydı konulmuş olan taşınmaz kültür varlıkları ile arkeolojik sit alanı ve doğal sit alanı olmaları nedeniyle üzerlerinde kesin yapılaşma yasağı getirilmiş parsellerin her türlü vergi ve resim, harçtan muaf olduğu, bu kültür varlıklarının bulunduğu (arsa ve arazilerin) parsellerin tamamının emlak vergisinden muaf olmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: Mera, Parsel, Adli Yargı
- Esas
- 2017/632 E.
- Karar
- 2021/4897 K.
Resmî yayının özetinden: Orman olarak belirlenen dava konusu taşınmazın vasfının değiştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin 6831 sayılı Kanun’un 11. maddesi kapsamında olduğu ve davanın adli yargının görev alanında bulunduğu hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: Uluslararası İhale Tanımı, “Ve Yabancı Firmalarca da Teklif Verilir İbaresi” -Hukuki Öngörülebilirlik ve Belirlilik İlkesi, Anayasa Mahkemesi Kararı
- Esas
- 2018/7996 E.
- Karar
- 2021/4970 K.
Resmî yayının özetinden: Damga Vergisi Kanunu’nda yer alan uluslararası ihale tanımındaki “ve yabancı firmalarca da teklif verilir” ibaresinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi sonucunda işlemin sebep unsuru açısından hukuka aykırı hale geldiğinin kabulü gerektiği hakkında.
Danıştay 10. Daire
10. Daire: Görev Kusuru, Şahsi Kusur, Hizmet Kusuru
- Esas
- 2017/2572 E.
- Karar
- 2021/5024 K.
Resmî yayının özetinden: Kamu hizmetine tahsisli servis aracında bulunan kamu görevlisinin silahlı saldırısı sonucunda aynı serviste bulunan diğer kamu görevlisinin yaşamını yitirmesi nedeniyle uğranılan zararın görev kusuru nedeniyle idarece tazmin edilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 12. Daire
12. Daire: Yurt Dışı, Hizmet Borçlanması
- Esas
- 2018/5186 E.
- Karar
- 2021/5324 K.
Resmî yayının özetinden: 3201 sayılı Kanun’un 1. maddesindeki değişiklik uyarınca, İçişleri Bakanlığının kararı ile vatandaşlıktan çıkma izni alarak Türk vatandaşlığından çıkan davacının, yurt dışında geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik sürelerinin, sosyal güvenlik bakımından değerlendirilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 5. Daire
5. Daire: Yargı Mensubu, FETÖ/PDY ile İrtibat ve İltisak
- Esas
- 2017/4019 E.
- Karar
- 2021/3215 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Davalı idarece davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı sonucuna varıldığından, davacının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlem ile bu işleme karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire
10. Daire: Sağlık Hizmeti, Tıbbi Araç, Komplikasyon
- Esas
- 2019/6810 E.
- Karar
- 2021/4995 K.
Resmî yayının özetinden: Sağlık hizmetinin sunumunda kullanılan tıbbi araç, gereç ve malzemeden kaynaklanan zararın, sağlık hizmeti görevlilerince tanı, teşhis ve tedavi aşamalarında gerçekleştirilen iş ve işlemler sonucunda meydana gelen zararlarda olduğu gibi olağan komplikasyon riskinden kaynaklandığının kabulüne olanak bulunmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 24/2. Maddesi, Muaf Kuruluş, Verginin Sorumlusu, İhale Kararı Damga Vergisi
- Esas
- 2018/6781 E.
- Karar
- 2021/4827 K.
Resmî yayının özetinden: 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 24/2. Maddesi uyarınca damga vergisinden muaf kuruluşlarca kişilerin (1) sayılı tabloda yer alan işlemleriyle ilgili olarak düzenlenen ve sadece bu kurumların imzasını taşıyan kağıtlara ait verginin tamamının kişiler tarafından ödeneceği hükmü karşısında, muaf kuruluşlara ait ihale kararlarına ilişkin damga vergisinden ihaleyi alan kişilerin sorumlu olduğu hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.