İçtihat Arşivi

Danıştay 1. Daire

1. Daire: Dernekler Denetçisi, 4483 Sayılı Kanun, Bakan Yardımcısı, Yetkili Mercii

Esas

2020/1908 E.

Karar

2020/1943 K.

Resmî yayının özetinden: Dernekler denetçisi hakkında 4483 sayılı Kanun gereğince yapılan araştırma, inceleme, ön inceleme sonunda işleme konulmama, soruşturma izni verme ya da vermeme konusunda karar vermeye yetkili merciin bakan yardımcısı olduğu hakkında.

Danıştay 2. Daire

2. Daire: Vergi Müfettişi, Makul Sürede Atanma Zorunluluğu, İdareye Başvuru Tarihi

Esas

2019/967 E.

Karar

2020/4009 K.

Resmî yayının özetinden: Yazılı ve sözlü kısımlardan oluşan yeterlik sınavına tabi tutulan vergi müfettiş yardımcılarının, bu sınavda başarı göstermeleri durumunda, müfettişlik kadrolarına atamalarının öngörülmüş olduğu dikkate alındığında; makul sürede atanmamalarının hakli beklenti ilkesini ihlal edeceği hakkında.

Danıştay 1. Daire

1. Daire: Şüphelinin Suç Tarihindeki Üniversitede Görev Yapması, 2547 Sayılı Kanunun 53/c Maddesi

Esas

2020/1675 E.

Karar

2020/1915 K.

Resmî yayının özetinden: İsnat edilen suçun işlendiği tarihte kişi hangi üniversite görevi yapıyor ise, o üniversite tarafından ceza soruşturması yapılması gerektiği hakkında.

Danıştay 9. Daire

9. Daire: 2464 Sayılı Belediye Gelirler Kanunu -Taahhütname, Banka Teminat Mektubu, Kesin ve İcrai İşlem, Görevli Mahkeme

Esas

2018/3170 E.

Karar

2020/6322 K.

Resmî yayının özetinden: Davacı şirket tarafından yapılacak inşaat nedeniyle doğması ve davalı Belediyece karşılanması muhtemel olan yol imalat bedeline ilişkin verilen taahhütname ve banka teminat mektubuna karşı açılan davanın; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nda düzenlenen yol harcamalarına katılma payına ilişkin olmadığı, Belediyeleri ilgilendiren mevzuattan kaynaklandığı ve idare mahkemesinin görevli olduğu hakkında.

Danıştay 10. Daire

10. Daire: Beşeri Tıbbi Ürün, Dış Ambalaj, Eczacılık Hizmeti

Esas

2019/7054 E.

Karar

2020/7090 K.

Resmî yayının özetinden: Beşeri Tıbbi Ürünlerin Ambalaj Bilgileri, Kullanma Talimatı ve Takibi Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Beklenmeyen bir etki görüldüğünde doktorunuza başvurunuz." cümlesinde eczacılar yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Danıştay 12. Daire

12. Daire: 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 105. Maddesi, Ticaret Ataşesi, Yurt İçinde Bulunduğu Günler, Borç Çıkartılması

Esas

2018/3333 E.

Karar

2020/4935 K.

Resmî yayının özetinden: Davacının yatarak tedavi gördüğü ve sağlık raporu kullandığı dönemde maaşının ne şekilde hesaplandığı ve borç çıkarma işleminin ne şekilde tesis edildiği hususunun irdelenerek ve karar içinde çelişkiye mahal vermeyecek şekilde bir karar verilmesi gerektiğinden, aksi yönde verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı hakkında.

Danıştay 12. Daire

12. Daire: Daire Başkanı, Emekli Keseneği, 3600 Ek Gösterge

Esas

2018/5063 E.

Karar

2020/4931 K.

Resmî yayının özetinden: Ankara İl Özel İdaresinde İnsan Kaynakları Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, maaşının ve emekli keseneğinin 3600 ek göstergeye göre hesaplanması mümkün bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı hakkında.

Danıştay 2. Daire

2. Daire: Aile Hekimi, İhtar Puanı, Vali Yardımcısı

Esas

2019/1212 E.

Karar

2020/3659 K.

Resmî yayının özetinden: Olayda, vali adına vali yardımcısı tarafından ihtar cezası verilmesinin dava konusu işlemi sakatlamadığı, itirazın vali tarafından reddedilmiş olması da göz önüne alındığında, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Danıştay 12. Daire

12. Daire: 657 Sayılı Kanun, 125/D-(I), Kademe İlerlemesinin Durdurulması

Esas

2020/4319 E.

Karar

2020/4837 K.

Resmî yayının özetinden: Davacının mal müdürlüğünde görevli personeller hakkında hakaret içeren sözler söylediği yönündeki iddianın yer, zaman gibi unsurları ile açık bir şekilde ortaya konulup somutlaştırılmadan dava konusu işlemin tesis edildiği hususu karşısında, davacının eyleminin sabit olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı hakkında.

Danıştay 6. Daire

6. Daire: Proje Sahası, Mahkemeye Erişim Hakkı, Davacıların Öznel Koşulları

Esas

2017/510 E.

Karar

2020/13759 K.

Resmî yayının özetinden: Engellilerin Haklarına İlişkin Sözleşme, Avrupa Sosyal Şartı, Anayasa ve Engelliler Hakkında Kanun gereği engelli kişilerin barınma hakkına erişiminin sağlanabilmesi için gerekli standartların sağlanmasını öngören hükümlere uygun olarak yapılaşılması gerektiği, engelli haklarına yönelik gerekli düzenlemeler sağlanmadan verilen yapı kullanma izninin hukuka uygun olmadığı hakkında.

Danıştay 6. Daire

6. Daire: Dava Açma Ehliyeti, Genel Düzenleyici İşlem, Güncel Menfaat

Esas

2020/10431 E.

Karar

2020/13607 K.

Resmî yayının özetinden: Genel düzenleyici işlem olan yönetmeliklerin iptali istemiyle açılan davalarda işlemin davacının meşru, kişisel ve güncel menfaatini etkilemesi gerektiği, geleceğe yönelik menfaat ihlali iddiasıyla açılan davada subjektif dava açma ehliyetinin bulunmadığı hakkında.

Danıştay 9. Daire

9. Daire: Döviz Kazandırıcı Faaliyet İstisnası, Damga Vergisi, İlk Defa Yapılan Proje/İş

Esas

2017/4252 E.

Karar

2020/6186 K.