İçtihat Arşivi

Resmî metinden: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ... davalı şirkette 80 adet hisse ve ... in ise 70 adet hisse karşılığı hissedar olduklarını, şirket müdürü olan ...'in ablaları olduğunu, davalı şirket müdürü ...'in şirket hissedarı müvekillerini şirket ortaklığından çıkarmak için bir takım yollara başvurduğunu, müvekillerine iadeli taahütlü mektup göndererek müvekkillerinden ...'ın 323.654,96.TL ve ...'in ise 335.698,09.TL şirkette olan sermaye taahhüt borçlarını 05.04.2021 tarihine kadar kapatmalarını talep ettiğini ve ayrıca şirketin internet sitesi adresinden yayınlayarak yönetim kurulu kararı ilan ettiğini davalı şirketin müvekkillerinin de iştirak ederek onayladıkları 25.12.2019 tarihli Ortaklar Genel Kurulu Toplantısı'nda alınan kararda şirket sermayesinin 100.000,00.TL'den 5.000.000,00.TL'ye yükseltilmesi karar verildiğini, arttırılan 4.900.000,00.TL sermayenin 104.313,00.TL'si ve geçmiş yıl karının sermayeye ilavesiyle suretiyle karşılandığını bakiye 4.975.687,00.TL'lik kısmının ise nakden şirket ortaklarınca hisseleri nispetinde ve sermaye arttırımının tescilini izleyen 24 ay içerisinde karşılanmasına karar verildiğini işbu kararında ticaret sicil gazetesinde 06.01.20202 tarihli nüshasında yayınlandığını alınan bu kararın 24 ay içerisinde ödeneceğinin açıkça yazılı olduğunu tüm bu nedenlerle davalı şirket müdürü tarafından ortakların sermaye borçlarının ödenmesine dair şirketin internet sitesinde yayınlanan müvekkilerine iadeli taahütlü mektup ile bildirilen şirket ortaklarının sermaye taahhüt borçlarını Genel Kurul Kararı ile belirlenen vadesinden önce ödeme çağrısına ilişkin işlemin butlan ile hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Resmî metinden: Dava, taşınır yapı niteliğindeki muhtesatın aidiyetinin tespiti talebine ilişkin olduğunu, tüm dosya kapsamından, dava konusu taşınmazla ilgili açılmış ortaklığın giderilmesi davası olmadığı gibi kamulaştırma işlemi veyahut kentsel dönüşüm uygulamasına dair bir verinin dosyada bulunmadığı, tespit davasının eda davasının açılmasının mümkün olan hallerde açılmasının mümkün olmadığı, davacının yalnız tespit talebinde bulunduğu, davacı taşınır yapının mülkiyeti muhafaza kaydıyla devir edildiği, yapının devir dışı bırakıldığı iddiasında ise bu yapının kal ve taşınmasını isteyebileceği gibi şartları oluştuğu takdirde sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak davası açabileceği, yine yapının taşınmaz-sabit yapı olması halinde de 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun öngördüğü şekilde üzerinde bulundukları taşınmazların bütünleyici parçaları olacağından ve muhdesatın mülkiyetinin arz malikinden başkasına aidiyetinin tespiti mümkün olmadığından davanın dinlenebilmesi için yukarıda ayrıntısı açıklandığı şekilde derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gerektiği değerlendirildiğinde, eldeki taşınır yapının davacıya ait olduğundan bahisle açılan tespit davasının dinlenmesinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine " şeklinde karar verilmiştir.

Resmî metinden: Davacı vekili; Müvekkilinin mavi kart sahibi Alman vatandaşı olduğunu, 03.03.2018 tarihinde Almanya ...'dan ... Havayollarına ait ... numaralı uçak ile Türkiye saati 20:25 sıralarında İstanbul ... ... geldiğini, fakat müvekkilinin ülkeye girişinin sakıncalı olduğu görülmesinden 04.03.2018 tarihinde sınır dışı edildiğini, müvekkilinin Almanya'dan gelirken kendisine ait kişisel ve kıymetli eşyalarının bulunduğu iki bavulundan ... barkod nolu bavulunun 10.03.2018 tarihinde kendisine iade edildiğini, fakat ... barkod numaralı valizinin teslim edilmediğini, konu ile ilgili olarak ... tarafından kayıp formu oluşturulduğunu, 04.06.2018 tarihinde ... tarafından müvekkiline 200-USD ödeneceğinin bildirildiğini, ancak müvekkilince kabul görmediğini, kaybolan valizde 98.000-EURO olduğunu, kayıp bavulla ilgili olarak suç duyurusunda bulunduklarını belirterek 1.000-TL maddi ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000-TL manevi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.