Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
496 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeAnayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/245 E., 2025/232 K.
- Esas
- 2025/245 E.
- Karar
- 2025/232 K.
Resmî metinden: İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri Murat EMİR, Gökhan GÜNAYDIN, Ali Mahir BAŞARIR ile birlikte 137 milletvekili
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2023/174 E., 2025/224 K.
- Esas
- 2023/174 E.
- Karar
- 2025/224 K.
Resmî metinden: A. 15. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “…gerekli gördüğü hallerde,...” ibaresinin,
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/147 E., 2025/223 K.
- Esas
- 2024/147 E.
- Karar
- 2025/223 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Dava konusu kuralın hukuki belirlilik, hesap verilebilirlik, fırsat eşitliği ilkelerini güvenceye almadığı ileri sürülmüşse de Türk Medeni Kanunu ve Vakıflar Kanunu’na göre, Vakıflar Genel Müdürlüğü vakıfların hesap ve işlemlerini, faaliyetlerini denetleme yetkisini haiz olup, Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre kurulup faaliyet gösteren Dışişleri Teşkilatını Güçlendirme Vakfı’nın da Vakıflar Genel Müdürlüğü denetimine tabi olduğu tartışmadan uzaktır. Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yapılan denetimin sadece vakfı kapsadığı, Dışişleri Bakanlığını kapsamadığı yönündeki görüş ise, hukuki dayanaktan yoksun olup, çelişki arz etmektedir. Dava konusu kural Dışişleri Bakanlığının faaliyetini değil, vakfın faaliyetini düzenlemekte olup, şeffaflık, hesap verilebilirlik, hukuki öngörülebilirlik ilkeleri vakıf açısından geçerli olmaktadır. Vakfın faaliyeti dışında kalan, yani faaliyeti bizatihi icra etmeyen sadece yararlanan konumundaki Bakanlığın denetlenmesinin hukuken bir anlam ve önemi bulunmamaktadır. Kaldı ki, Dışişleri Bakanlığının hesap ve işlemleri, Sayıştay ve Devlet Denetleme Kurulu gibi kurumlar tarafından denetlenmektedir. Hal böyle olunca Bakanlığın denetim kapsamı dışında kaldığı iddiasının hukuki bir dayanağı da mevcut değildir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/33 E., 2025/221 K.
- Esas
- 2025/33 E.
- Karar
- 2025/221 K.
Resmî metinden: 12. Kuralda suç olarak düzenlenen fiil ile bunlara bağlanan yaptırımın niteliği ve ağırlığı gözetildiğinde kuralla ulaşılmak istenen amaç ve araç arasında bulunması gereken makul dengenin gözetildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca sanık hakkında verilen hapis cezasının değişen durum ve şartlara göre ertelenebileceği, seçenek yaptırımlara çevrilebileceği ya da lehe olan hükümlerin uygulanabileceği de açıktır. Bu itibarla kuralın orantılılık ilkesine aykırı bir yönünün bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/44 E., 2025/218 K.
- Esas
- 2025/44 E.
- Karar
- 2025/218 K.
Resmî metinden: Anayasa’nın 10., 35., 41. ve 90. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/109 E., 2025/222 K.
- Esas
- 2025/109 E.
- Karar
- 2025/222 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: A. 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 879. maddesinin birinci fıkrasının,
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/140 E., 2025/217 K.
- Esas
- 2025/140 E.
- Karar
- 2025/217 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 12/10/2017 tarihli ve 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 3. maddesinin (15) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 36. maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/145 E., 2025/220 K.
- Esas
- 2025/145 E.
- Karar
- 2025/220 K.
Resmî metinden: OLAY: Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan davada sanık hakkında verilen tahliye kararına karşı yapılan itirazın incelenmesinde itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/166 E., 2025/219 K.
- Esas
- 2025/166 E.
- Karar
- 2025/219 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) Sayılı Tarife’nin “(A) Mahkeme Harçları” başlıklı bölümünün “III – Karar ve ilam harcı” başlıklı fıkrasının “1. Nispi harç” başlıklı bendinin (a) alt bendinin “el atmanın önlenmesi davaları” yönünden Anayasa’nın 13., 35. ve 36. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/215 E., 2025/207 K.
- Esas
- 2025/215 E.
- Karar
- 2025/207 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanun’un 15. maddesiyle başlığı ile birlikte değiştirilen 287. maddesinin birinci fıkrasının “Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir…” bölümünün Anayasa’nın 5., 9., 13., 14., 35. ve 138. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/217 E., 2025/208 K.
- Esas
- 2025/217 E.
- Karar
- 2025/208 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 446. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde yer alan “…çağrının usulü dairesinde yapılmadığını,…” ve “…ve bunun karara etkili olduğunu…” ibarelerinin Anayasa’nın 5., 13. ve 35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/220 E., 2025/211 K.
- Esas
- 2025/220 E.
- Karar
- 2025/211 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 308. maddesinin birinci fıkrasının Anayasa’nın 20. maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.