Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- 2004 sayılı İİK m.363/1,364/2,365/3 ve ek1
- 6100 sayılı HMK m.370
Gerekçedeki dayanak: İlk paragraf dönemsel sınırlar; Somut olayda ve Temyiz konusu paragrafları; SONUÇ
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
İcra mahkemesi kararının yalnız ücret ve gider yönünden kanun yoluna taşınmasında ilgili değer ve karar tarihine göre kesinlik sınırı.
İcra emrinin iptali şikayeti kabul edilen başvurucu, yalnız vekalet ücreti ve yargılama giderini istinafa taşıdı. Daire, temyize gelen değerin bu maktu ücret ve gider kalemleri olduğunu, ilk derece karar tarihindeki kesinlik sınırını aşmadığını belirledi. Bölge adliye mahkemesinin temyiz talebini reddeden son kararını onadı.
Kararın sonucu
Bölge adliye mahkemesinin temyiz talebini reddine ilişkin son kararı oybirliğiyle onandı.
Editoryal değerlendirme ve kullanım sınırları
Kaynakta geçen66.090 ve95.000 liralık sınırlar2024 ve2025 dönemlerine ilişkindir;2026 veya sonraki başvurulara güncel sınır gibi aktarılmamalıdır. Belirleyici fark, esas şikayetin kabul edilmiş ve başvurunun yalnız maktu ücret ile gidere yönelmiş olmasıdır. Her davada asıl alacağın da göz ardı edileceği veya bütün ücret kararlarının kesin olduğu sonucu çıkarılamaz. Hangi hüküm kısmına başvurulduğu ve uygulanacak tarihlendirme kuralı somut dosyada yeniden denetlenmelidir.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
12. Hukuk Dairesi 2025/8730 E. , 2026/605 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesine göre; istinafı kabil olan icra mahkemesi kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarı 7.000,00 TL’yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir. Anılan hükümdeki kesinlik sınırının, aynı Kanunun ek (1). maddesi dikkate alındığında, 01.01.2024 tarihinden itibaren 66.090,00 TL, 01.01.2025 tarihinden itibaren de 95.000,00 TL olarak uygulanması gerekmektedir.
Somut olayda, icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 17.02.2025 tarih ve 2024/276 E.-2025/85 K. sayılı kararı ile şikayetin kabulüne karar verildiği, davacı tarafından, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı vekalet ücreti ile yargılama gideri yönünden istinaf yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 15.05.2025 tarih ve 2025/1267 E.-2025/1447 K. sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun usulden reddine kesin olmak üzere karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
Temyiz konusu (maktu vekalet ücreti ile yargılama gideri) değerin, İlk Derece Mahkemesinin karar tarihine göre kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından İİK'nın 365/3. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ :
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair son kararının İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 732,00 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Resmî metnin alındığı tarih
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
Kaynak metni SHA-256: 83cccf64cbda2a73c562abe34037d6dd3b5979bcb11dd2b815542299b7f5973b
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün