Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 237 ve 470 (satış vaadi ve eser sözleşmesinin güncel çerçevesi)
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 176/2 (kararda değinilen ikinci ıslah yönünden)
Gerekçedeki dayanak: III Mahkeme Kararı (iskân, tapu isteme hakkı ve bedelin muhatabı); IV.B Değerlendirme ve Gerekçe; V Sonuç.
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Yüklenicinin sözleşmedeki edimini tamamlamadığı ve tapu isteme hakkını kazanmadığı satış vaadinde, aynen tescil yerine istenen bedelden kimin sorumlu tutulduğu.
Bir daireyi yükleniciden noter satış vaadiyle aldığını ve bedelini ödediğini belirten alıcı, kooperatifin daireyi üçüncü kişiye devretmesi üzerine önce tescil, bu mümkün değilse bedel istedi. Bozmaya uyan ticaret mahkemesi, sözleşmede yapı kullanma iznini alma borcu yükleniciye bırakıldığı hâlde bu borcun yerine getirilmediğini ve yüklenicinin tapu devrini isteme hakkını kazanmadığını belirtti. Mahkeme, talep edilen rayiç değer alacağını satış vaadinin tarafı olan yüklenici yönünden kabul etti; kooperatif ve üçüncü kişi yönünden reddetti. Daire, bozmaya uygun bu hükmü onadı.
Kararın sonucu
11. Hukuk Dairesi, davacının temyiz itirazlarını reddederek yüklenici aleyhine bedel ödenmesine ve diğer davalılar yönünden istemin reddine ilişkin kararı oy birliğiyle onadı.
Editoryal değerlendirme ve kullanım sınırları
Daire yeni bir genel sorumluluk kuralı formüle etmedi; ilk derece gerekçesi önceki bozmaya uyularak kurulmuş ve onanmıştır. Bu dosyada alıcı, yükleniciden yalnız satış vaadi almıştı. Tapuda ayni hak edinimi veya ayrı hukuki sebeple arsa sahibinin sorumluluğu bulunan dosyalarda aynı sonuç çıkarılamaz. Arşivdeki 863725700 numaralı karar yüklenicinin teminat olarak bırakılan daireyi kendisi adına tescil ettirmesiyle ilgilidir; burada belirleyici ayrım, satış vaadi alıcısının tescil yerine bedeli hangi davalıdan isteyebildiğidir.
RESMÎ KARAR KAYNAĞI
Kararın resmî tam metnine erişim
Kişisel verilerin korunması için tam metin burada yeniden yayımlanmaz. Kararın tamamını resmî kaynaktan inceleyebilirsiniz.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Resmî metnin alındığı tarih
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
Kaynak metni SHA-256: 6189fa06c8fffcbaf533e47c2e55b75dd5e803a44093fa6ca7a01cb745496113
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün