Anne-Kız Arasındaki İnançlı Taşınmaz Devrinde Yazılı Delil ve Yemin

1. Hukuk Dairesi 2025/6458 E. , 2026/4384 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/1396 E., 2025/1764 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskil Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/212 E., 2025/42 K.

Dava, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı, dava konusu 55 40... parsel sayılı taşınmazların eşinden miras kaldığını, kendisine isabet eden payı mirasçılardan ... ile aynı gün davalı kızına devrettiklerini, devir karşılığında ödeme almadıklarını, tapu kayıtları devredilmesine rağmen payların tasarrufunun kendilerinde kaldığını, kendisinin paylarını dava dışı torunu ...’a bağışlamak istediğini, davalının sadece görünen malik olduğunu, davalının payların ...’a satışı için randevu aldığını, ancak sonrasında kardeşlerinin telkini ile satıştan vazgeçtiğini ileri sürerek devrettiği payların tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu payları bedelini ödeyerek satın aldığını, satış işlemi için başvuruyu e-devlet şifresini alan dava dışı ...’ın yaptığını, kendisinin haberi olmadığını, kişinin kendi muvazaasına dayanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile; inanç ilişkisinin, yazılı delil veya delil başlangıcı niteliğindeki delillerle kanıtlanamadığı, davacıya yemin deliline dayanma hakkının hatırlatılması üzerine davacının yemin teklif ettiği ve davalının da yemini eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafça davalıya yapılan devrin haciz işleminden korunmak amacıyla yapıldığının ileri sürüldüğü, davacının iddia ettiği inançlı temlike dair sözleşmeyi yukarıda izah edildiği üzere yazılı belgeyle ispatla yükümlü olduğu, tarafların anne kız olması dolayısıyla senetle ispat yasağının istisnası olan tanıkla ispatın inançlı işlem iddiasında uygulanamayacağı, ancak delil başlangıcı bulunması halinde tanık dinlenebileceği, davacı tarafça iddia edilip ispatlanmış bir delil başlangıcı da bulunmadığı, dayanılan yemin deliliyle de iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.