Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- 5607 sayılı Kanun m.5/2,3/23
- 7242 sayılı Kanun m.62
- 1412 sayılı CMUK m.321
Gerekçedeki dayanak: Ancak başlığı altındaki 1,2,3 numaralı gerekçeler
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Kaçakçılık cezası ve etkin pişmanlıkta esas alınacak eşya değerinin çelişkisiz belirlenmesi.
Kaçakçılık suçunun sübutuna ilişkin kabulde isabetsizlik görülmedi. Buna karşılık bilirkişi raporundaki CIF, vergi ve gümrüklenmiş değerlerle tespit varakasındaki değer çelişiyordu. Çelişki giderilerek etkin pişmanlık ödeme ihtarı ve eşya değerinin ceza üzerindeki etkisi değerlendirilmeliydi. İade edilen nakil aracındaki tedbirin kesinleşmede kaldırılmaması da bozma sebebi sayıldı.
Kararın sonucu
Mahkumiyet; değer incelemesi, etkin pişmanlık ihtarı, suç tarihi ve araç tedbiri yönlerinden oybirliğiyle bozuldu.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
Suç tarihi 2013 olduğundan lehe kanun ve geçiş rejimi ayrıca önemlidir. Buradaki indirim ve ödeme açıklaması tüm güncel kaçakçılık türleri için koşulsuz uygulanamaz.
7. Ceza Dairesi 2026/1261 E. , 2026/5712 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/362 E., 2025/346 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM :Mahkûmiyet, suça konu eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1. Dosyada mevcut 31.07.2013 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen CIF değeri ile ... vergileri toplamı ile gümrüklenmiş değerinin, kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında farklı değerde belirlendiği cihetle, bilirkişi raporu ile kaçak eşyaya mahsus tespit varakası arasında çelişki giderilerek 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmayan sanığa, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi yine suça konu kaçak eşyanın değerinin 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi gereğince değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 25.07.2013 yerine 30.07.2013 olarak yazılması,
3. Nakil aracının üzerindeki tedbir şerhinin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
SHA-256: 9ff54fc8124c64788ae5ccbd98e486800f93d746ffff1c3f689ca8410eac76fb
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← Yargıtay kararlarına dönün