Kooperatiften İhraçta Vadesi Yeterince Geçmemiş Aidatı İçeren İhtarın Geçersizliği

6. Hukuk Dairesi 2025/4074 E. , 2026/1136 K.

"İçtihat Metni " MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1066 E., 2025/1512 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/1635 E., 2025/139 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin aidat borcu ödemediği gerekçesiyle davalı ... yönetim kurulunun 08.06.2022 tarih ve 5 sayılı kararıyla ihraç edildiğini, müvekkilinin aidatların artırılmasına ilişkin karar alınan toplantıdan haberi olmadığını, sonrasında da müvekkiline kararın tebliğ edilmediğini, müvekkilinin aidat artışını bilmesinin mümkün olmadığını belirterek hukuka aykırı olan ... yönetim kurulunun 08.06.2022 tarih, 5 sayılı ihraç kararın iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; 15.08.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar gereği geçmiş dönem üye aidat borcu bulunan davacıya mali yükümlülüklerin yerine getirilmesi konusunda gönderilen 1. ve 2. ihtarlara rağmen ödeme yapmadığını, iki haklı ihtara rağmen borcunu ödemeyen davacının, yönetim kurulunca alınan 08.06.2022 tarih ve 5 sayılı kararı ile ihraç edildiğini, ihraç kararının davacıya ... Noterliği'nin 10.06.2022 tarih ve 1524 yevmiye numarasında kayıtlı ihtarname ile bildirildiğini, davacı hakkında alınan ihraç kararının yasa, Anasözleşme hükümlerine uygun olduğunu, haksız ve yersiz davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalı kooperatifin keşide ettiği ... Noterliği'nin 07.03.2022 tarih ve 0 ... yevmiye numaralı 1.ihtarnamesi ile 20.000,00 TL aidat borcunun 31.03.2022 tarihine kadar ödenmesi aksi takdirde üyelikten çıkarılacağının ihtaren bildirildiğini, davalı kooperatifin keşide etmiş olduğu ... Noterliği'nin 12.04.2022 tarih ve 0 ... yevmiye numaralı 2. ihtarnamesi ile 21.000,00 TL aidat borcunun 1 ay içinde ödenmesi aksi takdirde üyelikten çıkarılacağının ihtaren bildirildiğini, keşide edilen ihtarnamelerdeki alacak kalemleri açık ve anlaşılır olmadığı, aynı zamanda 1. ihtarnamenin 07.03.2022 tarihinde düzenlenip 31.03.2022 tarihine kadar ödeme talep edildiğinden söz konusu ihtarın ana sözleşmenin 14. maddesine aykırı olduğu, usule aykırı ihtarname ile ihraç kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı kooperatifin keşide ettiği ... Noterliği'nin 07.03.2022 tarih ve 0 ... yevmiye numaralı 1.ihtarnamesi ile 20.000,00 TL aidat borcunun 31.03.2022 tarihine kadar ödenmesi istenilmiş olup söz konusu ihtar içeriğinde 2022 yılı Mart ayına ilişkin de aidat borcu yer aldığı, söz konusu ihtarın ana sözleşmenin 14/2. maddesinde düzenlenen ödeme günü üzerinden 30 gün geciktirilmiş borcun istenilmesi koşuluna aykırı olduğu gerekçesiyle davalı vekili istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının ... üyeliğinden çıkarılmasına dair kararın haklı ve hukuka uygun olduğunu, davacının anasözleşmeye aykırı olarak parasal yükümlülüklerini 19 ay boyunca yerine getirmediğini sabit olmasına rağmen yalnızca mahkemece sadece 2022 Mart aidat borcunun ihtarnameye dahil edilmesinden kaynaklı hatanın ana sözleşmeye aykırılık olarak değerlendirmesinin hatalı olduğunu, davacının geriye dönük borçlarının kapsamlı olarak değerlendirilmediğini, davacıya gönderilen ihtarnamelerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ... üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.